Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании неустойки по договору купли- продажи

установил:

Истец обратился в Макушинский районный суд Курганской области с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО7 (по браку ФИО28) Т.П., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указал, что на основании договора купли - продажи от 01.07.2021 г. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: . На регистрационном учете в доме состоят ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО5, которые после перехода права собственности на дом утратили право пользования им, следовательно, должны были сняться с регистрационного учета. Ответчики не являются членами семьи истца, в доме не проживают, бремя расходов на содержание дома не несут. Полагая, что ответчики указанным фактом нарушают его право собственности, им была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Обращаясь к суду, просил признать утратившими право пользования ответчиками жилым помещением и взыскать с них расходы по уплате госпошлины, которая была оплачена при подаче иска в суд в размере 1200 руб.

Истец также обратился в Макушинский районный суд Курганской области с иском к ФИО6 о взыскании неустойки по договору в размере 122 500 рублей.

В обосновании иска указал, что на основании договора купли - продажи от 01.07.2021 г., заключенным между ним и ответчиком ФИО6 он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: . На основании п.5 договора ФИО6 приняла на себя обязательства в срок до 10.07.2021 года по передаче жилого дома свободным от прав третьих лиц, свободным для вселения, проживания и постановки на регистрационный учет. Указанные обязательства не выполнила, в связи с чем должна уплатить истцу штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения своих обязательств. Размер штрафа по представленным расчетам за период с 13.07.2021 года (следующий рабочий за днем возникновения обязательства) по 15.03.2022 года (дата подачи иска в суд) составляет 122500 рублей, исходя из следующего расчета 245 дней*500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 330 ГК РФ с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины, которая была оплачена при подаче иска в суд в размере 3650 руб.

Определением от 16.05.2022 года производство по данным исковым заявлениям было объединено в одно.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Учитывая, что на момент принятия судом искового заявления единственным известным местом жительства ответчиков являлся адрес в , а в ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что один из ответчиков ФИО2 по данному адресу зарегистрирована как по месту постоянного проживания, данное гражданское дело было принято с соблюдением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования, а именно в части к ФИО6, ФИО7 (по браку ФИО27 Т.П., ФИО5 в связи с добровольным их снятием с регистрационного учета, просил о признании утратившей право пользования жилым помещением только ответчика ФИО2, взыскании с нее расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. Просил также взыскать с ФИО6 на основании п.5 договора купли - продажи от 01.07.2021 г. неустойку в общей сумме 122500 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства- снятии с регистрационного учета ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3650 рублей.

В письменных возражениях на представленные ответчиком ФИО6 возражения истец настаивает, что договор купли - продажи от 01.07.2021 г. был заключен именно между истцом и ответчиком ФИО6, а в тексте договора имеет место опечатка. Отмечает, что наличием прописанных на жилой площади истца членов своей семьи ответчик нарушила обязательства по передачи жилого дома свободным от прав третьих лиц, а из буквального толкования п. 5 договора приняла на себя обязательства по уплате штрафа по 500 рублей за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, в том числе обязательства по передаче жилого дома свободным от прав третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал измененные исковые требования, настаивал на доводах, изложенных в нем, а также в письменных возражениях на доводы изложенные ФИО6 Подтвердил, что текст договора был составлен им по просьбе доверителя – истца ФИО4, лично регистрацию сделки он не вел, но общался с покупателем по телефону. Ему известно, что ответчик ФИО6 ввела в заблуждение истца относительно лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в связи с чем, договор был подписан, в том числе и п.5. Использованные в данном пункте слова «предоставить» и «передать» являются и применены автором договора как синонимы, не могут быть поняты иначе как тождественные друг другу.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала перед судом об ее личном участии посредством сеанса ВКС на базе Тавдинского районного суда Свердловской области. Возможность проведения сеанса ВКС суд на 07.06.2022 года в порядке ст.155.1 ГПК РФ не подтвердил, о чем ответчик судом был заблаговременно уведомлен, не лишившись, таким образом, права на участие в нем лично либо через представителя. Ответчик заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату, в удовлетворении которого с учетом сроков рассмотрения дела, установленных ст.154 ГПК РФ, предоставлении стороне достаточно времени для ознакомления с позицией оппонента, направлении суду свои письменных подробных возражений, и отсутствии оснований к отложению в порядке ст.169 ГПК РФ, судом отказано.

Согласно письменному возражению ответчик ФИО6 исковые требования не признает, по требованию о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, указывает на то, что договора при подписании договора фамилия покупателя отличалась от фамилии истца по делу, однако при отсутствии указанного спора после заключения договора, выехала, вывезла вещи, 10.07.2021 года передала истцу (покупателю) ключи, домовую книгу и квитанции об оплате коммунальных услуг. Покупатель от ключей и документов не отказался, вселился в дом и пользовался им. Пунктом 5 договора она приняла на себя обязательство только по передаче покупателю дома в срок до 10.07.2021 года, которое выполнила, в связи с чем, требования о взыскании штрафа необоснованно. С указанного времени ни она, ни члены ее семьи на проживание в доме не претендовали, в реализации истцу прав как собственника не препятствовали, прав покупателя не оспаривали, к указанному сроку дом был свободен для вселения, проживания и постановки его семьи на регистрационный учет. Иск истцом оформлен 29.03.2022 года, она снялась с регистрационного учета задолго до подготовки и подачи иска в суд - 15.09.2021 года, в связи с чем, требование о признании ее утратившей право пользование не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, по месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении не проживает, данных о месте ее жительства нет, в связи с чем, для защиты интересов ответчика к участию в деле, в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Мальков С.Л., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО7 (по браку ФИО26) Т.П. на судебное заседание также не явилась, уведомлена надлежащим образом, возражений и ходатайств в суд не направила.

Ответчик ФИО29 на судебное заседание также не явилась, уведомлена надлежащим образом, письменных возражений в суд не направила, в ходе подготовки дела к рассмотрению иск не признала, указывая, что требования удовлетворены ей добровольно, она с регистрационного учета снята.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся и исследовав письменные материалы дела, при разрешении требований в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением суд руководствуется следующим.

Согласно п.п. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания.

Регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

Необходимо, чтобы гражданин не просто зарегистрировался в квартире по месту пребывания или месту жительства, а фактически проживал в этой квартире. В квартире должны находиться его вещи (одежда, предметы домашнего обихода, спальное место и т.д.), и он должен участвовать в расходах по ремонту и содержанию этой квартиры, т.е. подтверждать свою заинтересованность в использовании именно этой квартиры.

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из представленной копии договора купли продажи дома (л. д. 20-22), выписки из ЕГРП (л. д. 25), следует, что ФИО4 с 12.07.2021 г. (дата регистрации права п. 13 Договора) является собственником дома по адресу: . Ограничений по пользованию домом не имеется.

Оснований усомниться в правообладателе с учетом внесенных сведений об истце как о собственнике дома нет, при отсутствии спора по заключенной сделке, судом признается как описка написание в договоре купли продажи от 01.07.2021г. фамилии покупателя как «Стасииец»

Согласно справке председателя уличного комитета от 27.12.2021 года ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО5 по адресу: зарегистрированы.

Вместе с тем, из адресной справки УВМ УМВД России по Курганской области, копии паспортов РФ, по адресу: сняты с регистрационного учета ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,90), ФИО7 (по браку ФИО25 с 27.01.2022 года (л.д.92,111), ФИО30. с 28.04.2022 г. (л.д.91), в связи с чем, первоначальные требования истца были изменены (л.д. 129-131)

В суде нашел подтверждения лишь тот факт, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по данному адресу (л.д.80), но не проживает в указанном жилом помещении, родственных или иных отношений с собственником не имеет, личных вещей и иного имущества не имеет, какого либо соглашения между истцом и данным ответчиком о порядке проживания в доме не заключалось, тем самым, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не установлено, ее регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника (истца), что не отвечает принципу сохранения баланса интересов, препятствует истцу осуществлению полного комплекта прав и обязанностей, как собственника дома.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Ввиду того, что оснований для права пользования указанным жилым помещением ответчиком ФИО2 в силу закона не установлено, ее право пользования жилым помещением по адресу: подлежит прекращению, суд считает необходимым признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением истца, в связи с чем иск подлежит в данной части удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Рассматривая доводы по исковым требованиям к ФИО6 о взыскании с нее на основании п.5 договора купли - продажи от 01.07.2021 г. неустойки в общей сумме 122500 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства- снятии с регистрационного учета ФИО2, судом принято во внимание следующее.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон.

Истцом в обоснование своих требований предъявлена в суд: копия договора купли - продажи от 01.07.2021 г., заключенного между ним и ответчиком ФИО6, согласно которому он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: .

Указанный договор, что подтверждено сторонами, не был оспорен в судебном порядке.

По мнению истца, на основании п.5 договора ФИО6 приняла на себя обязательства в срок до 10.07.2021 года по передаче жилого дома свободным от прав третьих лиц, свободным для вселения, проживания и постановки на регистрационный учет и так как указанные обязательства не выполнила – в доме, должна уплатить истцу неустойку за нарушения обязательства (штраф) в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения своих обязательств. Согласно возражениям от 07.06.2022 года (п.2) нарушение выразилось в том, что после оговоренной в договоре дате - 10.07.2021 года в жилом доме остались прописанными ответчик ФИО6 и члены ее семьи.

Указанные доводы подтверждены материалами дела: адресной справкой УВМ УМВД России по Курганской области, копиями паспортов РФ, по адресу: ФИО6 находилась на регистрационном учете до 15.09.2021 года (л.д.80,90), ФИО7 (по браку ФИО24) - до 27.01.2022 года (л.д.92,111), ФИО31. - до 28.04.2022 г. (л.д.91), ФИО2 значится зарегистрированной по данному адресу на момент рассмотрения дела (л.д.80).

Доводы представителя истца о том, что при подписании договора ФИО6 ввела истца в заблуждение относительно отсутствия на регистрационном учете в доме лиц, в связи чем, тот подписал договор в редакции п.5, который содержит формулировку «На момент подписания настоящего договора в Объекте недвижимости, находящемся по адресу: на регистрационном учете никто не состоит….», суд полагает надуманными и ничем не подтвержденными, исходя из того, что при указании личных данных продавца ФИО6 в тексте договора указано «зарегистрированная по адресу: …», и как минимум сведения об одном зарегистрированном истцу было известно. Кроме этого судом принимается во внимание тот факт, что истцом не оспорены доводы передачи ему 01.07.2021 года домовой книги, сведения о зарегистрированных гражданах в которые производилось до 2018 года (приказ МВД №984 от 31.12.2017 года), что также свидетельствует об обратном.

По мнению ответчика, на основании п.5 договора у ФИО6 возникла обязанность предоставить жилой дом свободным от прав третьих лиц, свободным для вселения, проживания и постановки на регистрационный учет, но она приняла на себя ответственность в виде штрафа только за нарушение сроков передачи - до 10.07.2021 года, обязательства она выполнила, 10.07.2021 года дом был фактически передан. Не оспаривая наличия зарегистрированных лиц в доме, в том числе ФИО2 на момент рассмотрения дела судом, отрицает, что принимала на себя ответственность за нарушение условий предоставления (возражения от 29.05.2022 года, п.2), ссылаясь на буквальное толкование условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и последующее поведение сторон.

С учётом изложенного, различной позиции сторон контекста пункта договора суду следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, так и из существа сделки с учётом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При этом значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора по договору суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Из пояснения представителя истца следует, что автором договора выступал он, подготовил его проект и у доверителя – истца по делу в силу их договоренности была возможность отказаться от подписания на указанных условиях.

Так, указанным выше договором купли - продажи, заключённым 01.07.2021 г. между сторонами, предусмотрена обязанность ответчика передать истцу в собственность дом не позднее 10.07.2021 г. и обязанность уплатить штраф в случае передачи жилого помещения позже, указанного в договоре срока.

Доводы истца об отсутствии указания после слов «в случае передачи жилого помещения» без указания повторно «свободным от прав третьих лиц, свободным для вселения, проживания и постановки на регистрационный учет» по причине желания избежать его загроможденности, не могут быть приняты судом в обоснование, поскольку пункт 4 договора изложен следующим образом «На момент подписания настоящего договора указанный жилой дом…., свободен от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора «Продавец» или «Покупатель» не могли знать».

Формулировкой «не могли знать» вместо «могли не знать», стороны, в частности «Покупатель» констатировали факт свободы предмета договора (жилого дома) от притязаний прав третьих лиц, в том числе и тех, о которых они не могли знать.

Как видно из текста договора п.5 изложен следующим образом «… «Продавец» обязуется предоставить указанный дом, свободным от прав третьих лиц, свободным для вселения, проживания и постановки на регистрационный учет в срок до 10 июля 2021 года, а в случае передачи жилого помещения позже предусмотренного настоящим договором срока «Продавец» уплачивает «Покупателю» штраф в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения своих обязательств».

Материалами дела подтверждено, что стороны подтвердили свое согласие с данным условием в договоре, поставив подписи, подлинность которых в ходе рассмотрения дела не оспорена, как и факт передачи ключей от дома, документов между сторонами до указанной в нем даты.

Суд не соглашается с доводом истца о возможности толковании п.5 в его интерпретации по причине отсутствия знаков препинания между слов во фразе «… «Продавец» обязуется предоставить указанный дом, свободным от прав третьих лиц, свободным для вселения, проживания и постановки на регистрационный учет в срок до 10 июля 2021 года…», так как пунктуационного знака «запятой» нет и перед словом «Продавец», где его наличие явно очевидно.

Отдавая приоритет соответствующим приемам толкования условий договора стороне ответчика, учитывая что формулировку соответствующего условия предложил покупатель- истец, обратившись за квалифицированной юридической помощью, но при этом пункт договора в предложенной для подписания редакции носит двоякий характер и мог быть истолкован иначе, чем предполагалось стороной истца, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что продавец – ответчик ФИО6 после подписания договора 01.07.2021 года приняла на себя ответственность в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, под которыми понимается нарушения условий по предоставлению.

Принимая во внимание, что факт передачи дома 10.07.2021 года не оспорен, и находится в пределах срока, оговоренного договором, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 исполнила данное обязательство по сроку в соответствии с договором, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется, так как иной меры ответственности, установленной договором от 01.07.2021 года, на нее не возложено.

Следуя анализу вышеизложенных обстоятельств, правовых норм и доказательств, суд приходит к мнению, что исковые требования к ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Требование о возмещении судебных расходов с ФИО6, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска к данному ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, только в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 08.06.2022 года, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья Е.В. Тучкова