Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности отсутствующим, зарегистрированного права недействительным, признании сделок купли – продажи гаража ничтожными, обязании исключить из ЕГРН запись об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником гаража с кадастровым номером 61:59:0020610:912, площадью 56,6 кв.м. и земельного участка под ним с кадастровым номером 61:59:0020610:247, площадью 36 кв.м., находящихся по адресу: . Право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5. Гараж принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ФИО5 принадлежал по тем же правоустанавливающим документам. Право ее собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Правовые документы о его праве собственности на гараж не отменены и не оспорены.

С 2016 года он гаражом не пользуется. С 2016 года по октябрь 2019 года он жил и работал в Крыму. По приезду в в конце 2019 года узнал, что в его гараже находится автомобиль ФИО6, который пользуется гаражом с 2016 года и по настоящее время.

Ему стало известно, что решением Шахтинского городского суда от 03.08.2015 года признано право собственности на принадлежащий ему гараж за ФИО2, как наследницей умершего 12.01.2010 года мужа ФИО7 ФИО7 являлся сыном ФИО5 первоначального собственника гаража и земельного участка под ним. Решение судом вынесено по представленным недостоверным данным ФИО2, которая скрыла от суда решение Октябрьского райисполкома города Шахты № 37 от 25 января 1984 года по которому был изъят земельный участок с гаражом во дворе дома , отведенный решением Октябрьского РИКа № 589 от 14.09.1977 года ФИО7 согласно им поданного заявления, и отведен его матери ФИО5 ФИО5 и он не были привлечены судом к участию в деле. В основу решения суда было положено только разрешение на строительство гаража, выданное ФИО7 № 589 от 14.09.1977 года. Из-за пропуска сроков ему отказано в заявлении об отмене вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, также ему отказано в исковых требованиях об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком со ссылкой на то, что им избран неверный способ защиты права собственности. Установлено, что один и тот же объект недвижимости, гараж зарегистрирован за разными лицами и ему присвоены разные кадастровые номера. То, что он является собственником и земельного участка под ним судом не учтено.

Правовые документы на гараж и земельный участок под ним приобретенный им у ФИО5 оформлены надлежащим образом. На строение имеется технический план, земельный участок отмежеван, установлен адрес гаражу и земельному участку.

ФИО8 зарегистрировала право собственности на гараж, присвоим ему другой кадастровый номер, без права на земельный участок под ним, без установления адреса, и не по решению суда, а просто право собственности на гараж по дворе дома по , так как гараж № во дворе дома по уже имеет собственника. Во дворе находятся около 10 гаражей. Запись в ЕГРН нарушает его права, поскольку ограничивает возможность реализации его прав, указанное право нельзя защитить с помощью виндикации или признании права, так как фактически оно не оспорено и зарегистрировано в установленном в порядке. Право истца не может быть защищено иным способом. Он вынужден защищать свои права путем предъявления вышеуказанного иска, так как иные способы защиты не могут быть осуществлены. Ответчик ФИО2 по недостоверным данным, из-за недобросовестности, оформила документы на объект недвижимости и без права на земельный участок под ним, тем самым нарушила его права как собственника, которые нельзя оспорить, предъявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Дважды гараж во дворе по пр-ту Победа Революции был продан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала гараж ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГФИО9 продал его ФИО4. Указанные сделки ничтожны.

Окончательно сформулировав исковые требования просит:

признать право собственности ФИО2 на гараж, площадью 56,9 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0020610:946, расположенный по адресу: , во дворе отсутствующим, а зарегистрированные права недействительными;

признать сделки купли-продажи гаража, расположенного по адресу: , во дворе , заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 ничтожными;

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по исключить из реестра запись о недвижимости: гараж, площадью 56.9 кв.м., с кадастровым номером 616:59:0020610:946, расположенный по адресу: , во дворе .

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в суд направлялись ей по месту регистрации по адресу: А и возращены почтой суду с отметками «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованность требований истца.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ФИО11, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право собственности (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Судом установлено, что решением исполкома Октябрьского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство гаража ФИО7 во дворе дома по .

Решением Октябрьского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ решено изъять земельный участок во дворе дома по революции, 107 у ФИО7 и отвести его ФИО5 Отчуждение расположенного на участке гаража произвести через нотариальную контору.

Решением Октябрьского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено во изменение решения Октябрьского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибка в дате) изъять земельный участок во дворе дома по у ФИО7 и отвести его с возведенным гаражом ФИО5

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ гаражу № по проспекту Победа Революции, во дворе был присвоен адрес: литер Г1. Данный гараж был поставлен на кадастровый учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 61:59:0020610:912, площадью 56,6 кв.м., местонахождение: литер Г1.

Право собственности на гараж было зарегистрировано за ФИО5 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. До этого право собственности ФИО5 на гараж зарегистрировано не было.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 61:59:0020610:247, площадью 36 кв.м., местонахождение: литер Г1.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО5 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ До этого право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано не было.

На основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от 29.12.2014, заключенного между ФИО5 и ФИО1 истец приобрел в собственность гараж с кадастровым номером 61:59:0020610:912, расположенный по адресу: , литер Г1 и земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020610:247, расположенный по адресу: .

В настоящее время согласно выпискам из ЕГРН за ФИО1 на основании этого договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 56,6 кв.м., год завершения строительства: 1978. с кадастровым номером 61:59:0020610:912, расположенный по адресу: , литер Г1, в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020610:247, а также на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020610:247, расположенный по адресу: , литер Г1.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на гараж лит. «Г,п/Г» №, расположенный по адресу: порядке наследования после смерти ФИО7

На основании этого решения суда за ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0020610:946, расположенное по адресу: . Из выписки из ЕГРН следует, что данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020610:247. То есть на том же земельном участке, что и принадлежащий истцу гараж с кадастровым номером 61:59:0020610:912.

На основании договора купли-продажи нежилого здания (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала нежилое здание площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0020610:946, расположенное по адресу: ФИО9

ФИО9 на основании договора купли-продажи нежилого здания (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ продал нежилое здание площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0020610:946, расположенное по адресу: ФИО11

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что гараж с кадастровым номером 61:59:0020610:912, принадлежащий ФИО1 и нежилое здание с кадастровым номером 61:59:0020610:946, принадлежащее ФИО11, один и тот же объект недвижимости, который поставлен на кадастровый учет два раза с разными кадастровыми номерами.

Установлено, что с момента приобретения нежилого здания (гаража) ФИО11 в 2016 году она им владеет и пользуется по своему усмотрению. ФИО2 перестала владеть и пользоваться этим гаражом с 19.11.2015 года, когда право собственности на него было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО9 У истца ФИО1 спорный объект недвижимости во владении не находится.

Исходя из вышеуказанных разъяснений закона оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое здание (гараж), площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0020610:946, расположенное по адресу: не имеется, поскольку она им на момент рассмотрения дела не обладает, ее право собственности на это здание прекратилось еще ДД.ММ.ГГГГ.

По этой же причине не подлежит удовлетворению требование истца о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на это здание недействительным. Кроме того, ГК РФ и Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривают такого способа защиты нарушенного права как признание зарегистрированного права недействительным. В судебном порядке может быть оспорено право и (или) документ, на основании которого оно возникло.

Суд не усматривает и оснований для признания ничтожными сделки купли-продажи нежилого здания (гаража) от 12.11.2015, заключенной между ФИО2 и ФИО9, и сделки купли-продажи нежилого здания (гаража) от 12.07.2016, заключенной между ФИО9 и ФИО11

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что право собственности ФИО2 на предмет сделки купли-продажи от 12.11.2015 возникло у нее на основании решения Шахтинского городского суда от 03.08.2015 по делу № 2-2740/2015. Данное решение до настоящего времени ни отменено. Таким образом, оно возникло у ФИО2 на законном основании и она имела право им распоряжаться, в том числе продать.

Право собственности на предмет сделки купли-продажи от 12.07.2016 возникло у продавца ФИО9 на основании вышеуказанной сделки купли-продажи от 12.11.2015, которая не признана недействительной.

Приведенным истцом доводы не свидетельствуют о ничтожности сделки купли-продажи нежилого здания (гаража) от 12.11.2015, заключенной между ФИО2 и ФИО9, и сделки купли-продажи нежилого здания (гаража) от 12.07.2016, заключенной между ФИО9 и ФИО11

Исходя из изложенного, а также того обстоятельства, что зарегистрированное право собственности действительного владельца нежилого здания (гаража), площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0020610:946 ФИО11 истцом не оспорено, оснований для исключения из ЕГРН записи об объекте недвижимости которое ей принадлежит не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании права собственности отсутствующим, зарегистрированного права недействительным, признании сделок купли – продажи гаража ничтожными, обязании исключить из ЕГРН запись об объекте недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская