Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Альфа – Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что им был заключен договор с АО «Альфа – Банк» № от дата на предоставление целевого займа на сумму 29688,99 рублей сроком на 24 месяца, который погашен.

В 2020 и 2021 годах истец обращался в банки для получения кредита, в результате им были получены отказы.

Сотрудники банков обращались за получением кредитной истории истца, из которой стало известно о наличии задолженности истца перед АО «Альфа – Банк» по указанному договору в размере 1 рубль 44 копейки. Данную задолженность он погасил, однако обратился в АО «Альфа-Банк» для получения сведений о данной задолженности, поскольку прежде о ней ему известно не было.

Истец полагает, что в результате того, что АО «Альфа – Банк» надлежащим образом не были предоставлены истцу сведения о наличии указанной задолженности, была испорчена его кредитная история.

Для соблюдения условий досудебного урегулирования спора в адрес АО «Альфа – Банк» истцом была направлена претензия с требованиями внести изменения в его кредитную историю в части исключения сведений о задолженности в период с дата по дата, а также заявление на изменение сведений в кредитную историю в течение 10 дней с момента получения заявления; однако кредитная история оставлена без изменений.

С учетом изложенного истец просит суд признать незаконными действия АО «Альфа – Банк» по предоставлению в АО «Объединенное кредитное бюро» недостоверных сведений в отношении ФИО2 о наличии у него просроченной задолженности перед АО «Альфа – Банк» по договору займа от дата №№ в период с дата по дата; обязать АО «Альфа – Банк» в срок не позднее 10-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений о просроченной задолженности по договору займа от дата№ в период с дата по дата; обязать АО «Альфа – Банк» в срок не позднее 10-ти календарных дней со дня вступления в законную силу направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о просроченной задолженности по договору займа от дата№ в период с дата по дата.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что считает недостоверными сведения в отношении ФИО1, направленные АО «Альфа – Банк» в АО «Объединенное кредитное бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» для включения в его кредитную историю сведений о задолженности перед банком в размере 1 рубля 44 копейки в период с дата по дата по договору займа от дата№, поскольку данный кредит был погашен в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц АО «Объединенное кредитное бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец ранее обращался в Привокзальный районный суд г.Тулы с исковыми требованиями к АО «Альфа-Банк» о защите прав субъекта персональных данных, по которому было возбуждено гражданское дело №2-1483/21. Указанные исковые требования определением суда от дата были оставлены без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

При изучении материалов гражданского дела № судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № путем подписания истцом уведомления банка о предоставлении кредита в размере 29688,99 рублей сроком на 24 месяца под 8,11% годовых. В связи с этим истцу предоставлена сумма кредита и дата открыт счет для погашения кредита №.

Ответчиком представлена выписка по счету №, из которой следует, что за период с дата по дата у ФИО1 имелись незначительные просрочки по оплате кредита дата и дата, однако дата кредит был полностью погашен, на это указывает запись в выписке по счету о том, что входящий и исходящий остаток были равны 3734 рублей, что в итоге составило 0 рублей (дело №2-1483/21 т.1 л.д. 156-158).

При этом из выписки по счету следует, что на дата долг ФИО1 составлял 13809,41 рублей.

Согласно выписке по счету за период с дата по дата истцом было выплачено 13809,41 рублей, что на 2 рубля больше, чем было необходимо на начало периода.

В дальнейшем в выписке движение по указанному счету отсутствует, затем за период с дата по дата при нулевом остатке на начало и конец периода указаны обороты по Дт в размере 1 рубль 44 копейки (дело № т.1 л.д. 159).

Ответчик утверждает, что указанная сумма является долгом истца по кредитному договору № от дата.

Из справки № от дата, выданной истцу АО «Альфа-Банк», усматривается, что задолженность по кредитному договору № от дата погашена дата, что также не соответствует выписке по счету (л.д.54).

При этом ответчик не представил суду доказательств оснований и причины происхождения суммы - 1 рубль 44 копейки спустя несколько лет после погашения истцом кредита, в том числе после окончания срока действия кредитного договора, а также после истечения срока давности востребования указанной суммы с истца.

Доказательств виновности истца в образовании долга в размере 1 рубль 44 копейки спустя несколько лет после погашения им кредита, ответчик также не представил.

Судом установлено, что АО «Объединенное кредитное бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» являются организациями, которые формировали кредитную историю истца на основании сведений, представленных ответчиком - АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту - Закон о кредитных историях) кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4).

Пунктом 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории в отношении обязательства заемщика содержатся, в том числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, либо указание лимита по кредиту, предоставляемому с использованием платежной карты или в рамках кредитной линии; а.1) дата предоставления займа (кредита), предмета лизинга; б) указание срока исполнения обязательства заемщика, лизингополучателя в полном размере в соответствии с заключенным договором; в) указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита), или указание минимальной суммы платежа и длительности беспроцентного периода (при его наличии) по кредиту, предоставленному с использованием платежной карты; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа); ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; к) указание вида обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Истец обращался в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о внесении изменений в свою кредитную историю в части указания на отсутствие долга перед АО «Альфа-Банк», однако ему было отказано на основании информации о наличии просроченных платежей, полученной от АО «Альфа-Банк» (л.д.55).

Согласно приходного кассового ордера № от дата 1,44 рублей ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» оплачены.

Из имеющихся в материалах гражданских дел №2-1483/21 и №2-138/22 кредитных отчетов АО «Объединенное кредитное бюро» усматривается, что у истца ФИО1 имеется задолженность перед АО «Альфа-Банк» за период с дата по дата в размере 1 рубль.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 был вынужден уплатить указанную сумму банку, чтобы очистить кредитную историю, однако к положительному результату данные действия истца не привели.

Из имеющегося в материалах гражданского дела №2-1483/21 кредитного отчета АО «Национальное бюро кредитных историй» усматривается, что у истца имеется 32 просроченных платежа, фактическое исполнение обязательства перед АО «Альфа-Банк» произведено дата (дело №2-1483/21 т.2 л.д.26).

Аналогичным образом срок погашения кредита в кредитной истории ФИО1 из АО «Объединенное кредитное бюро» указан - дата (дата последнего платежа).

С учетом установленных по делу обстоятельств об отсутствии у истца задолженности в размере 1 рубль 44 копейки (1 рубль согласно кредитной истории из АО «Объединенное кредитное бюро») по договору займа от дата№ в период с дата по дата, суд полагает, что банком были представлены недостоверные сведения для формирования кредитной истории истца ФИО1, в том числе в части указания, что полное погашение задолженности состоялось дата.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действий ответчика по предоставлению недостоверных сведений в АО «Объединенное кредитное бюро» о наличии у истца просроченной задолженности перед АО «Альфа-Банк», подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст.8 закона).

Судом установлено, что кредитный договор был заключен истцом путем присоединения к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк», утвержденного приказом ОАО «Альфа-банк» от дата№ (дело №2-1483/21 т.1 л.д. 209-252).

Согласно указанному Договору о комплексном банковском обслуживании в разделе 17 имеются положения о порядке направления клиенту банка сообщений (п.п. 17.8 -17.8.8 договора).

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», а также положений названного договора, суд полагает, что ответчик был обязан проинформировать истца о необходимости оплатить по договору 1,44 рублей, если банк полагал, что эта сумма является задолженностью по заключенному им кредитному договору с истцом ФИО1

С учетом изложенного ответчиком нарушены права истца на информацию об услуге по предоставлению кредита, в частности о сумме задолженности по кредиту, которую истец смог бы своевременно погасить до сообщения банком о ней в организации, формирующие кредитную историю истца.

Однако ответчиком не предоставлено доказательств об информировании истца о задолженности в указанном размере; в имеющихся возражениях по иску об информировании истца о наличии долга по кредитному договору банком не упомянуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 1 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории.

На основании п. 1.3 ст. 10 Закон о кредитных историях бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй. В случае прекращения действия договора об оказании информационных услуг между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй изменения в ранее переданную информацию вносятся в порядке, определяемом бюро кредитных историй.

С учетом изложенного суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании АО «Альфа-банк» направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у ФИО1 перед АО «Альфа-банк» просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от дата за период с дата по дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику - АО «Альфа-банк» срок для направления вышеуказанной информации в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное кредитное бюро» - 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины разрешается по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей за одно требование.

В соответствии с п. 1 пп.3 ст. 333.22 НК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Учитывая количество заявленных истом требований, размер госпошлины составляет 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» по предоставлению в АО «Объединенное кредитное бюро» недостоверных сведений в отношении ФИО1 о наличии у него просроченной задолженности перед АО «Альфа-Банк» по договору от дата № № в период с дата по дата.

Обязать АО «Альфа-банк» в срок 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений о просроченной задолженности по договору от дата № M0ILAP1OS11061302669 в период с дата по дата.

Обязать АО «Альфа-банк» в срок 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о просроченной задолженности по договору от дата№ в период с дата по дата.

Взыскать с АО Альфа-банк государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: