Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к о замене товара, взыскании неосновательного обогащения, взыскании неустоек, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к о замене товара, взыскании неосновательного обогащения, взыскании неустоек, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи № с ООО согласно которому «Продавец» обязался передать в собственность «Покупателя» автомобиль , а «Покупатель» обязался принять автотранспортное средство и оплатить его стоимость, а именно: рублей. ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля была оплачена продавцу, что подтверждается квитанцией №. В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока проявились недостатки: звук в передней и задней части при движении автомобиля, руль при движении тянет влево, дефект кузова, перекос капота в передней части автомобиля, не отрегулированы стеклоподъемники, замки дверей. Указанные дефекты должны были быть устранены при предпродажной подготовке автомобиля. Согласно наряд-заказу пробег автомобиля составляет 0 км., из чего следует, что предпродажная подготовка не проводилась. При обращении в техническую службу ДД.ММ.ГГГГ некоторые дефекты были устранены, а именно были выполнены следующие контрольно- осмотровые работы: проверено состояние кузова, привода генератора, регулятора напряжения генератора, наличие посторонних стуков и шумов двигателя, сцепления, коробки передач, карданных валов и заднего моста. В связи, с чем им было оплачено за работу руб., однако с данной суммой истец не согласен, поскольку фактически время работы составило . Просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества, взыскать с ответчика руб. за не оказанную услугу, компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец уточнил требования: просил заменить автомобиль на аналогичный товар, взыскать руб. за не оказанную услугу, взыскать компенсацию морального вреда в размере определенном судом, взыскать руб. неустойки за нарушение срока передачи товара потребителю, так как договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ, руб. - убытки причиненные потребителю вследствие нарушения права на свободный выбор товара, руб. - расходы по страхованию автомобиля, шиномонтаж, покупку зимней резины, покупку бензина, неполученную заработную плату, данные расходы понесены в связи с проведением по делу экспертизы, . - неустойку за каждый день просрочки выполнения требований потребителя.

Судом отказано в принятии уточненных требований по пункту 2. Сутью требования является нарушение продавцом ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно указанной нормой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязанностью приобрести иные товары. Убытки причиненные потребителю, вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров возмещаются продавцом в полном объеме. Согласно заказ-наряду истец прибрел дополнительное оборудование на автомобиль на сумму руб. сделку в данной части считает не законной.

Согласно норм гражданского процессуального законодательства допускается изменение истцом предмета или основания иска, уточнение требований также допустимо с учетом данного положения. ФИО1 при подаче дополнительных исковых требований по п. 2 изменил предмет и основание иска, в связи с чем судом отказано в принятии данного уточнения. Истцу разъясняется право на обращение в суд по данным требованиям с самостоятельным исковым заявлением.

Представитель ответчика ООО исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ На автомобиль в соответствии с заказом-нарядом было установлено дополнительное оборудование по согласованию сторон. Для замены автомобиля на аналогичный, необходимо наличие существенных недостатков в товаре. Согласно заключения эксперта транспортное средство не имеет существенных недостатков, выявленные дефекты могут быть устранены в сервисном центре при обращении истца. ФИО1 неоднократно предлагалось приехать на обслуживание, однако он отказывается. Нарушения прав потребителя не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и в совокупности оценив их, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобиль

Пунктом 2.2 данного договора установлено, что при эксплуатации автомобиля возможно обнаружение в нем недостатков, возникших по вине завода-изготовителя или продавца. В случае обнаружения вышеуказанных недостатков в течение 2 лет с момента продажи автомобиля, но до достижения им пробега в 35000 км., продавец берет на себя следующие обязательства: во время этого срока, все детали, узлы, агрегаты автомобиля, неисправные в результате производственного дефекта или брака материала, будут бесплатно отремонтированы или заменены. При этом, продавец отвечает за недостатки автомобиля, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2.8 договора в случае обнаружения недостатка в автомобиле, покупатель обязан незамедлительно прибыть с автомобилем для рассмотрения претензий на предприятие продавца или уполномоченное им предприятие, выполняющее обслуживание автомобилей, а в случае невозможности доставки автомобиля сообщить об этом в сервисный центр ООО . Продавец обязан устранить недостатки автомобиля, за которые он несет ответственность, в течение тридцати дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования.

Исходя из представленного в материалы дела заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 на приобретенный им автомобиль была произведена установка дополнительного оборудования на сумму руб., а также использованы материалы при установке дополнительного оборудования на сумму руб.

В процессе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены недостатки – звук в передней и задней части при движении автомобиля, руль при движении тянет влево, дефект кузова, перекос капота в передней части автомобиля, не отрегулированы стеклоподъемники, замки дверей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя была предъявлена претензия с просьбой заменить товар на аналогичный.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Автотранспортные средства содержаться в Перечне технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575

Оценивая положения ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что в отношении технически сложного товара отказаться от исполнения договора купли-продажи потребитель может только при наличии к тому существенных оснований. Законодатель прямо закрепляет перечень таких оснований и условия их наступления, а именно обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Основанием для удовлетворения требований о замене товара на товар аналогичной марки может быть только наличие существенных недостатков.

В связи с заявленными требованиями суд для оценки качественного состояния автомобиля на момент реализации права на гарантийный ремонт и на момент рассмотрения спора назначил проведение по делу экспертизы.

Заключение экспертизы приобщено материалам гражданского дела.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

-Имеются ли в автомобиле , принадлежащем ФИО1 недостатки?

-Если да, то определить причину их возникновения (производственный дефект или возникший в процессе эксплуатации)?

-Являются ли недостатки устранимыми и указать способы устранения?

-Являются ли недостатки транспортного средства существенными?

Экспертом сделаны выводы о том, что на автомобиле , принадлежащем ФИО1 имеется недостаток, выразившийся в увеличенных зазорах передних дверей и задней правой двери. Данный недостаток носит производственный характер, устраним путем регулировки. Выявленный недостаток не является существенным.

Заключение экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, на основании которого может быть вынесено решение. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений. Выводы подтверждены исследовательской частью заключения, мотивированны.

Истец заявил не согласие с заключением экспертизы, вместе с тем заявления о намерении его оспорить не сделано. Доводы ФИО1 о том, что выводы эксперта ложны, а также о его заинтересованности в даче заключения в пользу ответчика являются голословными, не подтверждены в ходе судебного разбирательства.

С учетом того, что экспертом сделан вывод об отсутствии в автомобиле истца существенных недостатков не подлежит удовлетворению требование о замене автомобиля на товар этой же марки.

Судом оценен довод истца о том, что подлежит замене автомобиль, так как приобретенный им не прошел предпродажную подготовку. По данному основанию иск не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется для этого правовых оснований, предусмотренных Законом «О защите прав потребителя».

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере определенном судом, взыскании руб. - расходов по страхованию автомобиля, шиномонтаж, покупку зимней резины, покупку бензина, неполученную заработную плату, которые понесены в связи с проведением по делу экспертизы не подлежат удовлетворению как вытекающие из первичного.

Судом не установлено нарушения прав потребителя, о которых заявлено ФИО1 для применения положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя». Соответственно не подлежат компенсации расходы при производстве по гражданскому делу (убытки) и компенсация морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком неоднократно предлагалось истцу предоставить автомобиль для устранения недостатка выявленного экспертом, на что ФИО1 отвечал отказом, требуя замены автомобиля. Указанное также подтверждено отметкой в сервисной книжке. Имеется отметка, что установлен недостаток – зазоры дверей. От регулировки клиент отказался. На регулировку записан ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, само по себе наличие недостатка в автомобиле при рассмотрении данного спора не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Оценивая требование о взыскании . - неустойки за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» устанавливает, что за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара, продавец допустивший такое нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с подобным заявлением о предоставлении замены товара истец к ответчику не обращался, соответственно оно не рассматривалось. Исчисление неустойки потребителем не обосновано, каких-либо требований к автосалону в порядке ст. 23 названного закона он не предъявлял. Кроме того, положение данной нормы не применимо при рассмотрении спора в отношении технически сложного товара. Автомобиль не подлежит замене на период ремонта или иной его не возможности эксплуатации, так как относится к технически сложным товарам. Оценено и то, что данное требование и иные основания для начисления неустоек не подлежат удовлетворению как вытекающее из первичного, по которому не установлено вины продавца.

По требованию о взыскании руб. - неустойки за нарушение срока передачи товара потребителю, так как договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ суд установил следующие обстоятельства.

Статья 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителем продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара.

Стороны заключили договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, в этот же день автомобиль был передан ФИО1, определена цена автомобиля руб. Установлена обязанность покупателя оплатить автомобиль после заключения договора, продавец передает автомобиль после оплаты (п. 3, п. 4 договора).

Оплата за автомобиль была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, у суда не имеется оснований расценивать как дату заключения договора день оплаты за автомобиль – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку письменное соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи достигнуто ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день автомобиль передан потребителю.

Договор купли продажи является реальным и считается заключенным с момента передачи товара, что было осуществлено в день заключения письменной сделки.

Таким образом, не выявлено нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного потребителем товара и соответственно начисления неустойки по указанному основанию.

По требованию о взыскании руб. за не оказанную услугу суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром ООО были проведены работы по устранению недостатков в автомобиле в процессе ТО, что подтверждается заказ-нарядом № на сумму руб. о чем имеется подпись заказчика.

Истец пояснил, что не согласен с выполненной работой, а также с суммой, поскольку истец присутствовал при выполнении работы и установил, что фактически сотрудники работали с ., однако в заказ-наряде указано часов, что не соответствует действительности.

Согласно сведений предоставленных ответчиком техническое обслуживание автомобиля – это комплекс работ, направленных на поддержание транспортного средства в исправном состоянии и соответствующем внешнем виде, а также на выявление и устранение возможных скрытых неисправностей.

В сервисном центре ООО для сокращения времени ожидания клиентом готовности автомобиля в ремонтной зоне, применяется бригадный метод работы. То есть несколько работ входящих в комплекс по техническому обслуживанию выполняются несколькими работниками одновременно. В заказ-наряде указывается общая продолжительность работ в нормо-часах, при этом фактическое нахождение автомобиля в ремонтной зоне сокращается.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ТО-1 автомобиля ФИО1 исполнителями были ФИО5, ФИО6, ФИО7 в качестве бригады. Подсчет нормо-часов с учетом работы троих работников составил единиц, оплата исчислена в сумме руб.

Суд приходит к выводу, что ответчиком правильно исчислена оплата за работу с учетом сложившегося у них порядка работы в интересах клиента для сокращения времени нахождения транспортного средства на ТО.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства рассмотрено заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов ( руб. – расходы на оплату услуг представителя, руб. – на оплату экспертизы). Несение данных расходов подтверждено документами, представленными в материалы гражданского дела.

В силу положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление в части и взыскивает в счет оплаты услуг представителя руб. с учетом принципа разумности, расходы на оплату экспертизы руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО судебные расходы на оплату услуг представителя - руб., на оплату экспертизы - руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Королькова И.А.

Верно:

Судья______________________Королькова И.А.

Секретарь__________________ Остащенко Л.А.