Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по ордеру адвокат Сергиенкова В.Н., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Издательский дом XXI век», ЗАО «Аргументы и факты» и ФИО1 об опубликации опровержения и взыскании компенсации морального вреда за распространение информации, порочащей честь и достоинство личности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Редакции газеты «АИФ-Вологда» - ООО Издательский дом XXI век», учредителю издания – ЗАО «Аргументы и факты» и автору статьи ФИО1 об опубликации опровержения и взыскании компенсации морального вреда за распространение информации, порочащей честь и достоинство личности, в обоснование которого указала, что в печатном издании - средстве массовой информации, в газете «АИФ-Вологда» № (601) от 1-ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к газете «Аргументы и факты», на странице 4 была опубликована статья под заголовком «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?». Данная статья направлена на распространение негативной, порочащей ее честь и достоинство, информации, поскольку в статье указаны ее имя и фамилия, что позволяет полностью идентифицировать ее, как человека, о котором и идет речь в статье. Данная информация, согласно заключения специалиста - лингвиста, содержится таких словах статьи, как: сам заголовок статьи, набранный крупным шрифтом: «Оплеуха от внуков», также такие слова как: «Ведь внуки у бабушки в последнее время вообще не появлялись», «Проживая в квартире общей площадью более 120 квадратных метров и пытаться посягнуть на то, что принадлежит родной тете - это действия человека, у которого отсутствуют понятия «близкие родственники» и которыми движет только меркантильный интерес», «Их отец, уважаемый в городе и области человек, наверняка не позволил бы «выставлять свою мать и их бабушку в таком негативном свете». Указанные выражения создают у читателей газеты отрицательное отношение к ней, характеризуют ее как аморального, низкого, бездушного человека, который цинично способен причинить вред родственникам и которым движут лишь денежные интересы. Данная статья была распространена в газете тиражом 7 525 экз., ее прочитали многие люди, которые ее знают лично и от этого она испытывала сильные переживания и нравственные страдания, не могла спокойно спать, мучилась тем, что о ней в городе ходят слухи (благодаря этой статье) и люди, веря этой статье судят о ней отрицательно, осуждают ее. Ответственность за распространение такой информации в статье согласно ФЗ «о СМИ» несет редакция издания, которую представляет главный редактор, которые отказались добровольно опубликовать опровержение указанных в статье сведений. В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ: «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением». Просит суд обязать печатное издание «АИФ-Вологда» опубликовать опровержение указанных сведений и взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица ФИО3 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, представила суду письменные объяснения, согласно которым в печатном издании - средстве массовой информации, в газете «АИФ-Вологда» № от 1-ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к газете «Аргументы и факты», была опубликована статья под заголовком «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?». Данная статья направлена на распространение негативной, недостоверной, порочащей ее честь и достоинство, информации. Данная информация содержится в таких словах статьи, как: сам заголовок статьи, набранный крупным шрифтом: «Оплеуха от внуков», поскольку никакой «оплеухи» (как в прямом, так и в переносном смысле) она своей бабушке З. П.В. не наносила и таких действий не производила. Такие слова как: «Ведь внуки у бабушки в последнее время вообще не появлялись», также не соответствуют действительности, поскольку она появлялась в последнее время у бабушки и всегда была рада ее увидеть, несмотря на то, что ФИО4 препятствовала этому. Слова «Проживая в квартире общей площадью более 120 квадратных метров и пытаться посягнуть на то, что принадлежит родной тете - это действия человека, у которого отсутствуют понятия «близкие родственники» и которыми движет только меркантильный интерес» также не соответствуют действительности, поскольку она не пыталась и не пытается посягать на то, что принадлежит родной тете, у нее не отсутствуют понятия «близкие родственники» и ею не движет меркантильный интерес. Слова «Их отец, уважаемый в городе и области человек, наверняка не позволил бы «выставлять свою мать и их бабушку в таком негативном свете» также не соответствую действительности, поскольку мать ее отца, который является уважаемым в городе и области человеком и свою бабушку она не выставляла в негативном свете. Указанные выражения создают у читателей газеты отрицательное отношение ко мне, характеризуют меня как аморального, низкого, бездушного человека, который цинично способен причинить вред родственникам и которым движут лишь денежные интересы. Газета с указанной статьей вышла большим тиражом. Редакция любой газеты, публикуя подобные скандальные материалы о лицах, хорошо известных в определенных административных районах, имеет целью повышение рейтинга своего издания, возбуждая интерес читателей к газете в целом, тем самым повышая покупательский спрос на газету. Публикуя данную статью, редакция газеты не могла не осознавать, что смысл и содержание статьи причинит нравственные страдания указанным в статье лицам, причем страдания эти будут причинены незаслуженно, также авторы статьи не могли не осознавать, что указанные в статье лица являются детьми известного и уважаемого в городе и области человека, то есть задеты честь и достоинство членов семьи, известной в городе и области. С учетом изложенного, учитывая, что редакция газеты отказалась добровольно принести публичные извинения, опубликовав их в своей газете, размер компенсации морального вреда не может быть снижен.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру адвокат Сергиенков В.Н. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, являющийся также представителем редакции газеты «АИФ-Вологда» - исполняющий обязанности главного редактора ООО Издательский дом XXI век», и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признали, суду пояснили, что исковое заявление ФИО5 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Редакция газеты «АиФ-Вологда» не является юридическим лицом и не может быть надлежащим ответчиком по данному иску. Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведении лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Доказательств о том, что статья под заголовком «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?» не соответствует действительности и носит по отношению к истице порочащий характер не представлено. К заключению специалиста по лингвистическому исследованию следует отнестись критически, так как им реально не дан и не может быть дан ответ о несоответствии фактов и событий, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, указанные в статье. Просят суд в иске отказать. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что он, как автор, в спорной статье выразил свое отношение к сложившейся конфликтной ситуации, свое авторское видение проблемы, и никак не хотел опорочить истицу.

Представитель ответчика ЗАО «Аргументы и факты» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что с привлечением ЗАО «Аргументы и факты» в качестве ответчика по делу не согласен по следующим основаниям. Статья под заголовком «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?», была опубликована в газете «Аргументы и факты - Вологда» № (601) от 1-ДД.ММ.ГГГГ Газета «Аргументы и факты - Вологда» учреждена ЗАО «АиФ» (свидетельство о регистрации СМИ №). Статьей 56 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О средствах массовой информации» предусмотрено, что ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации несут учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов. В соответствии со ст. 2 Закона «О СМИ» редакцией СМИ является организация, учреждение, предприятие, осуществляющее ее производство и выпуск. Согласно ст. 18 Закона учредитель газеты вправе заключить договор с редакцией газеты для ее производства и выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аргументы и факты» (Учредитель) заключило договор №-ред-11, в соответствии с условиями которого подготовку и выпуск газеты, т.е. функции редакции газеты «Аргументы и факты - Вологда» осуществляет ООО «Издательский Дом XXI век» (Редакция) (п. 1.1. Договора). Согласно ст. 2.2. заключенного Договора ООО «Издательский Дом XXI век», осуществляет сбор материалов и иллюстраций, редактирование, макетирование Газеты, организует региональное адаптирование телепрограммы и совершает иные действия по подготовке и изданию Газеты, а ЗАО «АиФ», в свою очередь, выплачивает «Издательский Дом XXI век» вознаграждение за подготовку выпусков очередных номеров газеты «Аргументы и факты - Вологда» (ст. 3 Договора). В соответствии с условиями Договора полную ответственность за содержание и за соответствие требованиям законов, материалов публикуемых в Газете «Аргументы и факты - Вологда» несет ООО «Издательский Дом XXI век» (п.2.2.9. и 4.1. Договора). Таким образом, ООО «Издательский Дом XXI век», осуществляющее подготовку и выпуск газеты «Аргументы и факты - Вологда», является редакцией Газеты, несет полную ответственность за содержание публикуемых в ней материалов в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора №ред-ДД.ММ.ГГГГ. и является надлежащим ответчиком по данному делу. Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2. п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - «Постановление») указал, следующее: - надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в случаях, если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, являются редакция соответствующего СМИ; - учредитель средства массовой информации, может быть привлечен к участию по данной категории дел в качестве ответчика в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом. ООО «Издательский Дом XXI век» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ЗАО «АиФ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. суду пояснила, что в близком родстве с участниками процесса не состоит. Статью «Оплеуха от внуков» читала. ФИО3 знает, это дочка ее двоюродного брата. Данные, которые изложены в статье, соответствуют действительности. Ухаживала за матерью ее двоюродная сестра ФИО4, а когда умер у нее отец, то она ее забрала к себе. Внуки и невестка практически не ходили к бабушке. Внук приходил только за деньгами. Для бабушки их действия по подаче иска о признании завещания недействительным были действительно оплеухой. Бабушка умерла. Она считает, что все правильно написано в статье. ФИО3 пришла только на свадьбу, потом пришла уже беременная со вторым ребенком, а потом еще психиатра привела, чтобы бабушку дурочкой признать. Это она знает со слов бабушки. Последний раз ФИО3 была у бабушки уже беременная, реально 2 года она не была у бабушки. Она не знает с какой целью подан данный иск. Это все брат подбивал, он подполковник, ему светиться нельзя. Считает, что цели подачи иска, чтобы просить половину квартиры. Они запрашивали у ФИО4 900000 руб. за половину квартиры. Она считает, что отец, уважаемый в городе человек, не позволил бы так поступать с матерью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. суду пояснила, что ФИО3 ее двоюродная сестра, раньше отношения у них были нормальные, сейчас они не общаются. Статью она читала, там все правда, все соответствует действительности. Понятно, что название статьи предполагает не физическое действие, а иносказательно. Они хотели признать бабушку невменяемой. Они никогда не пересекались у бабушки с двоюродной сестрой, они два раза в месяц ездили к ней. У бабушки она спрашивала, та сказала, что давно уж их (внуков) не видела. Ее дядя не допустил бы такого отношения к своей матери – это точно.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в газете «Аргументы и факты - Вологда» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ (газета «Аргументы и факты - Вологда» учреждена ЗАО «АиФ» (свидетельство о регистрации СМИ №)) была опубликована статья под заголовком «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?».

Согласно выводам лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного доцентом кафедры русского языка ВГПУ кандидатом филологических наук Г. в статье «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?» содержатся негативные сведения об А. и ФИО5, деятельности каждого из них, об их личных, деловых и моральных качествах. Негативная информация содержится в следующих высказываниях: «Оплеуха от внуков. Кому достанется квартира?»; «Ведь внуки у бабушки в последнее время вообще не появлялись»; «Проживая в квартире общей площадью более 120 квадратных метров и пытаться посягнуть на то, что принадлежит родной тете, - это действия человека, у которого отсутствуют понятия «близкие родственники» и которыми движет только меркантильный интерес»; «Их отец, уважаемый в прошлом в городе и области человек, наверняка не позволил бы выставлять свою мать и их бабушку в таком негативном свете». Негативные сведения об А. и ФИО5 во всех фрагментах выражены в форме утверждения. Во фразе «Оплеуха от внуков» сведения о том, что А. и ФИО5 нанесли своей бабушке З. оскорбление, обиду, унизили ее, приписывают А. и ФИО5 совершение аморального, низкого поступка. Поэтому данная информация воспринимается как порочащая честь, доброе имя и репутацию ФИО6 и ФИО5. Во фразе «Ведь внуки у бабушки в последнее время вообще не появлялись» сведения о том, что А. и ФИО5 в последнее время ни разу не появились в квартире престарелой бабушки, не оказывали помощь в уходе за ней, создают впечатление, что А. и ФИО5 проявляли равнодушное отношение к своей престарелой бабушке. Поэтому данная информация воспринимается как порочащая честь, доброе имя и репутацию А. и ФИО5. Во фразе «Проживая в квартире общей площадью более 120 квадратных метров и пытаться посягнуть на то, что принадлежит родной тете, - это действия человека, у которого отсутствуют понятия «близкие родственники» и которыми движет только меркантильный интерес» сведения о том, что А. и ФИО5, будучи обеспечены жилой площадью, пытаются завладеть тем, что принадлежит их родной тете, и тем самым нанести ей ущерб, приписывают А. и ФИО5 совершение аморального, низкого поступка. Поэтому данная информация воспринимается как порочащая честь, доброе имя и репутацию А. и ФИО5; Сведения о том, что А. и ФИО5 не заботятся о своих близких родственниках, не помогают им, а наоборот, пытаются нанести им ущерб, приписывают А. и ФИО5 совершение аморального, низкого поступка. Поэтому данная информация воспринимается как порочащая честь, доброе имя и репутацию А. и ФИО5; Сведения о том, что А. и ФИО5 в судебном споре проявили себя как мелочно-расчетливые, своекорыстные люди, приписывают А. и ФИО5 совершение аморального, низкого поступка. Поэтому данная информация воспринимается как порочащая честь, доброе имя» и репутацию А. А. и ФИО5. Во фразе «Их отец, уважаемый в прошлом - в городе и области человек, наверняка не позволил бы выставлять свою мать и их бабушку в таком негативном свете» сведения о том, что А. и ФИО5 выставляют свою бабушку в негативном свете, приписывают А. и ФИО5 совершение аморального, низкого поступка. Поэтому данная информация воспринимается как порочащая честь, доброе имя и репутацию А. А. и ФИО5.

Публикация статьи и заключение специалиста явились основанием для обращения истицы ФИО3 с настоящим иском в суд.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

Согласно статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Европейский суд неоднократно подчеркивал, что в условиях, когда праву на свободу слова противостоят иные заслуживающие уважения права и интересы, нельзя терять из виду то основополагающее значение, которое данная свобода имеет для демократии. В деле «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (1976) Суд сформулировал принцип свободы слова в следующих выражениях: «Свобода выражения мнения, закрепленная в пункте 1 статьи 10, составляет одну из фундаментальных опор демократического общества и одно из главных условий его прогресса. При условии соблюдения требований пункта 2 статьи 10 она применима не только к «информации» или «идеям», которые встречаются благосклонно или рассматриваются как безобидные либо безразличные, но и в отношении тех, которые задевают, шокируют или беспокоят государство или какую-либо часть населения. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из выводов экспертного заключения АНО «Центр судебных экспертиз», проведенного по определению суда, следует, что в нижеуказанных выражениях, содержащихся в статье под общим заголовком «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?», опубликованной в газете «АИФ-Вологда» № (601) от 1-ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к газете «Аргументы и факты», содержится негативная информация (сведения) о ФИО3, её действиях: Заголовок статьи, набранный крупным шрифтом: «Оплеуха от внуков». Содержит негативную информацию (сведения), выраженную в форме утверждения. Если данная информация не соответствует действительности, она порочит ФИО3, если же соответствует действительности, она позорит, но не порочит ФИО3. «Ведь внуки у бабушки в последнее время вообще не появлялись». Информация (сведения) содержатся в цитируемом высказывании, а, следовательно, не являются мнением автора статьи. Данная негативная информация, выраженная в форме утверждения, является мнением Ф.. Если информация не соответствуют действительности, она порочит ФИО3, если же соответствует действительности, она позорит, но не порочит ФИО3. «Проживая в квартире общей площадью более 120 квадратных метров и пытаться посягнуть на то, что принадлежит родной тете, - это действия человека, у которого отсутствуют понятия «близкие родственники» и которым движет только меркантильный интерес». Информация (сведения) содержатся в цитируемом высказывании, а, следовательно, не являются мнением автора статьи. Данная негативная информация, выраженная в форме утверждения, является мнением ФИО2. Если информация не соответствует действительности, она порочит ФИО3, если же соответствует действительности, она позорит, но не порочит ФИО3. «Выставлять свою мать и их бабушку в таком негативном свете». Информация (сведения) содержатся в цитируемом высказывании, а, следовательно, не являются мнением автора статьи. Данная негативная информация, выраженная в форме утверждения, является мнением ФИО2. Если информация не соответствует действительности, она порочит ФИО3, если же соответствует действительности, она позорит, но не порочит ФИО3.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и содержание статьи, суд считает, что фраза «Ведь внуки у бабушки в последнее время вообще не появлялись» и заголовок статьи «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?» есть не что иное как личное суждение и оценка автора по возникшей проблеме (конфликту) между родственниками З.., вытекающей из совершенных сделок относительно квартиры, расположенной по адресу: , и спору между теми же, рассматриваемому в Сокольском районном суде . Фразы, содержащиеся в статье, о том, что «Ведь внуки у бабушки в последнее время вообще не появлялись», «Проживая в квартире общей площадью более 120 квадратных метров и пытаться посягнуть на то, что принадлежит родной тете, - это действия человека, у которого отсутствуют понятия «близкие родственники» и которым движет только меркантильный интерес», «Их отец, уважаемый в прошлом - в городе и области человек, наверняка не позволил бы выставлять свою мать и их бабушку в таком негативном свете», не являются сведениями и утверждением о фактах, а представляют мнения представителя одной из сторон спора ФИО2, их оценку, изложенную журналистом в статье. Заголовок статьи «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?» также не являются сведениями и утверждением о фактах, а представляют собой суждение (мнение) автора статьи.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, в связи с тем, что невозможно признать несоответствующим действительности оценочные суждения (мнения) и опровергнуть их, поскольку это будет являться прямым нарушением прав человека на выражение своего мнения, закрепленного в статье 29 Конституции РФ, статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, право журналиста излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах закреплено и в статье 47 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Суд считает, что истица и ее представитель не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны требования, их доводы своего правового и документального обоснования в ходе судебного разбирательства не нашли.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований об опубликации опровержения и взыскании компенсации морального вреда за распространение информации, порочащей честь и достоинство личности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворения исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2012 года.