Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по ордеру адвокат Сергиенкова В.Н., ответчика Черняткина А.В., представителя ответчика Черняткина А.В. по доверенности Оличева В.М., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Л. М. к ООО Издательский дом XXI век», ЗАО «Аргументы и факты» и Черняткину А. В. об опубликации опровержения и взыскании компенсации морального вреда за распространение информации, порочащей честь и достоинство личности,

установил:

Гаврилова Л.М. обратилась в суд с иском к Редакции газеты «АИФ-Вологда» - ООО Издательский дом XXI век», учредителю издания – ЗАО «Аргументы и факты» и автору статьи Черняткину А. В. об опубликации опровержения и взыскании компенсации морального вреда за распространение информации, порочащей честь и достоинство личности, в обоснование которого указала, что в печатном издании - средстве массовой информации, в газете «АИФ-Вологда» № (601) от 1-ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к газете «Аргументы и факты», на странице 4 была опубликована статья под заголовком «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?». Данная статья направлена на распространение негативной, порочащей ее честь и достоинство, информации, поскольку в статье указаны ее имя и фамилия, что позволяет полностью идентифицировать ее, как человека, о котором и идет речь в статье. Данная информация, согласно заключения специалиста - лингвиста, содержится таких словах статьи, как: сам заголовок статьи, набранный крупным шрифтом: «Оплеуха от внуков», также такие слова как: «Ведь внуки у бабушки в последнее время вообще не появлялись», «Проживая в квартире общей площадью более 120 квадратных метров и пытаться посягнуть на то, что принадлежит родной тете - это действия человека, у которого отсутствуют понятия «близкие родственники» и которыми движет только меркантильный интерес», «Их отец, уважаемый в городе и области человек, наверняка не позволил бы «выставлять свою мать и их бабушку в таком негативном свете». Указанные выражения создают у читателей газеты отрицательное отношение к ней, характеризуют ее как аморального, низкого, бездушного человека, который цинично способен причинить вред родственникам и которым движут лишь денежные интересы. Данная статья была распространена в газете тиражом 7 525 экз., ее прочитали многие люди, которые ее знают лично и от этого она испытывала сильные переживания и нравственные страдания, не могла спокойно спать, мучилась тем, что о ней в городе ходят слухи (благодаря этой статье) и люди, веря этой статье судят о ней отрицательно, осуждают ее. Ответственность за распространение такой информации в статье согласно ФЗ «о СМИ» несет редакция издания, которую представляет главный редактор, которые отказались добровольно опубликовать опровержение указанных в статье сведений. В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ: «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением». Просит суд обязать печатное издание «АИФ-Вологда» опубликовать опровержение указанных сведений и взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица Гаврилова Л.М. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, представила суду письменные объяснения, согласно которым в печатном издании - средстве массовой информации, в газете «АИФ-Вологда» № от 1-ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к газете «Аргументы и факты», была опубликована статья под заголовком «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?». Данная статья направлена на распространение негативной, недостоверной, порочащей ее честь и достоинство, информации. Данная информация содержится в таких словах статьи, как: сам заголовок статьи, набранный крупным шрифтом: «Оплеуха от внуков», поскольку никакой «оплеухи» (как в прямом, так и в переносном смысле) она своей бабушке З. П.В. не наносила и таких действий не производила. Такие слова как: «Ведь внуки у бабушки в последнее время вообще не появлялись», также не соответствуют действительности, поскольку она появлялась в последнее время у бабушки и всегда была рада ее увидеть, несмотря на то, что Огородова В.В. препятствовала этому. Слова «Проживая в квартире общей площадью более 120 квадратных метров и пытаться посягнуть на то, что принадлежит родной тете - это действия человека, у которого отсутствуют понятия «близкие родственники» и которыми движет только меркантильный интерес» также не соответствуют действительности, поскольку она не пыталась и не пытается посягать на то, что принадлежит родной тете, у нее не отсутствуют понятия «близкие родственники» и ею не движет меркантильный интерес. Слова «Их отец, уважаемый в городе и области человек, наверняка не позволил бы «выставлять свою мать и их бабушку в таком негативном свете» также не соответствую действительности, поскольку мать ее отца, который является уважаемым в городе и области человеком и свою бабушку она не выставляла в негативном свете. Указанные выражения создают у читателей газеты отрицательное отношение ко мне, характеризуют меня как аморального, низкого, бездушного человека, который цинично способен причинить вред родственникам и которым движут лишь денежные интересы. Газета с указанной статьей вышла большим тиражом. Редакция любой газеты, публикуя подобные скандальные материалы о лицах, хорошо известных в определенных административных районах, имеет целью повышение рейтинга своего издания, возбуждая интерес читателей к газете в целом, тем самым повышая покупательский спрос на газету. Публикуя данную статью, редакция газеты не могла не осознавать, что смысл и содержание статьи причинит нравственные страдания указанным в статье лицам, причем страдания эти будут причинены незаслуженно, также авторы статьи не могли не осознавать, что указанные в статье лица являются детьми известного и уважаемого в городе и области человека, то есть задеты честь и достоинство членов семьи, известной в городе и области. С учетом изложенного, учитывая, что редакция газеты отказалась добровольно принести публичные извинения, опубликовав их в своей газете, размер компенсации морального вреда не может быть снижен.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру адвокат Сергиенков В.Н. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Черняткин А.В., являющийся также представителем редакции газеты «АИФ-Вологда» - исполняющий обязанности главного редактора ООО Издательский дом XXI век», и его представитель по доверенности Оличев В.М. исковые требования не признали, суду пояснили, что исковое заявление Гавриловой JI.M. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Редакция газеты «АиФ-Вологда» не является юридическим лицом и не может быть надлежащим ответчиком по данному иску. Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведении лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Доказательств о том, что статья под заголовком «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?» не соответствует действительности и носит по отношению к истице порочащий характер не представлено. К заключению специалиста по лингвистическому исследованию следует отнестись критически, так как им реально не дан и не может быть дан ответ о несоответствии фактов и событий, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, указанные в статье. Просят суд в иске отказать. Кроме того, Черняткин А.В. пояснил суду, что он, как автор, в спорной статье выразил свое отношение к сложившейся конфликтной ситуации, свое авторское видение проблемы, и никак не хотел опорочить истицу.

Представитель ответчика ЗАО «Аргументы и факты» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что с привлечением ЗАО «Аргументы и факты» в качестве ответчика по делу не согласен по следующим основаниям. Статья под заголовком «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?», была опубликована в газете «Аргументы и факты - Вологда» № (601) от 1-ДД.ММ.ГГГГ Газета «Аргументы и факты - Вологда» учреждена ЗАО «АиФ» (свидетельство о регистрации СМИ №). Статьей 56 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О средствах массовой информации» предусмотрено, что ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации несут учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов. В соответствии со ст. 2 Закона «О СМИ» редакцией СМИ является организация, учреждение, предприятие, осуществляющее ее производство и выпуск. Согласно ст. 18 Закона учредитель газеты вправе заключить договор с редакцией газеты для ее производства и выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аргументы и факты» (Учредитель) заключило договор №-ред-11, в соответствии с условиями которого подготовку и выпуск газеты, т.е. функции редакции газеты «Аргументы и факты - Вологда» осуществляет ООО «Издательский Дом XXI век» (Редакция) (п. 1.1. Договора). Согласно ст. 2.2. заключенного Договора ООО «Издательский Дом XXI век», осуществляет сбор материалов и иллюстраций, редактирование, макетирование Газеты, организует региональное адаптирование телепрограммы и совершает иные действия по подготовке и изданию Газеты, а ЗАО «АиФ», в свою очередь, выплачивает «Издательский Дом XXI век» вознаграждение за подготовку выпусков очередных номеров газеты «Аргументы и факты - Вологда» (ст. 3 Договора). В соответствии с условиями Договора полную ответственность за содержание и за соответствие требованиям законов, материалов публикуемых в Газете «Аргументы и факты - Вологда» несет ООО «Издательский Дом XXI век» (п.2.2.9. и 4.1. Договора). Таким образом, ООО «Издательский Дом XXI век», осуществляющее подготовку и выпуск газеты «Аргументы и факты - Вологда», является редакцией Газеты, несет полную ответственность за содержание публикуемых в ней материалов в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора №ред-ДД.ММ.ГГГГ. и является надлежащим ответчиком по данному делу. Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2. п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - «Постановление») указал, следующее: - надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в случаях, если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, являются редакция соответствующего СМИ; - учредитель средства массовой информации, может быть привлечен к участию по данной категории дел в качестве ответчика в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом. ООО «Издательский Дом XXI век» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ЗАО «АиФ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. суду пояснила, что в близком родстве с участниками процесса не состоит. Статью «Оплеуха от внуков» читала. Гаврилову Л.М. знает, это дочка ее двоюродного брата. Данные, которые изложены в статье, соответствуют действительности. Ухаживала за матерью ее двоюродная сестра Огородова, а когда умер у нее отец, то она ее забрала к себе. Внуки и невестка практически не ходили к бабушке. Внук приходил только за деньгами. Для бабушки их действия по подаче иска о признании завещания недействительным были действительно оплеухой. Бабушка умерла. Она считает, что все правильно написано в статье. Гаврилова Л.М. пришла только на свадьбу, потом пришла уже беременная со вторым ребенком, а потом еще психиатра привела, чтобы бабушку дурочкой признать. Это она знает со слов бабушки. Последний раз Гаврилова Л.М. была у бабушки уже беременная, реально 2 года она не была у бабушки. Она не знает с какой целью подан данный иск. Это все брат подбивал, он подполковник, ему светиться нельзя. Считает, что цели подачи иска, чтобы просить половину квартиры. Они запрашивали у Огородовой 900000 руб. за половину квартиры. Она считает, что отец, уважаемый в городе человек, не позволил бы так поступать с матерью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. суду пояснила, что Гаврилова Л.М. ее двоюродная сестра, раньше отношения у них были нормальные, сейчас они не общаются. Статью она читала, там все правда, все соответствует действительности. Понятно, что название статьи предполагает не физическое действие, а иносказательно. Они хотели признать бабушку невменяемой. Они никогда не пересекались у бабушки с двоюродной сестрой, они два раза в месяц ездили к ней. У бабушки она спрашивала, та сказала, что давно уж их (внуков) не видела. Ее дядя не допустил бы такого отношения к своей матери – это точно.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в газете «Аргументы и факты - Вологда» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ (газета «Аргументы и факты - Вологда» учреждена ЗАО «АиФ» (свидетельство о регистрации СМИ №)) была опубликована статья под заголовком «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?».

Согласно выводам лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного доцентом кафедры русского языка ВГПУ кандидатом филологических наук Г. в статье «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?» содержатся негативные сведения об А. и Л. Гавриловой, деятельности каждого из них, об их личных, деловых и моральных качествах. Негативная информация содержится в следующих высказываниях: «Оплеуха от внуков. Кому достанется квартира?»; «Ведь внуки у бабушки в последнее время вообще не появлялись»; «Проживая в квартире общей площадью более 120 квадратных метров и пытаться посягнуть на то, что принадлежит родной тете, - это действия человека, у которого отсутствуют понятия «близкие родственники» и которыми движет только меркантильный интерес»; «Их отец, уважаемый в прошлом в городе и области человек, наверняка не позволил бы выставлять свою мать и их бабушку в таком негативном свете». Негативные сведения об А. и Л. Гавриловой во всех фрагментах выражены в форме утверждения. Во фразе «Оплеуха от внуков» сведения о том, что А. и Л. Гаврилова нанесли своей бабушке З. оскорбление, обиду, унизили ее, приписывают А. и Л. Гавриловой совершение аморального, низкого поступка. Поэтому данная информация воспринимается как порочащая честь, доброе имя и репутацию А. Зародова и Л. Гавриловой. Во фразе «Ведь внуки у бабушки в последнее время вообще не появлялись» сведения о том, что А. и Л. Гаврилова в последнее время ни разу не появились в квартире престарелой бабушки, не оказывали помощь в уходе за ней, создают впечатление, что А. и Л. Гаврилова проявляли равнодушное отношение к своей престарелой бабушке. Поэтому данная информация воспринимается как порочащая честь, доброе имя и репутацию А. и Л. Гавриловой. Во фразе «Проживая в квартире общей площадью более 120 квадратных метров и пытаться посягнуть на то, что принадлежит родной тете, - это действия человека, у которого отсутствуют понятия «близкие родственники» и которыми движет только меркантильный интерес» сведения о том, что А. и Л. Гаврилова, будучи обеспечены жилой площадью, пытаются завладеть тем, что принадлежит их родной тете, и тем самым нанести ей ущерб, приписывают А. и Л. Гавриловой совершение аморального, низкого поступка. Поэтому данная информация воспринимается как порочащая честь, доброе имя и репутацию А. и Л. Гавриловой; Сведения о том, что А. и Л. Гаврилова не заботятся о своих близких родственниках, не помогают им, а наоборот, пытаются нанести им ущерб, приписывают А. и Л. Гавриловой совершение аморального, низкого поступка. Поэтому данная информация воспринимается как порочащая честь, доброе имя и репутацию А. и Л. Гавриловой; Сведения о том, что А. и Л. Гаврилова в судебном споре проявили себя как мелочно-расчетливые, своекорыстные люди, приписывают А. и Л. Гавриловой совершение аморального, низкого поступка. Поэтому данная информация воспринимается как порочащая честь, доброе имя» и репутацию А. А. и Л. Гавриловой. Во фразе «Их отец, уважаемый в прошлом - в городе и области человек, наверняка не позволил бы выставлять свою мать и их бабушку в таком негативном свете» сведения о том, что А. и Л. Гаврилова выставляют свою бабушку в негативном свете, приписывают А. и Л. Гавриловой совершение аморального, низкого поступка. Поэтому данная информация воспринимается как порочащая честь, доброе имя и репутацию А. А. и Л. Гавриловой.

Публикация статьи и заключение специалиста явились основанием для обращения истицы Гавриловой Л.М. с настоящим иском в суд.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

Согласно статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Европейский суд неоднократно подчеркивал, что в условиях, когда праву на свободу слова противостоят иные заслуживающие уважения права и интересы, нельзя терять из виду то основополагающее значение, которое данная свобода имеет для демократии. В деле «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (1976) Суд сформулировал принцип свободы слова в следующих выражениях: «Свобода выражения мнения, закрепленная в пункте 1 статьи 10, составляет одну из фундаментальных опор демократического общества и одно из главных условий его прогресса. При условии соблюдения требований пункта 2 статьи 10 она применима не только к «информации» или «идеям», которые встречаются благосклонно или рассматриваются как безобидные либо безразличные, но и в отношении тех, которые задевают, шокируют или беспокоят государство или какую-либо часть населения. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из выводов экспертного заключения АНО «Центр судебных экспертиз», проведенного по определению суда, следует, что в нижеуказанных выражениях, содержащихся в статье под общим заголовком «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?», опубликованной в газете «АИФ-Вологда» № (601) от 1-ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к газете «Аргументы и факты», содержится негативная информация (сведения) о Гавриловой Л. М., её действиях: Заголовок статьи, набранный крупным шрифтом: «Оплеуха от внуков». Содержит негативную информацию (сведения), выраженную в форме утверждения. Если данная информация не соответствует действительности, она порочит Гаврилову Л. М., если же соответствует действительности, она позорит, но не порочит Гаврилову Л. М.. «Ведь внуки у бабушки в последнее время вообще не появлялись». Информация (сведения) содержатся в цитируемом высказывании, а, следовательно, не являются мнением автора статьи. Данная негативная информация, выраженная в форме утверждения, является мнением Ф.. Если информация не соответствуют действительности, она порочит Гаврилову Л. М., если же соответствует действительности, она позорит, но не порочит Гаврилову Л. М.. «Проживая в квартире общей площадью более 120 квадратных метров и пытаться посягнуть на то, что принадлежит родной тете, - это действия человека, у которого отсутствуют понятия «близкие родственники» и которым движет только меркантильный интерес». Информация (сведения) содержатся в цитируемом высказывании, а, следовательно, не являются мнением автора статьи. Данная негативная информация, выраженная в форме утверждения, является мнением Валерия Оличева. Если информация не соответствует действительности, она порочит Гаврилову Л. М., если же соответствует действительности, она позорит, но не порочит Гаврилову Л. М.. «Выставлять свою мать и их бабушку в таком негативном свете». Информация (сведения) содержатся в цитируемом высказывании, а, следовательно, не являются мнением автора статьи. Данная негативная информация, выраженная в форме утверждения, является мнением Валерия Оличева. Если информация не соответствует действительности, она порочит Гаврилову Л. М., если же соответствует действительности, она позорит, но не порочит Гаврилову Л. М..

Проанализировав представленные сторонами доказательства и содержание статьи, суд считает, что фраза «Ведь внуки у бабушки в последнее время вообще не появлялись» и заголовок статьи «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?» есть не что иное как личное суждение и оценка автора по возникшей проблеме (конфликту) между родственниками З.., вытекающей из совершенных сделок относительно квартиры, расположенной по адресу: , и спору между теми же, рассматриваемому в Сокольском районном суде . Фразы, содержащиеся в статье, о том, что «Ведь внуки у бабушки в последнее время вообще не появлялись», «Проживая в квартире общей площадью более 120 квадратных метров и пытаться посягнуть на то, что принадлежит родной тете, - это действия человека, у которого отсутствуют понятия «близкие родственники» и которым движет только меркантильный интерес», «Их отец, уважаемый в прошлом - в городе и области человек, наверняка не позволил бы выставлять свою мать и их бабушку в таком негативном свете», не являются сведениями и утверждением о фактах, а представляют мнения представителя одной из сторон спора Оличева В.М., их оценку, изложенную журналистом в статье. Заголовок статьи «Оплеуха от внуков. Кому достанется ветеранская квартира?» также не являются сведениями и утверждением о фактах, а представляют собой суждение (мнение) автора статьи.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, в связи с тем, что невозможно признать несоответствующим действительности оценочные суждения (мнения) и опровергнуть их, поскольку это будет являться прямым нарушением прав человека на выражение своего мнения, закрепленного в статье 29 Конституции РФ, статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, право журналиста излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах закреплено и в статье 47 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Суд считает, что истица и ее представитель не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны требования, их доводы своего правового и документального обоснования в ходе судебного разбирательства не нашли.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований об опубликации опровержения и взыскании компенсации морального вреда за распространение информации, порочащей честь и достоинство личности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворения исковых требований Гавриловой Л. М. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2012 года.