Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по НДС в размере ... рубль, пени по НДС в размере ... рубля, санкции по НДС в размере ... рубля, пени по минимальному налогу в размере ... рублей, санкции по минимальному налогу в размере ... рубля, указывая в обоснование требований, что ранее ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с 1 октября 2009 года индивидуальным предпринимателем не является, в ходе проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов были установлены следующие нарушения законодательства: неуплата налога на добавленную стоимость в размере ... рубль, в том числе неуплата налога в декабре 2006 года в сумме ... рублей в результате нарушения пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, индивидуальный предприниматель при переходе на специальный режим налогообложения должен восстановить в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим, суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам) и имущественным правам, остаток товаров на 31 декабря 2006 года по данным учета составил ... рубль ... копейки, в том числе НДС ... рублей, все товары были приобретены с НДС, в 1 квартале 2007 года в сумме ... рублей в результате нарушения п. 1, 2 ст. 172 НК РФ, ответчиком был завышен налоговый вычет по НДС, в соответствии с п. 2,3 ст. 346.11 НК РФ налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от уплаты НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию РФ, в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ ответчик не вправе был претендовать на налоговые вычеты, уплаченный поставщикам налог в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ необходимо относить на расходы, а полученный от покупателей налог - уплачивать в бюджет на основании п. 5 ст. 173 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость по состоянию на 23 июля 2009 года были начислены пени в размере ... рубля, также была выявлена неуплата минимального налога в сумме ... рублей по причине занижения налоговой базы за 2007 год, в нарушение ст.ст. 346.15, 346.18 НК РФ ответчик в налоговую базу по упрощенной системе налогообложения за 2007 год не включил выручку от реализации товаров, отраженную по налоговой декларации по общей системе налогообложения, на сумму ... рублей, проверкой правильности отражения расходов было установлено занижение расходов в общей сумме ... рублей по причине неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу за 2007 год, расходов по уплате процентов по кредиту, полученному по кредитным договорам, сумма превышения фактической суммы уплаченных процентов над суммой, рассчитанной в соответствии с п. 1 ст. 269 НК РФ, составила ... рублей, также по причине занижения материальных расходов, относящихся к упрощенной системе налогообложения, на сумму ... рублей, данные расходы были отражены в декларации формы 3 - НДФЛ за 2007 год, однако с 1 января 2007 года ответчик перешел на упрощенную систему налогообложения, то есть в 2007 году не являлся плательщиком НДС, налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, следует включить в состав расходов в сумме ... рублей, в результате ответчиком за 2007 год налоговая база была занижена на ... рублей, в соответствии со ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном п. 6 данной статьи, сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 % налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, неуплата минимального налога с учетом выявленных нарушений в соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ составила ... рублей, за неуплату минимального налога ответчику по состоянию на 23 июля 2009 года были начислены пени в размере ... рублей, таким образом, в результате проверки была установлена неуплата НДС в сумме ... рубль, минимального налога в сумме ... рублей, по результатам проверки был вынесен акт выездной налоговой проверки от 25 июня 2009 года, по итогам рассмотрения акта, представленных по нему возражений заместителем начальника Инспекции было принято решение от 23 июля 2009 года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить налоги, начисленные за их неуплату пени и санкции, согласно представленных возражений по акту проверки ответчик не оспаривает суммы неуплаченных налогов, но просит в связи с экономическим кризисом, снижением товарооборота уменьшить налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС и минимальному налогу, доводы ответчика были приняты, в соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ налоговые санкции уменьшены в два раза, на основании ст.ст. 69,70 НК РФ ответчику было направлено требование № 3944 по состоянию на 10 августа 2009 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 30 августа 2009 года, ответчиком задолженность была уплачена частично в следующих размерах: по НДС уплачен налог частично в сумме ... рублей, по минимальному налогу уплачен налог полностью в сумме ... рублей, несмотря на истечение срока исполнения требования, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, сумма задолженности составляет указанный размер.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по налогам, пени, штрафам в размере ... рублей ... копейки, в том числе по НДС налог ... рублей, пени ... рублей ... копейки, налоговые санкции ... рубля, по минимальному налогу пени ... рублей, налоговые санкции ... рубля, исковые требования обосновывает изложенными в иске доводам, в отношении просьбы ответчика об уменьшении пени, налоговых санкций пояснила, что НК РФ не предусматривает возможности уменьшения пени, при принятии решения о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности имеющие место смягчающие вину обстоятельства налоговым органом были учтены, размер налоговых санкций уменьшен в два раза, оснований для их уменьшения еще и судом нет.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания задолженности по налогу НДС в сумме ... рублей признал, право ИФНС РФ по г. Костроме на предъявление к нему требований о взыскании пени, налоговых санкций по НДС, минимальному налогу не оспаривал, но просит уменьшить их размер с учетом признания им своей вины, материального, семейного положения, совершения налогового правонарушения не умышленно.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 ранее являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность прекращена с 1 октября 2009 года, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей имеется в материалах дела.

В ходе проведения ИФНС России по г. Костроме выездной налоговой проверки ИП ФИО2 были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, установлена неуплата НДС в сумме ... рубль, минимального налога в сумме ... рублей, копия акта № 45/ 14 дсп выездной налоговой проверки от 25 июня 2009 года имеется в материалах дела, отраженные в нем нарушения налогового законодательства ответчиком не оспариваются.

23 июля 2009 года заместителем начальника ИФНС России по г. Костроме было принято решение № 42/ 14 о привлечении ИП ФИО2 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату минимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2007 год, назначен штраф в размере ... рубля, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, назначен штраф в размере ... рубля (по декабрю 2006 года ... рубль + по 1 кварталу 2007 года ...), по состоянию на дату привлечения к налоговой ответственности начислены пени по минимальному налогу в размере ... рублей, по НДС в размере ... рубля, ответчику предложено уплатить недоимку по минимальному налогу в размере ... рублей, по НДС в размере ... рубль, штрафы и пени в указанных размерах.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО2 было направлено требование № 3944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10 августа 2009 года со сроком исполнения до 30 августа 2009 года л.д. 49, 50).

В указанный срок ответчиком задолженность была погашена частично, а именно, по НДС уплачен налог в размере ... рублей, по минимальному налогу недоимка в размере ... рублей уплачена полностью, в связи с произведенным истцом зачетом сумм переплаты по НДС по решению УФНС России по Костромской области от 18 марта 2010 года, уплатой еще ... рублей в погашение недоимки по НДС, в настоящее время сумма задолженности составляет по НДС налог ... рублей, пени ... рублей ... копейки, налоговые санкции ... рубля, по минимальному налогу пени ... рублей налоговые санкции ... рубля, все расчеты имеются в деле, ответчиком по существу не оспариваются.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ФИО2 в части взыскания задолженности по НДС по налогу в размере ... рублей, поскольку оно закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов других лиц, наличие указанной задолженности подтверждается исследованными судом доказательствами, срок обращения с данным требованием в суд истцом соблюден.

ФИО2 просит уменьшить предъявленные к взысканию ИФНС России по г. Костроме суммы пени, налоговых санкций по НДС и минимальному налогу, мотивируя данную просьбу материальным, семейным положением, признанием вины, отсутствием умысла на совершение налогового правонарушения.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указывается, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Как следует из решения № 42/ 14 от 23 июля 2009 года « О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» налоговым органом было учтено отсутствие у ФИО2 умысла на совершение налогового правонарушения, признание вины, сложное финансовое положение, с учетом данных смягчающих вину обстоятельств размер штрафа по НДС, минимальному налогу был уменьшен в 2 раза, в целом составил ... рублей (минимальный налог ... рубля + НДС ... рубль + ... рубля).

Поскольку ст. 114 НК РФ не определены пределы уменьшения налоговой санкции с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд, принимая во внимание признание ФИО2 своей вины в совершении правонарушения, отсутствие в его действиях прямого умысла на совершение налоговых правонарушений, материальное и семейное положение ответчика, принятие мер к погашению возникшей недоимки считает, что имеются основания для уменьшения налоговых санкций более чем в 2 раза, к взысканию с ответчика суд определяет налоговые санкции по НДС в размере ... рублей, по минимальному налогу в размере ... рублей.

Ответчик в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ребенок 1, Дата обезличена года рождения, в семье ожидается рождение еще одного ребенка, кроме того, ФИО2 имеет ребенка от первого брака (ФИО ребёнка2), Дата обезличена года, на содержание которой в силу закона также обязан оказывать материальную помощь и поддержку. С учетом указанного материального, семейного положения, приведенных смягчающих вину обстоятельств суд считает, что снижение налоговых санкций до указанных размеров будет отвечать требованиям соразмерности наказания содеянному, его справедливости и индивидуализации.

С доводами представителя ИФНС России по г. Костроме ФИО1 о невозможности снижения размера налоговых санкций, поскольку вопрос об их снижении уже был решен налоговым органом при привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, санкции были снижены в два раза, суд не согласен.

Налоговым органом невозможность снижения налоговых санкций более чем в два раза, учитывая, что это только минимальный предел такого снижения, не мотивирована, не приведено таких доводов и в судебном заседании, в силу ст. 114 НК РФ налоговые санкции взыскиваются только в судебном порядке, при этом закон не содержит подобных ограничений, о которых указывает представитель истца, для суда по возможности снижения взыскиваемых налоговых санкций. Как следует из приведенного положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года суд при рассмотрении дел о взыскании налоговых санкций в полной мере должен учитывать наличие смягчающих вину обстоятельств.

При этом суд снований для уменьшения начисленных сумм пени по НДС, минимальному налогу суд не находит.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней, что предусмотрено ст. 75 НК РФ, при этом пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 12 мая 2003 года № 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога. Действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность снижения пени, начисленной за несвоевременную уплату налога, в связи с тяжелым материальным положение налогоплательщика, какими-либо иными обстоятельствами, ст. 333 ГК РФ в силу ст. 2 ГК РФ в данном случае применена быть не может.

Сроки обращения в суд с требованием о взыскании пени, налоговых санкций, предусмотренные НК РФ, в данном случае ИФНС России по г. Костроме соблюдены.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения сумм налоговых санкций по НДС, минимальному налогу до указанных размеров, то в целом исковые требования ИФНС России по г. Костроме подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая материальное положение ответчика, суд в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Кострома, до ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС России по г. Костроме удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по НДС по налогу в размере ... рублей, пени в размере ... рублей ... копейки, налоговые санкции ... рублей, по минимальному налогу пени ... рублей, налоговые санкции ... рублей, всего ... рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании налоговых санкций по НДС, минимальному налогу в большем размере ИФНС России по г. Костроме отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Кострома госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Демьянова Н.Н.