Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указал, что 08.09.2008 на 29 км. автодороги Москва-Жуковский ответчик, управлявший автомобилем Renault Premium госномер *** нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на автомобиль Opel Zafira госномер ***, владельцем которого являлась Ф.В.

В соответствии с договором добровольного страхования средств наземного транспорта № **-***/**, заключенным 12 июля 2008 года между Ф.В. и ОАО «СК «РОСНО», последним было выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере 545 141 руб. 32 коп.

Обязательная гражданская ответственность Кичигина Д.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения ОАО «СК «РОСНО» в размере 106162 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 965 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 331980 руб. 32 коп., который представляет собой разницу, выплаченную Филиной В.И. и полученную от ОСАО «Ингосстрах» с зачётом рыночной стоимости годных остатков автомобиля Opel Zafira в сумме 106999 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Кичигин Д.А. иск не признал, мотивировав свою позицию тем, что ответственность в данном случае должно нести ООО «Россгосстрах», застраховавшее в порядке добровольного страхования ответственность арендатора транспортного средства – ООО «Т.», с которым он находился в трудовых отношениях и в момент ДТП исполнял задание работодателя.

К участию в деле было привлечено в качестве третьего лица ООО «Росгосстрах», представитель которого подтвердил наличие у Общества договорных обязательств по страховому случаю от 8 сентября 2008 года.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.

Судом установлено, что 08.09.2008 на 29 км. автодороги Москва-Жуковский Кичигин Д.А., управлявший автомобилем Renault Premium госномер ***, нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на автомобиль Opel Zafira госномер ***, владельцем которого являлась Ф.В.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждена постановлением о привлечении к административной ответственности и в суде им не оспаривалась (л.д. 46).

В соответствии с трудовым договором № 1011 от 04.08.2006 Кичигин Д.А. работал в ООО «Т.» в качестве "должность" (л.д. 58-61).

Согласно путевому листу, в период с 7 по 11 сентября 2008 года Кичигин Д.А. выполнял задание работодателя на автомобиле Renault Premium госномер *** (л.д. 62).

Как видно из представленных суду документов, 4 декабря 2007 года между ООО «РГС-Северо-Запад» (ныне ООО «Росгосстрах») и ООО «Т.» был заключен договор добровольного страхования ответственности владельца транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля Renault Premium госномер ***, по условиям которого страховщик несет ответственность перед третьими лицами за наступление страховых случаев в пределах лимита в сумме 2000000 рублей (л.д. 63-84).

О данном факте истцу было известно достоверно, о чем свидетельствуют его обращения в ООО «Росгосстрах» по факту ДТП от 08.09.2008 (л.д. 7, 23).

При таких обстоятельствах и с учетом положений, установленных статьями 1068, 1072 ГК РФ, Кичигин Д.А. не является надлежащим ответчиком по делу, поэтому в удовлетворении предъявленного к нему иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «СК «РОСНО» к Кичигину Денису Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 января 2011 года.

Судья И.А.Адаев

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.