Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению депутата Совета депутатов г. Юбилейного Московской области ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица орган местного самоуправления – председателя Совета депутатов ФИО2, обязать ФИО2 внести изменения в протокол № от 24.08.2010 года, признании решения Совета депутатов г. Юбилейный Московской области от 24.08.2010 года № недействительным, отмене решения Совета депутатов г. Юбилейный Московской области от 24.08.2010г. № и взыскании расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий должностного лица орган местного самоуправления – председателя Совета депутатов ФИО2., обязании ФИО2 внести изменения в протокол № от 24.08.2010 года, признании решения Совета депутатов г. Юбилейный Московской области от 24.08.2010 года № недействительным, отмене решения Совета депутатов г. Юбилейный Московской области от 24.08.2010г. №, а также взыскании судебных расходов.

По утверждению истца, председатель Совета депутатов г. Юбилейного Московской области ФИО2 в нарушение п.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1, 4, 8 ст.26 Устава Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области, п. 9 ст. 26 Устава городского округа Юбилейный, неправомерно издал Решение от 24.08.2010г. № 238 «О внесении Изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области, принятый решением Совета депутатов города от 22.04.2008г. № 19 (с изм. от 30.10.2008г. № 62, от 18.02.2009г. № 96, от 28.05.2009г. № 117, от 21.08.2009г. № 134, от 22.06.2010г. № 222). ФИО17 ссылается на то, что главой 4 Регламента Совета депутатов от 22.04.2008г. № 19 регулируется рассмотрение проектов решений Совета депутатов и их принятие. В п. 3 ст. 34 Регламента Совета депутатов установлено, что для принятия решения о внесении изменений в Регламент Совета депутатов необходимо более половины голосов от установленного числа депутатов, т.е. не менее 11 голосов при численности депутатов 20.

Истица утверждает, что в ходе заседания Совета депутатов г. Юбилейного МО 24.08.2010г. решение по вопросу внесения изменений в регламент Совета депутатов принято не было, т.к. за него не проголосовало более половины депутатов от установленного числа.

ФИО1 просила суд: признать незаконными действия должностного лица органа местного самоуправления – председателя Совета депутатов ФИО2 по внесению в протокол заседания Совета депутатов № 43 от 24.08.2010г. текста решения на листе 5 протокола п.п. 1 и 2 о внесении изменений в Регламент, а также подписанию Решения Совета депутатов от 24.08.2010г. № 238 «О внесении изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Юбилейный МО; обязать ответчика внести в протокол № 43 от 24.08.2010г. изменения, исключив на листе 5 протокола текст, изложенный перед Вопросом № 2: «Решение: внести изменения в Регламент Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области, принятый решением Совета депутатов города от 22.04.2008г. № 19 (с изм. от 30.10.2008г. № 62, от 18.02.2009г. № 96, от 28.05.2009г. № 117, от 21.08.2009г. № 134, от 22.06.2010г. № 222). Контроль за исполнением настоящего решения возложить на заместителя председателя депутатов города ФИО3» и внести предложение «Решение не принято», признать Решение Совета депутатов г. Юбилейный МО от 24.08.2010г. № 238 «О внесении Изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Юбилейный МО» недействительным; отменить Решение Совета депутатов г. Юбилейный МО от 24.08.2010г. № 238 «О внесении Изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Юбилейный МО» с даты его издания, а также взыскать с ответчика в ее, ФИО1., пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит: признать незаконными действия должностного лица органа местного самоуправления – председателя Совета депутатов ФИО2 по внесению в протокол заседания Совета депутатов № 43 от 24.08.2010г. текста решения на листе 5 протокола: «Решение 1. Внести Изменения в Регламент Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области, принятый решением Совета депутатов города от 22.04.2008г. № 19 (с изм. № 62 от 30.10.2008г., № 96 от 18.02.2009г., № 117 от 28.05.2009г., № 134 от 21.08.2009г., № 222 от 22.06.2010г.). 2. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на заместителя председателя депутатов города ФИО3.»), и по подписанию Решения Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области» незаконным; признать Решение Совета депутатов г. Юбилейный МО от 24.08.2010г. № 238 «О внесении Изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Юбилейный МО» незаконным и отменить его; признать протокол № 43 заседания Совета депутатов от 24.08.2010г. в части текста на л. 5 протокола: «Решение 1. Внести Изменения в Регламент Совета депутатов городского округа Юбилейный МО, принятый решением Совета депутатов города от 22.04.2008г. № 19 (с изм. от 30.10.2008г. № 62, от 18.02.2009г № 96, от 28.05.2009г. № 117, от 21.08.2009г.№ 134, от 22.06.2010г. № 222). Контроль за исполнением настоящего решения возложить на заместителя председателя депутатов города ФИО3.» недействительным, обязать ответчика внести в протокол № 43 от 24.08.2010г. заседания Совета депутатов городского округа Юбилейный МО следующие изменения: - исключить на л. 5 протокола текст следующего содержания: «Решение 1. Внести Изменения в Регламент Совета депутатов городского округа Юбилейный МО, принятый решением Совета депутатов города от 22.04.2008г. № 19 (с изм. от 30.10.2008г. № 62, от 18.02.2009г № 96, от 28.05.2009г. № 117, от 21.08.2009г.№ 134, от 22.06.2010г. № 222). 2. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на заместителя председателя депутатов города ФИО3.»; внести изменения в текст протокола после слов «ФИО4 снимает свое предложение» - на формулировку «Решение не принято»; также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представители ФИО5., ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что в протоколе заседания Совета депутатов, который подписан ФИО2., текст предложенных изменений, которые вносил на обсуждение депутат ФИО8., не соответствует тексту в протоколе, а текст в протоколе не соответствует содержанию в бюллетени. Также, по утверждению истицы, после проведения процедуры тайного голосования было объявлено, что одна из бюллетеней в части голосования по одному пункту признается недействительной, а по второму – действительной. Считает, что бюллетень должна быть полностью признана недействительной, в связи с чем не должна была учитываться при общем подсчете бюллетеней. Истица ссылается также на то, что на момент принятия Решения Совета депутатов от 24.08.2010г. № 238 ФИО2 не только не являлся председательствующим на данном заседании, но и не являлся председателем Совета депутатов. На тот момент обязанности председателя Совета депутатов исполняла зам. председателя ФИО9, которая председательствовала на заседании 24.08.2010г., в связи с чем последняя и должна была подписать решение и протокол заседания Совета.

Представители ответчика – ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду письменные возражения, в которых считают заявленные требования необоснованными, поскольку, нарушений прав и свобод депутата ФИО1 гарантированный ей как депутату Конституцией РФ, законом Московской области № 1-7/2009-ОЗ и п.7.1 устава г. Юбилейный Московской области не допущено; нарушений закона и Регламента Совета депутатов в ходе заседания Совета депутатов 24.08.2010 года допущено не было. Пояснили, что в соответствии со ст. 30 Регламента Совета депутатов городского округа Юбилейный МО, принятого 22.04.2008г., на заседании Совета ведется протокол заседания. Также в указанной статье Регламента отражается информация, включаемая в протокол заседания Совета. Регламентом Совета депутатам города предоставлено право внесения возражений в протокол заседания Совета депутатов до момента его подписания. В соответствии с п. 1 ст. 32 Регламента Совета «1. Протокол заседания Совета депутатов оформляется уполномоченным лицом (секретарем заседания) Совета депутатов, как правило, в семидневный срок с момента окончания заседания. Если в течение трех дней после оформления протокола не будет заявлено возражений против содержания записи, протокол подписывается председательствующим на заседании и уполномоченным лицом (секретарем заседания)». Кроме того, в соответствии со ст. 31 Регламента Совета, депутаты, имеющие свое особое мнение по рассматриваемому вопросу, наделены правом требовать приобщить к протоколу заседания свое особое мнение, выраженное устно или письменно. Истица, по утверждению представителей ФИО2., обратилась в суд с исковым заявлением по истечении 2 месяцев с момента проведения заседания Совета 24.08.2010г., при этом на заседании Совета депутатов она не воспользовалась своим правом внести в протокол № 43 свои возражения до его подписания в соответствии со ст. 31 Регламента. О наличии у нее данного права истица знала, поскольку присутствовала на заседании Совета депутатов города 22.04.2008г., на котором был утвержден Регламент, содержащий в себе данную норму. Данный Регламент был утвержден единогласно. С практикой приобщения к протоколу заседаний депутатами своих особых мнений ФИО1 также была ознакомлена. Решение Совета депутатов № 238 «О внесении Изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Юбилейный МО, принятый решением Совета депутатов города от 22.04.2008г. № 19 (с изм. от 30.10.2008г. № 62, от 18.02.2009г № 96, от 28.05.2009г. № 117, от 21.08.2009г.№ 134, от 22.06.2010г. № 222) оформлялось по итогам заседания и оформленному протоколу заседания, имелись результаты тайного голосования, на текст протокола заседания № 43, явившегося основанием для оформления вышеуказанного Решения, возражений не поступало. По изложенным основаниям просят в иске отказать.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истицы и ее представителей, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 26 Устава городского округа Юбилейный Московской области, Совет депутатов города принимает Регламент, предусматривающий порядок проведения его заседаний и иных форм деятельности, планирования работы, подготовки и принятия решений, распределения обязанностей между депутатами Совета депутатов города и иные вопросы.

Как установлено в судебном заседании, Совет депутатов городского округа Юбилейный Московской области в настоящее время состоит из 19 депутатов.

24 августа 2010 года состоялось заседание Совета депутатов города Юбилейный Московской области.

Согласно ст. 30 Регламента Совета депутатов городского округа Юбилейный МО ( в ред. от 30.10.2008г. № 62, от 18.02.2009г. № 96, от 28.05.2009г. № 117, от 21.08.2009г. № 134, от 22.06.2010г. № 222, от 24.08.2010г. № 238), на заседании Совета депутатов уполномоченным лицом (секретарем заседания) ведется протокол. В протоколе заседания указываются: наименование Совета депутатов, порядковый номер заседания, дата и место проведения заседания; сведения о председательствующем на заседании и уполномоченном лице (секретаре заседания), числе присутствовавших и отсутствовавших на заседании депутатов (с указанием причин отсутствия); сведения о лицах, приглашенных на заседание и присутствовавших на заседании по приглашению; повестка дня заседания с указанием инициаторов включения вопросов в повестку; фамилии докладчиков, других выступавших, а также лиц, задававших вопросы или написавших вопросы председательствующему в письменном виде; сведения об основных моментах обсуждения каждого вопроса, о принятых советом решениях и результатах голосования по ним, с поименным перечислением депутатов при поименном голосовании.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Регламента Совета депутатов городского округа Юбилейный МО протокол заседания Совета депутатов оформляется уполномоченным лицом (секретарем заседания) Совета депутатов, как правило, в семидневный срок с момента окончания заседания. Если в течение трех дней после оформления протокола не будет заявлено возражений против содержания записи, протокол подписывается председательствующим на заседании и уполномоченным лицом (секретарем заседания).

По результатам проведения заседания Совета депутатов был составлен протокол № 43 от 24.08.2010 года, который подписан председателем Совета депутатов ФИО2 и секретарем ФИО12 (л.д. 45-50).

Из указанного протокола следует, что на начало заседания присутствовало 19 депутатов.

Первым пунктом повестки дня являлось внесение изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Регламента Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области, для принятия Регламента Совета депутатов, а также внесения изменений в Регламент Совета депутатов необходимо более половины голосов от установленного числа депутатов.

При обсуждении Вопроса № 1 о внесении изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области на обсуждение был поставлен проект, предложенный рабочей группой, а также депутатом ФИО8 было предложено провести тайное голосование по внесению изменений следующего содержания: «1) Депутату, имеющему переданные ему другими депутатами голоса, выдается на один бюллетень для тайного голосования больше количества переданных ему другими депутатами голосов. 2) исключить п.п. 2 п.1 ст.10». (л.д. 46, оборот).

Согласно протоколу № 43 от 24.08.2010 года, для тайного голосования была избрана счетная комиссия. Председателем счетной комиссии был избран ФИО8

По результатам голосования было принято решение о внесении изменений в регламент в редакции, предложенной депутатом ФИО8 (л.д. 46).

По всему вопросу № 1 было принято решение о внесении изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области. (л.д. 47). В протоколе № 43 отражено, что решения приняты только по тем Изменениям в Регламент Совета, за внесение которых проголосовало количество депутатов более 11 голосов, т.е. предусмотренное п. 3 ст. 34 Регламента Совета депутатов. Часть Изменений в Регламент Совета были внесены по результатам тайного голосования, что соответствует п. 1 ст. 28 Регламента Совета.

Истицей ФИО1 заявлены требования в порядке ст.ст.254-258 ГПК РФ.

При этом ею оспаривается протокол № 43 заседания Совета депутатов от 24.08.2010г.

Суд считает исковые требования ФИО1 в части оспаривания указанного протокола не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку, указанный документ не является в силу ст.43 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальным правовым актом, а также не является ненормативным актом, и следовательно, не подлежит оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ.

Статьей 32 Регламента Совета депутатов, предусмотрена возможность подачи возражений против содержания записи в протоколе в течение 3 дней после оформления протокола. Кроме того, в соответствии со ст. 31 Регламента Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области, депутаты, имеющие свое особое мнение по рассматриваемому вопросу наделены правом требовать приобщить к протоколу заседания свое особое мнение, выраженное устно или письменно.

Судом установлено, что истица своим правом подачи возражений не воспользовалась, не имея на то уважительных причин. О наличии данного права ФИО1. знала, поскольку присутствовала на заседании Совета депутатов г. Юбилейного МО 22.04.2008г., на котором был утвержден Регламент Совета, содержащий указанную норму.

Из протокола заседания Совета депутатов № 43 от 24.08.2010 года следует, что изменения в части возможности передачи голоса при тайном голосовании были приняты.

Согласно п.4 ст.34 Регламента Совета депутатов, решения Совета депутатов вступают в силу в порядке, установленном Уставом городского округа Юбилейный Московской области.

Согласно п.2 ст.44 Устава городского округа Юбилейный Московской области, муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их принятия (издания) либо со дня, указанного в самом акте.

Таким образом, указанные изменения в Регламент Совета депутатов вступили в законную силу со дня принятия данных изменений, т.е. 24.08.2010 года, поскольку, иного срока указано не было.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО13 заместитель председателя Совета депутатов городского округа Юбилейный МО, показала, что вопрос о внесении изменений в Регламент Совета депутатов был внесен в повестку дня заседания Совета депутатов по городскому округу Юбилейный МО. На повестку дня были представлены материалы изменений, которые до этого были разработаны рабочей группой, созданной по постановлению свидетеля, поскольку последняя в августе 2010г. исполняла обязанности председателя Совета депутатов. Данные изменения, по утверждению свидетеля, не рассматривались ни комиссией, ни рабочей группой. Уже в ходе рассмотрения изменений было совершено нарушение по внесению проектов решений и вопросов для обсуждения.

Свидетель ФИО14., депутат Совета депутатов городского округа Юбилейный МО, показал, что первым вопросом повестки дня 24.08.2010г. являлось внесений Изменений в Регламент Совета депутатов. Подготовку доклада по данному вопросу поручили ему, ФИО14 Свидетелем был озвучен доклад на заседании, в котором были внесены определенные предложения по изменению Регламента. Однако в ходе обсуждения данного вопроса депутатом ФИО8 были внесены свои предложения в Регламент, причем они не обсуждались ни на профильной депутатской комиссии, ни на рабочей группе. Так в частности, депутатом ФИО8 было предложено предусмотреть процедуру выдачи бюллетеней при тайном голосовании за депутатов, которые отсутствуют на заседании. По словам ФИО14., голосование шло постатейно за каждое изменение к регламенту, однако при голосовании в целом за изменения регламента решения принято не было. Также, по утверждению ФИО14, протокол заседания Совета депутатов был подписан 24 числом, несмотря на то, что заседание было окончено 25.08.2010г. и подписал его ФИО2 хотя в заседании официально председательствовала ФИО13

Свидетель ФИО15 также являющийся депутатом Совета депутатов городского округа Юбилейный МО, показал, что в ходе заседания был нарушен Регламент Совета депутатов. По утверждению свидетеля, решения о внесении Изменений в Регламент на заседании Совета депутатов 24.08.2010г. принято не было. Изменения в Регламент рассматривались по пунктам, каждый пункт обсуждался, некоторые вопросы были приняты.

Свидетель ФИО16., депутат Совета депутатов городского округа Юбилейный МО, допрошенный в судебном заседании, показал, что первым вопросом на повестке заседания Совета депутатов 24.08.2010г. являлось внесение изменений в Регламент Совета. В итоге изменения в Регламент приняты не были, т.к. за него не проголосовало более половины депутатов от установленного числа.

Оценивая показания допрошенных свидетелей суд принимает во внимание, что все депутаты (свидетели по делу) присутствовали в заседании Совета депутатов, но возражений против содержания записи в протоколе в течение 3 дней после оформления протокола ими не подавалось в соответствии со статьей 32 Регламента Совета депутатов, Кроме того, в соответствии со ст. 31 Регламента Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области, депутаты, имеющие свое особое мнение по рассматриваемому вопросу наделены правом требовать приобщить к протоколу заседания свое особое мнение, выраженное устно или письменно, что также не было сделано данными депутатами.

До момента исключения 24.08.2010г. путем тайного голосования п.п. 2 п. 1 ст. 10 из Регламента Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области, заместитель председателя Совета в случае отсутствия председателя или невозможности выполнения им своих обязанностей выполнял функции председателя Совета депутатов. Однако, 24.08.2010г. этот пункт был исключен из Регламента Совета. В соответствии с п. 2 ст. 43 ФЗ № 131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования, а иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования. В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 27 Устава города, протокол заседания 24.08.2010г. никак не мог быть подписан заместителем председателя Совета депутатов.

Судом была прослушана аудиозапись, представленная истцом.

К представленной аудиозаписи суд относится критически, поскольку, из протокола заседания совета депутатов № 43 от 24.08.2010 года следует, что официально аудиозапись заседания не проводилась, объективно установить где, когда данная запись произведена, и является ли данная запись записью заседания Совета депутатов 24.08.2010 года, а также установить, запись чьих голосов представлена суда, невозможно.

Довод истцов о том, что заседание закончилось после 24 часов 24.08.2010 года. т.е. ночью 25.08.2010 года ничем объективно не подтверждается, поскольку, в протоколе собрания Совета депутатов от 24.08.2010г ода № 43 время окончания протокола собрания не указано.

Довод истицы о том, что ФИО2 не имел полномочий на подписание протокола № 43 заседания Совета депутатов, суд считает необоснованным, поскольку, на момент подписания указанных документов ФИО2 был в установленном порядке избран председателем Совета депутатов и в силу п.п. 5 п. 2 ст. 27 Устава города Юбилейный Московской области, п.п. 5 п.1 ст. 9 Регламента Совета депутатов города Юбилейный Московской области, имел право подписывать решения Совета депутатов и протоколы Совета депутатов города.

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для признания незаконными действий должностного лица органа местного самоуправления – председателя Совета депутатов ФИО2 по внесению в протокол заседания Совета депутатов № 43 от 24.08.2010г. текста решения на листе 5 протокола п.п.1 и 2 о внесении изменений в регламент. Решение о внесении изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области было принято по всему вопросу №1. В связи с чем не может быть признан недействительным ненормативный правовой акт Совета Депутатов г.Юбилейный Московской области от 24.08.2010 года № 238, поскольку ФИО2 на тот момент уже являлся председателем Совета депутатов, так как был избран в установленном порядке.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований депутата Совета депутатов г. Юбилейного Московской области ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица орган местного самоуправления – председателя Совета депутатов ФИО2, обязании ФИО2 внести изменения в протокол № 43 от 24.08.2010 года, признании решения Совета депутатов г. Юбилейный Московской области от 24.08.2010 года № 238 недействительным, отмене решения Совета депутатов г. Юбилейный Московской области от 24.08.2010 года № 238 и взыскании расходов по делу отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шишков