Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувилиной Н.В. к ООО «...» о признании недействительным договора аренды от 20.12.2004 г. в части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу ...

УСТАНОВИЛ:

Чувилина Н.В. обратилась в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением в котором указывает, что на основании договора дарения от 25 апреля 2008 года она получила в дар от своих родителей С.В. и С.Л.. земельный участок общей площадью 305 000 кв.м., расположенный на территории ... поля №, 68 с кадастровым номером № Данный земельный участок обременен арендой. Арендатором является ООО «...». При ознакомлении с договором аренды от 20.12.2004 г. ею было обнаружено, что данный договор аренды подписан К.С.. по доверенности от имени родителей истца С.В. и С.Л. и 19.01.2005 г. данный договор аренды зарегистрирован Новоаннинским отделом ГУ ФРС. С.В. и С.Л. каких-либо доверенностей на совершение сделки К.С. не давали. Совершение сделки не уполномоченным лицом не порождает никаких правовых последствий, в связи с чем просит суд – признать недействительным договор аренды от 20.12.2004 г. в части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенного между К.С. , действующего в интересах С.В. и С.Л. и ООО «...» Новоаннинского района Волгоградской области; - внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права аренды ООО «...» на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу ....

В судебное заседание Чувилина Н.В. не прибыла, в заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Чувилиной Н.В. – Чувилин Г.А. поддержал исковые требования Чувилиной Н.В., просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» Меняйло И.А. с иском Чувилиной Н.В. не согласна, просит суд оставить его без удовлетворения, так как данный вопрос уже был предметом обсуждения в суде и в иске Чувилиной Н.В. было отказано.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области С.А.. с иском Чувилиной Н.В. не согласна, считает, что регистрация договора аренды от 20.12.2004 г. была произведена на законных основаниях. Просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации ... сельского поселения в судебное заседание не прибыл, в заявлении, поданном в адрес суда просит применить срок исковой давности и принять решение на усмотрение суда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.В. и С.Л. пояснили, что в их собственности были две земельные доли, находящиеся в аренде ООО «...». За арендованные земельные доли ООО «...» выплачивал арендную плату в виде зерна, пшеницы и подсолнечного масла. Договор аренды от 20.12.2004 года они не заключали и никого не наделяли полномочиями по его заключению. Документов, а именно паспортов, свидетельств о праве собственности на землю никому не давали. Считали, что в отношении их земельных долей действует договор аренды, заключенный между ними и ООО «...» от 17.10.2002 г.

Суд, выслушав мнение представителя Чувилиной Н.В., представителя ответчика, представителя Управления Росреестра, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление Чувилиной Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протоколу собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 6644 га от хх.хх.хх, участниками которого были С.В. и С.Л., что подтверждается их подписями в протоколе собрания, были установлены поля, на которых в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в праве общей долевой собственности для сдачи в аренду ООО «...». Среди данных полей значатся поля №, 68 (л.д. 101-124, 123).

хх.хх.хх сособственниками земельных долей, среди которых были С.В. и С.Л. было дано объявление в газету «Авангард» о намерении выделить земельный участок для передачи в аренду ООО «...» (л.д. 165).

хх.хх.хх собственники земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 6644 га передали в аренду ООО «...» земельный участок. Среди арендодателей земельных долей, входящих в этот земельный участок являлись С.В. и С.Л., что подтверждается договором аренды с указанием паспортных данных дольщиков и свидетельствами о праве собственности на земельные доли (л.д. 21, 55, 58, 85).

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», аренда, купля продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

хх.хх.хх С.В. и С.Л. была дана доверенность К.С. на совершение всех действий по сдаче в аренду ООО «...» земельного участка с кадастровым №, в котором находились земельные доли С.В. и С.Л. О наделении указанными полномочиями К.С. свидетельствуют росписи С.В. и С.Л. в доверенности № 105 (л.д. 160-164).

В последствии С.В. и С.Л. были переданы их представителю К.С. оригиналы свидетельств на право собственности на землю (л.д. 143), которые были представлены в ГУ ФРС для государственной регистрации договора аренды, а впоследствии возвращены регистрирующим органом собственникам земельных долей за минованием надобности, что подтверждается распиской ГУ ФРС о приеме документов (л.д. 138-159) и росписями С.В. и С.Л. в получении свидетельств (л.д. 151).

Действуя в рамках ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» С.В. и С.Л. выделили принадлежащие им земельные доли, находящиеся в аренде в ООО «...» в самостоятельный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30,5 га. Для государственной регистрации земельного участка С.В. и С.Л. были представлены свидетельства на право собственности на землю № и №, которые предоставлялись для регистрации договора аренды от 20.12.2004 г. (л.д. 143, 166-169). В последствии 25.04.2008 г. С.В. и С.Л. земельный участок с кадастровым № был подарен их дочери Чувилиной Н.В., что подтверждается договором дарения (л.д. 16). В п. 5 договора дарения указано, что на момент заключения договора, отчуждаемый земельный участок, по сведениям Дарителя, никому не продан, не заложен, не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых сторона не могла не знать на момент подписания настоящего договора, в судебном споре и под запрещением не стоит. Одаряемой известно, что обременением земельного участка является аренда.

Из вышеизложенного следует, что дарители С.В. знали о том, что выделенный ими земельный участок находится в аренде ООО «...» с 2004 года. За арендованный земельный участок, ООО «...» выплачивал С.В. и С.Л. арендную плату, своим молчаливым согласием С.В. одобряли заключение договора аренды, так как не оспаривали его в судебном порядке. Доказательств обратного, суду не представлено. В связи с чем, суд находит доводы представителя истца Чувилина Г.А. о том, что С.В. и С.Л. считали, что в отношении их земельных долей действует договор аренды от 17.10.2002 г, что подтверждается, по его мнению, договором аренды земельных долей от 17.10.2002 г. и дополнительным соглашением к нему (л.д. 97-100), несостоятельными. Таким образом, суд приходит к выводу, что права и интересы С.В. и С.Л. при заключении договора аренды от 20.12.2004 г. нарушены не были.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

С.В. и С.Л. являются дееспособными гражданами. Они были вправе самостоятельно оспаривать свои права и интересы в случае их нарушения. Таким правом свою дочь Чувилину Н.В. они не наделяли.

Суд не усматривает нарушений каких-либо прав Чувилиной Н.В. при государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, так как в силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из смысла данной статьи при погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на земельный участок, обремененный правом аренды, и регистрации права нового правообладателя, свидетельство о государственной регистрации необходимо выдавать с указанием соответствующих ограничений (обременений этого права), что предусмотрено также постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.»

Кроме того, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 30.03.2010 г. Новоаннинским районным судом рассматривалось заявление Чувилиной Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 02.09.2009 года по иску Чувилиной Н.В. к ООО «...» о признании договора аренды, заключенного 20.12.2004 г. между ООО «...» и другими сособственниками земельных долей земельного участка общей площадью 6644 га с кадастровым № незаключенным в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 30,5 га, принадлежащего Чувилиной Н.В. и входящего в земельный участок с кадастровым № и прекратить его действие.

По мнению заявителя, основанием к пересмотру решения Новоаннинского районного суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами являлось то обстоятельство, что доверенности, выданные от имени С.В. и С.Л. не зарегистрированы в реестре Филоновского сельского совета. Оригиналов доверенностей на имя С.В. и С.Л. не сохранилось. Таким образом, при заключении и регистрации договора аренды от 20.12.2004 г., заключенного между ООО «...» и собственниками земельных долей, среди которых находились С.В. и С.Л. представитель арендодателей К.С. не был уполномочен на законных основаниях представлять интересы С.В. и С.Л.

Определением Новоаннинского районного суда ... от 30.03.2010 г. заявление Чувилиной Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 02.09.2009 г., оставлено без удовлетворения (л.д. 125-128). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2010 г. частная жалоба Чувилиной Н.В. на определение Новоаннинского районного суда об отказе в пересмотре решения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами оставлено без удовлетворения (л.д. 129-130).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 617 ГК РФ, ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чувилиной Н.В. к ООО «...» о признании недействительным договора аренды от 20.12.2004 г. в части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного между К.С. , действующего в интересах С.В. и С.Л. и ООО «...» Новоаннинского района Волгоградской области – о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права аренды ООО «...» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ... – оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2011 г. с помощью компьютера.

Судья Журкин В.В.