Гражданский кодекс часть 1

с участием заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого РОСП ФИО1 и представителя УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Л.Л.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого районного отдела службы судебных приставов об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Л.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого районного отдела судебных приставов Воронежской области от 30.12.2013 г. ФИО1 об окончании исполнительного производства №7668/13/39/36.

В обоснование заявления указала, что решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области по ее иску не исполнено в полном объеме, в частности бетонированный водосток вдоль забора П.М.В., прилегающего к ее участку устроен некачественно. Вода может оставаться во дворе П.М.В., что является препятствием в пользовании ее домом. Отсутствие стока воды со двора П.М.В. создаст снова препятствие в пользование ее домом.

Заявитель (взыскатель) Л.Л.Г. и заинтересованное лицо П.М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка заявителя и заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Нижнедевицкого района, одновременно на основании доверенности представляющая интересы заинтересованного лица - УФССП по Воронежской области ФИО1, в судебном заседании требования Л.Л.Г. не признала, полагая их незаконными и необоснованными. В обосновании своей позиции она пояснила, что исполнительный лист, выданный Нижнедевицким районным судом, поступил в РОСП " года. Решением Нижнедевицкого районного суда от " П.М.В. обязан ликвидировать подземный водосток, проложить наружный водосток и устроить бетонированный водосток вдоль забора П.М.В., прилегающего к земельному участку Л.Л.Г.

07.11. 201№7668/13/39/36.3 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№7668/13/39/36.

Должнику П.М.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения. " ею был осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам выхода был составлен акт, которым установлено, что требования должником частично исполнены: подземный водосток ликвидирован (труба залита бетонным раствором), проложен наружный водосток от крыши дома П.М.В.. Бетонированный водосток вдоль забора П.М.В., прилегающий к участку Л.Л.Г. отсутствовал.

Должнику был установлен новый срок для исполнения решения суда.

" был осуществлен выход по месту жительства должника П.М.В. с целью проверки исполнения решения суда. В результате проверки установлено, что решение исполнено полностью: подземный водосток ликвидирован (труба залита бетонным раствором), проложен наружный водосток. Бетонированный водосток вдоль забора П.М.В., прилегающего к участку Л.Л.Г., устроен.

Поскольку решение суда должником П.М.В. исполнено в полном объеме, было вынесено постановление об окончании производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления Л.Л.Г. и возражения судебного пристав-исполнителя на заявление, выслушав объяснения ФИО1, суд находит заявление Л.Л.Г. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

Исходя из положений норм ст.ст. 254, 247 ГПК РФ, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.5 этого Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании п.1 ч.1 ст.47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от " на П.М.В. возложена обязанность ликвидировать подземный водосток, проложить наружный водосток и устроить бетонированный водосток вдоль забора П.М.В., прилегающего к земельному участку Л.Л.Г.

05.11.2013 года Нижнедевицким районным судом выдан исполнительный лист по делу № от " и " судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Нижнедевицкого района ФИО1. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Л.Л.Г.

" судебный пристав-исполнитель окончила производство в соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факт исполнения П.М.В. решения суда подтверждается как актом совершения исполнительных действий от ", так и приложенным фотоматериалом, которым установлено устройство наружного водостока и бетонированного водостока, препятствующего прохождению воды со двора должника на участок заявителя,

Суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, действовавшей в рамках закона "Об исполнительном производстве", ее действия не нарушали прав и законных интересов заявителя Л.Л.Г., являющейся стороной данного исполнительного производства, поэтому заявление Л.Л.Г. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, что отсутствие стока воды со двора П.М.В. может в дальнейшем создавать ей препятствия в пользовании домом, ничем объективно не подтверждаются, поэтому не могут быть приняты во внимание, так как суд не вправе основывать свои выводы на предположениях.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Л.Л.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого районного отдела службы судебных приставов Воронежской области ФИО1 от " о прекращении исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Председательствующий Е.А. Тищенко