Гражданский кодекс часть 1

Серебряков В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края № 1397 от 11 апреля 2011 года об отказе в предоставлении налогового вычета на доходы физических лиц, указывая, что 11 января 2011 года он сдал налоговую декларацию в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного вычета по ст. 220 Налогового кодекса РФ в связи с затратами, произведенными на строительство жилого дома, введенного в эксплуатацию в 2009 году. Решением № 1397 от 11 апреля 2011 года в предоставлении имущественного налогового вычета ему (Заявителю) было отказано в связи с тем, что ранее 2002 году ему предоставлялся налоговый вычет при покупке квартиры . Вычета по данной квартире он в ни 2002 году, ни в последующие годы не получал. В ответ на письменный запрос в налоговый орган о разъяснении, получил справку, из которой ничего не понял, так как в ней написано, что задолженности нет, а про имущественный вычет в справке ничего указано не было. После нового запроса получил другую справку и только из нее 21.07.2011 года узнал, что ему (Заявителю) в 2002 году предоставлялся вычет, а на лицевом счете с указанного периода числится переплата в сумме ... рублей по налогу на доходы физических лиц. Данная переплата является предоставленным ему (Заявителю) в 2002 году имущественным вычетом. Переплату по налогу налоговый орган перечислить не может, так как истек трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ для возврата налога. О нарушении своих прав он узнал в июле 2011 года после получения информации о том, что на лицевом счете есть переплата по налогу на доходы физических лиц, являющаяся имущественным налоговым вычетом 2002 года. Он (Заявитель) действительно покупал квартиру в г. Ижевске и заявлял имущественный вычет на нее в 2002 году, но никаких извещений о рассмотрении его (Заявителя) декларации и принятии положительного решения о предоставлении имущественного вычета не получал, поэтому в 2002 году посчитал, что данный вычет не предоставлен. Считает, что имущественным вычетом по декларации 2002 года он (Заявитель) не воспользовался. Срок использования вычета истек в 2005 году и налоговый орган не может вернуть его. Полагает, что решением суда возможно признать за ним (Заявителем) право на заявленный вычет в 2011 году путем признания решения № 1397 от 11 апреля 2011 года незаконным. В связи с этим просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края № 1397 от 11 апреля 2011 года об отказе в предоставлении налогового вычета на доходы физических лиц.

В судебное заседание Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель Заявителя по доверенности Копытов О.А. в судебном заседании просил удовлетворить требования Серебрякова В.А.. В обоснование приводил доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что о предоставлении налогового вычета и об образовании переплаты по налогу на доходы физических лиц Заявитель ранее узнать не мог. Доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края о том, что налоговый орган не обязан информировать граждан о предоставленном налоговом вычете противоречит пункту 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Налогоплательщик должен знать о любом решении, принятом по результатам проведения проверки декларации, в противном случае налогоплательщик не сможет такое решение обжаловать. Существует общая обязанность фискального органа сообщать гражданам информацию о налогах и в случае, произошедшем с Заявителем, она не выполнена. Именно поэтому право гражданина на получение имущественного вычета должно быть защищено, при этом не имеет значения знал или не знал сам налоговый орган о наличии у гражданина переплаты по налогу. Если бы Серебряков В.А. знал о наличии переплаты, то не сдавал бы декларацию в 2011 году. Вследствие неисполнения налоговым органом обязанности по извещению гражданина о наличии переплаты, в 2005 году истек срок для получения из бюджета причитающихся ему денежных средств, предусмотренный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ. По вине налогового органа право на имущественный вычет Серебряковым В.А. не было реализовано. Право на получение денежных средств Заявителем утрачено. Учитывая, что право Серебрякова В.А. на имущественный вычет 2002 года не было реализовано, а в предоставлении имущественного вычета, заявленного в 2011 году, Заявителю отказано, он избрал один из законных способов защиты права – обращение в суд о признании решения незаконным. Правовые основания для удовлетворения заявления Серебрякова В.А. очевидны, так как любой гражданин при покупке жилья до 2000 000 рублей имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме 13%. Эту льготу государство предоставило всем гражданам без исключения. Однако, два раза такая льгота не предоставляется. Серебряков В.А. этой льготой в 2002 году не воспользовался по вине налогового органа, поэтому Заявитель хочет восстановить свое право на вычет путем принуждения налогового органа судебным решением принять в производство декларацию Серебрякова В.А. о вычете 2011 года, а это возможно лишь в результате признания судом решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края об отказе в предоставлении налогового вычета на доходы физических лиц Серебрякову В.А. незаконным. Просит удовлетворить заявление Серебрякова В.А., признав незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края № 1397 от 11 апреля 2011 года об отказе в предоставлении налогового вычета на доходы физических лиц.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края по доверенности Чернышева Е.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления Серебрякова В.А. отказать, указав, что 11 января 2011 года Серебряковым В.А. в налоговый орган подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год, в которой заявлен имущественный вычет в связи со строительством жилого дома по адресу: ул. Солнечная, 23 г.Чайковский с суммой, подлежащей возврату из бюджета в размере ... рубль. С учетом применения пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ право на имущественный вычет у налогоплательщика возникает в момент соблюдения всех условий его получения. В ходе проведения камеральной налоговой проверки предоставленной Серебряковым В.А. декларации по налогу на доходы физических лиц было установлено, что заявитель уже реализовал право на имущественный вычет на основании декларации за 2001 год 22 апреля 2002 года в связи с приобретением жилого объекта в . Согласно абз. 7 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. На основании вышеизложенного налоговым органом правомерно отказано Серебрякову В.А. в предоставлении имущественного вычета.

Заявление Серебрякова В.А. удовлетворению не подлежит.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.- ст.254 ГПК РФ,

Согласно статье 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Пунктом 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Судом установлено, что Серебряков В.А. понес затраты на строительство жилого дома, введенного в эксплуатацию в 2009 году, по адресу: . 11 января 2011 года Серебряковым В.А. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год (форма 3-НДФЛ), в которой налогоплательщиком заявлено право на получение имущественного налогового вычета в соответствии со ст.220 НК РФ (л.д. 7-13).

По результатам проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края камеральной проверки представленной декларации решением № 1397 от 11.04.2011 года Серебрякову В.А. отказано в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц в сумме .... Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что Серебряков В.А. реализовал право на имущественный вычет на основании декларации № 592001082298 за 2001 год, предоставленной 22 апреля 2002 года, в связи с приобретением жилого объекта в ..

Факт предоставления Серебрякову В.А. в 2002 году в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественного налогового вычета установлен судом.

Согласно абз. 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.

Вышеуказанное положение распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.

Предоставление имущественного налогового вычета означает определение, имеет ли налогоплательщик на основании представленных документов право на имущественный налоговый вычет, и если имеет, то вычет предоставляется.

Таким образом, установлено, что до подачи Заявителем в 2011 году декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в 2002 году Серебрякову В.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в связи с приобретением им жилого объекта ..

С учетом изложенного, отказ налогового в повторном предоставлении Серебрякову В.А. имущественного налогового вычета является правомерным.

Как следует из представленных материалов, в связи с предоставлением Серебрякову В.А. в 2002 году имущественного налогового вычета, на его лицевом счете образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц в суме ... рублей. (...).

Т.е. право на имущественный налоговый вычет Серебрякову В.А. предоставлено, в соответствии с нормами НК РФ не может быть предоставлено повторно.

Вопрос о том воспользовался или нет предоставленным ему правом Истец, в частности, получил он налоговый вычет в денежном эквиваленте, правового значения не имеет, и не должно влиять на решение ИФНС № 1397 от 11.04.2011г об отказе в предоставлении повторно имущественного вычета.

Действия налогового органа за 2002 год по поводу высылки или не высылки заявителю решения о предоставлении имущественного вычета не являются предметом настоящего спора, судом не оцениваются.

Учитывая, что решение (уведомление) о предоставлении налогового вычета в 2002 году никем не оспорено и не отменено, оснований для признания решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края № 1397 от 11 апреля 2011 года незаконным не установлено..

Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами – ст.142 НК РФ.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ст.256 ГПК РФ.

Решение налогового органа от 11.04.2011г Серебряков В.А. получил 17.04. 2011г, заявление об оспаривании решения налогового органа подал в суд 02.08.2011г, пропустив, таким образом, установленный законом 3-х месячный срок для подачи жалобы. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суду не представил.

Пропуск установленного законом срока для обжалования, является самостоятельным основанием для отказа Серебрякову В.А. в заявлении о признании незаконным решения ИФНС № 1397 от 11.04.2011г.

Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края № 1397 от 11 апреля 2011 года об отказе Серебрякову Виталию Александровичу в предоставлении имущественного налогового вычета отмене не подлежит,, поскольку оно принято в соответствии с законом и в пределах полномочий налогового органа, права либо свободы Заявителя не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Серебрякова В.А. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края № 1397 от 11 апреля 2011 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: