Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Трастинвест» о взыскании суммы вклада,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Трастинвест» о взыскании суммы вклада, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между КПК «Трастинвест» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений <номер>, по условиям которого ФИО1 передала ответчику личные сбережения в размере 290 000 рублей сроком на 180 дней. <дата> ФИО1 направила заявление с просьбой произвести досрочный возврат суммы вклада и начисленные проценты, в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора КПК «Трастинвест» обязуется произвести возврат денежных средств в течение 60 дней в случае досрочного расторжения со дня обращения члена Кооператива в КПК «Трастинвест». Исходя из условий данного пункта, Кооператив был обязан произвести возврат денежных средств в срок до <дата>. По состоянию на <дата> данная обязанность исполнена не была. <дата> ФИО1 направила претензию по факту неисполнения обязанности Кооператива по возврату вклада. <дата> сотрудники Кооператива в ответе на претензию, а также по телефону указали на то, что произвести возврат вклада не представляется возможным, в силу финансовой ситуации. <дата>, ФИО1 стало известно о том, что <дата> начался процесс реорганизации в форме преобразование, в результате чего КПК «Трастинвест» прекратит свою деятельность, о чём была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2183025235512. Обязанность по возврату суммы вклада в размере 290000 рублей до настоящего времени не выполнена. В договоре от <дата> определено, что истцу выплачивается 10,3% годовых – компенсационные выплаты, которые расцениваются как процент по договору займа, а при досрочном расторжении – 2% годовых. Исходя из этого, сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет 1303 рубля 01 копейку. Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за незаконное удержание денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 1251 рубль 37 копеек. Также истец полагает, что к данным правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за период с <дата> по <дата> в размере 165300 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму вклада - 290 000 рублей; проценты за период действия договора займа в размере 1 303 рублей 01 копейку; неустойку за незаконное удержание суммы вклада - 1251 рублей 37 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате суммы вклада - 165 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования были увеличены в части компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика КПК «Трастинвест» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковое заявление признал в части основной суммы 290000 рублей, а также процентов за период действия договора, в остальной части иска просил отказать, так как к указанным правоотношениям не может быть применен ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона). Соответствующий порядок установлен главой 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является членом КПК «Трастинвест» на основании заявления от <дата>.

Также <дата> между сторонами заключен договор <номер> передачи личных сбережений.

Согласно п. 1.1 договора член Кооператива передает в Кооператив личные сбережения в размере 290000 рублей на срок 180 дней путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Кооператива для использования в соответствии с целями деятельности Кооператива, а Кооператив обязуется в указанный срок вернуть внесенные денежные средства. Выплата производится Кооперативом по указанным в заявлении члена Кооператива реквизитам в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с п. 1.2 договора за пользование личными сбережениями члена Кооператива, Кооператив начисляет на сумму личных сбережений компенсацию в размере 10,3% годовых. Базой для начисления процентов по договору является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

По истечении срока действия договора кооператив обязуется возвратить пайщику личные сбережения в полном объеме (п. 2.1.3).

Факт внесения истцом личных сбережений в указанном выше размере подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением произвести досрочный возврат суммы вклада и начисленные проценты, в соответствии с условиями договора.

В соответствии е пунктом 3.2 договора КПК «Трастинвест» обязуется произвести возврат денежных средств в течение 60 дней в случае досрочного расторжения со дня обращения члена Кооператива в КПК «Трастинвест».

Однако сумма вклада в размере 290000 рублей истцу до настоящего времени ответчиком КПК «Трастинвест» не возвращена.

<дата> ФИО1 направила претензию по факту неисполнения обязанности Кооператива по возврату вклада.

Судом установлено, что <дата> начался процесс реорганизации в форме преобразования, в результате чего КПК «Трастинвест» прекратит свою деятельность, о чём была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН <номер>.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу личных сбережений и уплаты компенсации в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы внесенных личных сбережений в размере 290 000 рублей, процентов за период действия договора займа в размере 1303 рубля 01 копейки.

Истцом ФИО1 заявлено также требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное удержание суммы вклада в размере 1251 рубль 37 копеек, а также неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате суммы вклада в размере 165300 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за незаконное удержание суммы вклада в размере 1251 рубль 37 копеек подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в силу ст.309 ГК РФ, принятые на себя обязательства не исполнены.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате суммы вклада в размере 165300 рублей, поскольку на отношения, вытекающие из вышеуказанного договора, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 не указано, какие именно ее личные неимущественные права нарушены либо на какие принадлежащие ей нематериальные блага посягает невозвращение ответчиком переданных ему денежных средств. При этом действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при невозврате кооперативом личных сбережений пайщику.

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Учитывая, что ФИО1 является членом КПК «Трансинвест», на отношения, вытекающие из вышеуказанного договора, не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, исходя из того, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, при этом на взаимоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Трастинвест» о взыскании суммы вклада удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Трастинвест» в пользу ФИО1 сумму вклада в размере 290 000 рублей, проценты за период действия договора займа в размере 1303 рубля 01 копейка, неустойку в размере 1251 рубль 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Трастинвест» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6125 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Судья Э.А. Юденкова