Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Сергеевны к Евдокимовой Елене Александровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате документа,

установил:

Иванова Т.С. обратилась в суд с иском к Евдокимовой Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате документа.

В обоснование иска указано, что 03 октября 2016 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи - договор подряда № 36. Согласно п. 1.1 соглашения, ответчик обязалась представлять интересы истца в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-2061/2016. За оказание услуги, согласно п. 3.1 соглашения, истец уплатила авансом 46 000 руб., что подтверждается ордерами-квитанциями от 06 июля 2016 г., 03 сентября 2016 г., 03 октября 2016 г., 26 октября 2016 г., 29 ноября 2016 г. Истцом были оплачены услуги по консультированию 1 000 руб., услуги по составлению и предъявлению иска 5 000 руб., участие в двух судебных заседаниях 40 000 руб. Ответчик присутствовала только на предварительном судебном заседании - 29 ноября 2016 г., что подтверждается протоколом судебного заседания по делу № 2-2061/2016 от 29 ноября 2016 г. Следующее заседание было назначено на 12 декабря 2016 г., поэтому 29 ноября 2016 г. истец заплатила ответчику аванс за участие в нем в размере 20 000 руб. Ответчик не явилась ни на заседание 12 декабря 2016 г., ни на заседание 19 декабря 2016 г., что подтверждается документами по гражданскому делу № 2-2061/2016, в том числе протоколом судебного заседания от 19 декабря 2016 г. Услуга по представлению интересов истца в судебном заседании не была оказана. Истец неоднократно просила ответчика вернуть 20 000 руб., уплаченные истцом авансом, но деньги не возвращены по настоящее время. В результате бездействия ответчика спор не был разрешен по существу, судом вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения. Для представления интересов истца, ответчику был передан пакет документов, в том числе подлинник технического заключения ООО Проектное бюро «РОТОНДА». Документы ответчик также истцу не вернула. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец указал, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца почти три года, согласно расчету, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 4 426,29 руб. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика Евдокимовой Е.А. 20 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 4 426,29 руб., обязать ответчика вернуть истцу подлинник технического заключения ООО Проектное бюро «РОТОНДА», взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 932,8 руб.

Протокольным определением суда от 07 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Негосударственная некоммерческая организация Адвокатская палата Тверской области, Государственное бюджетное учреждение Удомельский психоневрологический интернат в интересах недееспособной ФИО1.

Истец Иванова Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ранее в ходе рассмотрения дела поясняла, что 25 июня 2019 г. она обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги, но деньги возвращены не были, на просьбу вернуть техническое заключение ответчик не отвечает. Деньги она просила вернуть в СМС-сообщении, с письменным заявлением к ответчику не обращалась. 45 000 руб. на оплату юридической помощи были выделены ей по ее просьбе Государственным бюджетным учреждением Удомельский психоневрологический интернат со счета недееспособной ФИО1

Ответчик Евдокимова Е.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что против взыскания в принципе не возражает, в случае предъявления истцом требований о компенсации судебных расходов просила взыскать их в разумных пределах.

Представитель третьего лица Негосударственная некоммерческая организация Адвокатская палата Тверской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что Адвокатская палата Тверской области стороной по заключенному между истцом и ответчиком договору не является. Ссылка в п. 4.1 договора на участие палаты в рассмотрении вопроса о возврате неотработанного вознаграждения доверителю является некорректной и противоречащей ст. 29 п. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения Удомельский психоневрологический интернат в интересах недееспособной ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражений по существу заявленных требований не имеет.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2016 г. между Ивановой Т.С. (доверитель) и Евдокимовой Е.А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи - договор поручения № 36, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности представителя Ивановой Т.С. в Вышневолоцком городском суде Тверской области по иску к администрации Горняцкого сельского поселения, администрации Вышневолоцкого района об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 2.1 указанного соглашения доверитель обязуется, в том числе представить в распоряжение адвоката копии всех документов, требующихся для выполнения поручения, а в необходимых случаях – их подлинники.

Согласно п. 3.1 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 20 000 руб. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный в настоящем договоре, или путем внесения денежных средств в кассу адвокатского кабинета. Моментом уплаты вознаграждения является поступление денежной суммы в кассу адвокатского образования или зачисление ее на расчетный счет. Адвокатский кабинет выдает доверителю квитанцию о приеме в кассу суммы вознаграждения и иных расходов, связанных с выполнением поручения.

Размер вознаграждения, указанный в п. 3.1 выплачивается адвокату за каждое следующее заседание, но не позднее дня следующего судебного заседания (п. 3.2 соглашения).

В соответствии с п. 1.2 соглашения, выполняя поручения доверителя, адвокат действует на основании ордера (при необходимости расширения полномочий – выданной доверенности).

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что при досрочном расторжении настоящего соглашения по любому из предусмотренных законом оснований, доверитель возмещает фактически понесенные адвокатом расходы по исполнению поручения, исходя из следующих расчетов: рабочий день по уголовным делам на следствии, в суде, посещение следственного изолятора, мест лишения свободы (независимо от затраченного адвокатом времени) 5 000 руб.; рабочий день по гражданским делам в суде, досудебная подготовка (независимо от затраченного времени) 5 000 руб.; выезд по уголовным, гражданским, административным делам, а также посещение мест лишения свободы за пределами города Твери (независимо от затраченного времени) 20 000 руб. Оставшуюся часть вознаграждения адвокат возвращает доверителю, либо лицу, уполномоченному на его получение по письменному заявлению доверителя. Если согласие не будет достигнуто, вопрос о размере возвращаемого вознаграждения решается при участии Адвокатской палаты Тверской области.

Согласно пункту 4.2 соглашения, договор вступает в силу с момента уплаты доверителем вознаграждения, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора.

Как следует их представленных квитанций к приходных кассовым ордерам, истец оплатил адвокату Евдокимовой Е.А. денежные средства в следующих размерах:

- 1 000 руб. за юридическую консультацию (квитанция к приходному кассовому ордеру от 06 июля 2016 г. № 33;

- 5 000 руб. за юридическую помощь в подготовке искового материала к Горняцкому сельскому поселению (квитанция к приходному кассовому ордеру от 03 октября 2016 г. № 49);

- 10 000 руб. по соглашению № 36 от 03 октября 2016 г. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 03 сентября 2016 г. № 50);

- 10 000 руб. по соглашению № 36 от 03 октября 2016 г. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 26 октября 2016 г. № 61);

- 20 000 руб. по соглашению № 36 от 03 октября 2016 г. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 29 ноября 2016 г. № 70).

Как следует из материалов дела в производстве Вышневолоцкого городского суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-2061/2016 по иску Ивановой Т.С. и ГБУ «Удомельский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособной ФИО1, к администрации Горняцкого сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области о возложении обязанности признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции, демонтировать квартиры и о признании квартиры жилым домом.

Как следует из текста искового заявления и копий протоколов судебных заседаний по делу № 2-2061/2016 адвокат Евдокимова Е.А. в указанном деле представляла интересы истцов Ивановой Т.С., а также ФИО1, на основании доверенности, выданной 24 октября 2016 г. ГБУ «Удомельский психоневрологический интернат», действующего как законный представитель недееспособной ФИО1

В обоснование данного иска истец ссылается на то, что предусмотренные вышеуказанным соглашением услуги по представлению интересов истца в судебных заседаниях ответчиком не были оказаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 указанного закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (договор поручения).

В силу п. 6 ст. 29 вышеуказанного закона адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Пунктами 1, 2 ст. 973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как следует из материалов дела адвокатом Евдокимовой Е.А. было подготовлено исковое заявление Ивановой Т.С. и ГБУ «Удомельский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособной ФИО1, к администрации Горняцкого сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области о возложении обязанности признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции, демонтировать квартиры и о признании квартиры жилым домом.

В рамках указанного выше соглашения по делу № 2-2061/2016 по названному иску адвокат Евдокимова Е.А. осуществляла представление интересов истца Ивановой Т.С. в предварительном судебном заседании 29 ноября 2016 г. в Вышневолоцком городском суде Тверской области, в котором дело было признано подготовленным и назначено судебное заседание на 12 декабря 2016 г.

В судебные заседания по делу № 2-2061/2016, назначенные на 12 декабря 2016 г. и на 19 декабря 2016 г. истцы и их представители, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебных заседаний, не явились, в связи с чем определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 19 декабря 2016 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что истцом ответчику были оплачены услуги по представлению ее интересов в двух судебных заседаниях по вышеуказанному делу, однако фактически ответчиком были оказаны услуги по представлению интересов Ивановой Т.С. только в одном судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между оплаченными и фактически оказанными услугами в размере 20 000 руб.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, свою обязанность по возврату указанной суммы истцу ответчик не отрицала.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком истцом ответчику для представления ее интересов в суде был передан подлинник технического заключения ООО Проектное бюро «РОТОНДА», который до настоящего времени не возвращен истцу. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку оснований для оставления у ответчика подлинного документа, принадлежащего истцу, не имеется, суд полагает требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу подлинник технического заключения Общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «РОТОНДА», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с этим суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда и передать истцу техническое заключение, продолжительностью 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 426,29 руб. за период с 30 ноября 2016 г. по 12 августа 2019 г., что следует из представленного истцом расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь с того времени, когда лицо, удерживающее денежные средства, уклоняющееся от их возврата, узнало или должно было узнать о неправомерности получения или сбережения таких средств.

Пунктом 4.1 соглашения от 03 октября 2016 г. предусмотрено, что при досрочном расторжении соглашения по любому из предусмотренных законом оснований, доверитель возмещает фактически понесенные адвокатом расходы по исполнению поручения, при этом оставшуюся часть вознаграждения адвокат возвращает доверителю, либо лицу, уполномоченному на его получение по письменному заявлению доверителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец направила в адрес ответчика заявление о возврате неотработанной ответчиком суммы вознаграждения только в период нахождения данного дела в производстве суда – 10 октября 2019 г., данное обращение получено ответчиком 14 октября 2019 г.

Согласно пояснениям истца, ранее с письменным заявлением о возврате денежных средств она к ответчику не обращалась, просила вернуть денежные средства в СМС-сообщении, в подтверждение чего истцом представлены распечатки СМС-сообщений.

Вместе с тем, из представленных распечаток СМС-сообщений невозможно достоверно установить действительно ли имела место представленная переписка, а также когда она была и действительно ли переписка была с ответчиком.

Кроме того, как указано истцом, впервые она обратилась к ответчику с просьбой о возврате указанных денежных средств 25 июня 2019 г., в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами она просит взыскать, начиная с 30 ноября 2016 г.

Учитывая, что истец в порядке, предусмотренном заключенным между сторонами соглашением, до 10 октября 2019 г. не обращалась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств за не оказанные услуги, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период не имеется.

Однако, истец не лишен права требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в дальнейшем, за период после предъявления ответчику соответствующих требований в письменном виде, в случае неисполнения ответчиком обязанности по возврату вышеуказанных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 932,80 руб.

Вместе с тем, при подаче иска, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1232,79 руб., в том числе за предъявление требований имущественного характера, подлежащего оценке - 932,79 руб., за предъявление требования неимущественного характера – 300 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, а также согласно ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь с ответчика подлежит взысканию госпошлина, недоплаченная истцом при подаче иска, в размере 300 руб., с учетом удовлетворения неимущественного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой Татьяны Сергеевны к Евдокимовой Елене Александровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате документа удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимовой Елены Александровны в пользу Ивановой Татьяны Сергеевны денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.

Обязать Евдокимову Елену Александровну в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Ивановой Татьяне Сергеевне подлинник технического заключения Общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «РОТОНДА».

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Татьяны Сергеевны к Евдокимовой Елене Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Евдокимовой Елены Александровны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2019 г.

Судья Е.С. Комарова