Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, обращении взыскания на долю в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, обращении взыскания на долю в праве собственности, с учетом уточненного искового заявления, указал в заявлении, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2018 ООО «РегионСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2018 по делу № А50-19478/2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2018 по делу №А50-19478/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО7, суд определил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 18.10.2016, заключенный между ООО «РегионСтрой» и ФИО5. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО5 и пользу ООО «РегионСтрой» 1 600 000 рублей.

На основании Определения Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серия ФС № 014195999 по делу № А50-19478/2017, дата выдачи 29.11.2018 года.

18.12.2018 года Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8 возбудила исполнительное производство №157219/18/59005-ИП.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 года по делу А50-19478/2017 произведена замена взыскателя ООО «РегионСтрой» в порядке процессуального правопреемства на ФИО1 по определению Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2018 по делу № А50-19478/2017.

Ответчику-1 на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру находящейся по адресу: <адрес>, р-н Мотовилихинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 6430 кв.м. Право собственности на общую совместную собственность получено Ответчиком-1 по договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 22.12.1992 года.

Право собственности Ответчика-1 на вышеуказанную 1/3 долю прекращено 27.07.2018 года, ввиду определения долей в праве собственности на квартиру и регистрации перехода права за женой Ответчика-1 ФИО6 (Ответчик-2) на основании договора дарения, номер государственной регистрации права №59:01:4311770:5628-59/091/2018-4.

Ответчику-1 на праве собственности принадлежала 1/6 доля в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, р-н Мотовилихинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,50 кв.м., 1/6 доля в квартире принадлежит Ответчику-1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Ответчика-1 на вышеуказанную 1/6 долю прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ввиду регистрации перехода права за женой Ответчика-1 ФИО3 (Ответчик-2), номер государственной регистрации права №.

Ответчику-1 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> 8, овощная яма 162, кадастровый №, общей площадью 4,70 кв.м., нежилое помещение было приобретено Ответчиком-1 на основании справки о выплате паевого взноса № 118, выданной 18.08.2009 года, дата государственной регистрации 31.03.2010 года.

Право собственности Ответчика-1 на вышеуказанное нежилое помещение прекращено 28.08.2018 года, ввиду регистрации перехода права за сыном 0тветчика-1 ФИО5 (Ответчик-3), номер государственной регистрации права №59:01:0000000:70438-59/086/2018-1.

ФИО5, зная, что у него есть неисполненное обязательство, совершает сделки, направленные на уменьшение его активов, при этом должник не рассчитывается со своим кредитором, чем причиняет ему вред, то есть ведет себя недобросовестно.

На момент отчуждения принадлежащего ФИО5 имущества он, зная о наличии определения суда о взыскании с него денежных средств, ввиду того, что сделки по отчуждению совершены с его женой и сыном, ФИО5 не утратил право владения и пользования отчужденным имуществом.

Таким образом, имеются основания полагать, что сделка была совершена ФИО5 с Ответчиком-2 и Ответчиком-3 в целях сокрытия имущества ФИО5 от обращения взыскания на него, а значит, заведомо совершена в противоправных целях и противоречит основам правопорядка и нравственности.

Так, сделка по отчуждению имуществом заключенные между ФИО5 с Ответчиком-2 и Ответчиком-3 являющихся близкими родственниками содержит порок волеизъявления: она не повлекла возникновения, изменения, прекращения существовавших правоотношений, а значит, является мнимой сделкой.

Так, законный интерес Истца состоит в следующем: применение реституции как последствия совершения недействительной сделки между ФИО5 и Ответчиком-2, Ответчиком-3 повлечет признание за ФИО5 права собственности на ранее принадлежавшее ему имущество и сделают возможным обращение взыскания на это имущество в рамках исполнительного производства по исполнительному листу Истца, поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО5 не имеется, в настоящее время он не работает и источников дохода (кроме пенсии) не имеет, от добровольного исполнения требований уклоняется. Иной способ защиты интересов Истца гражданским законодательством РФ не установлен.

На основании изложенного, просит: 1.Применить последствия недействительности сделки дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, р-н Мотовилихинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,30 кв.м., совершенной между ФИО5 и ФИО6, дата государственной регистрации права 31.07.2018 года. 2.Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, р-н Мотовилихинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,30 кв.м. 3. Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, р-н Мотовилихинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,30 кв.м. за ФИО5. 4.Обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 1/3 долю в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, р-н Мотовилихинский, <адрес>, кадастровый № общей площадью 64,30 кв.м. в счет погашения задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству №157219/18/59005-ИП, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1. 5. Применить последствия недействительности сделки по отчуждению 1/6 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, р-н Мотовилихинский, <адрес>. кадастровый №, общей площадью 43,50 кв.м., совершенной между ФИО5 и ФИО6, дата государственной регистрации права 01.08.2018 года. 6.Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, р-н Мотовилихинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,50 кв.м. 7. Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, р-н Мотовилихинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,50 кв.м. за ФИО5. 8. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 1/6 долю в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, р-н Мотовилихинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,50 кв.м. в счет погашения задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству № 157219/18/59005-ИП, путем продажи ее с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1. 9. Применить последствия недействительности сделки по отчуждению нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> 8, овощная яма 162, кадастровый №, общей площадью 4,70 кв.м., совершенной между ФИО5 и ФИО5, дата государственной регистрации права 28.08.2018 года. 10. Признать за ФИО5 право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> овощная яма 162, кадастровый №, общей площадью 4,70 кв.м. 11.Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, овощная яма 162, кадастровый №, обшей площадью 4,70 кв.м. за ФИО5. 12. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, овощная яма 162, кадастровый №, общей площадью 4,70 кв.м. в счет погашения задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству №157219/18/59005-ИП, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что сделки считает притворными, хочет вернуть ФИО5 недвижимость, которую он подарил, и обратить взыскание. Считает сделки притворными. Считает, что ответчик хотел причинить имущественный вред ему, показать, что у него нет недвижимости. Добровольно ФИО5 долг не выплачивает, принудительно оплачивается долг через приставов. Оплата произойдет полностью через двадцать лет только, т.к. оплата идет небольшими частями из пенсии.

Из представленного истцом отзыва на возражения следует, что Определение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2018 года по делу № А50-19478/2017 о взыскании с ФИО5 1600000 рублей добровольно не исполняется. Денежные средства в счет долга списываются УФССП принудительно с пенсии должника. ФИО5, вместо того чтобы продать недвижимость, оформленную на него и погасить существующий долг, дарит безвозмездно это имущество своим близким родственникам, тем самым лишает кредиторов получить хоть какие то деньги в счет долга. Представитель Ответчика на предыдущем судебном заседании не смогла ответить на вопрос: Почему ФИО5 не может рассчитаться с долгом за счет денег, полученных с продажи автомобиля. Для членов семьи ФИО5 доля (в размере 1/3) в жилом помещении по адресу : <адрес> не является единственным жильем, т.к. ФИО6 и ФИО5 имеют в собственности также доли (в размере 1/3) каждый в жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО5 дарит 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> своей супруге ФИО6, которая также имеет 1/3 долю в этой квартире. Дарит свое имущество (тем самым отказывается от собственности) значит это имущество ему не нужно. Он мог его не дарить, оставить за собой, тогда можно было считать, что оно у него единственное. Но раз он его подарил, значит, ФИО5 не нуждается в этом имуществе. Он и так прописан в этой квартире, а не в конкретной доме. В своем исковом заявлении он просит обратить взыскание не на всю квартиру, а лишь на долю от которой он отказался, которая ему оказалась не нужна. Представитель Ответчика утверждает, что нарушены права третьих лиц (ФИО9). Считает, что права не нарушены, т.к. ФИО9 не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а лишь прописана в ней. И имеет в единоличной собственности другое жильё (по адресу: <адрес>). Что касается продажи долей с публичных торгов, у дольщиков есть право выкупить арестованную долю в квартире. Сначала пристав-исполнитель должен предложить дольщикам по праву преимущественной покупки выкупит долю самим, и только после этого выставить долю в недвижимости на публичные торги. Считает, что права остальных дольщиков не ущемляются. Истцу не нужна недвижимость ФИО5, ему нужны деньги, которые он должен по определению Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2018 года по делу № А50-19478/2017. О договорах дарения он узнал на предварительном судебном заседании 3.03.2020г., а о переходе права на объекты недвижимости 21.05.2019г.,16.05.2019г., 18.09.2019г. (когда получил выписки из ЕГРН). Соответственно срок исковой давности оспаривания сделки по договору дарения не истек. В п.9 договора дарения ФИО5, ФИО6, участники заверяют и подтверждают, что данная сделка не относится в силу ст.61.2 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» к подозрительной. После совершения сделок (безвозмездной передачи имущества) ФИО5 стад отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. Действия должника в период обращения взыскания на спорную квартиру направлены на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, и сокрытие имущества от обращения на него взыскания, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребил правом, пытаясь уйти от уплаты долга. Просил признать договоры дарения недействительными, как притворные сделки, совершенные с целью уклонения от имущественного взыскания. Договоры дарения заключены в период времени после возникновения долга.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО5, 3-го лица ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны в полном объеме, ввиду следующего: Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам. Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Исходя из положений п. 1 ст. 572 ГК РФ, договор дарения является двусторонней сделкой, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным ему имуществом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 7 ст. 16 настоящего Закона сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. Правовым последствием договора дарения недвижимости является регистрация перехода права собственности на отчуждаемое имущество от дарителя к одаряемому. Оспариваемые Истцом договоры дарения составлены в письменной форме, содержат все существенные условия заключения договора, подписаны сторонами, нотариально удостоверены. Условия договоров дарения позволяют определенно установить предмет договора - недвижимое имущество, подлежащее отчуждению. Предмет договоров дарения принадлежал на праве собственности дарителю, и даритель имел право по своему усмотрению распорядиться им. Договоры дарения прошли процедуру государственной регистрации. Даритель и Одаряемый лично обратились в многофункциональный центр с заявлением об осуществлении государственной регистрации права, тем самым даритель выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке одаряемому. Истец не является стороной по сделке дарения, кроме того, Ответчики считают, что имущественные его права не нарушены. В ст. 578 ГК РФ отмена дарения, указаны основания для отмены дарения: 1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. 2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. 3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). 4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. 5.В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Договор дарения на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> заключен 27 июля 2018г, что подтверждается договором дарения 59АА 2803402. Договор дарения на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, заключен 27 июля 2018г. что подтверждается договором дарения 59АА№2803396. Как поясняет истец, Определением Арбитражного суда Пермского края 25 июля 2018г. (резолютивная часть решения от 17 июля 2018г.) по делу № А50-19478/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи от 18.10.2016г недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 1600 000 рублей. Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2019г. по делу № А50-19478/2017 произведена замена взыскателя ООО «РегионСтрой» в порядке процессуального правопреемства на ФИО1 по определению Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2018г. Договоры дарения были заключены 27 июля 2018г. т.е. договоры дарения могут быть оспорены в течение одного года, т.е. в срок до 28 июля 2019г. данные договоры оспорены не были. ФИО1 в порядке процессуального правопреемства стал процессуальным правопреемником. О договорах дарения ФИО1 узнал намного ранее, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН о переходе прав на объекты от 21.05.2019г. № 99/2019/262620048, от 18.09.2019г. №99/2019/284605366, от 18.09.2019г. №99/2019/284605468, копией выписки из ЕГРП о правах отдельного лица от 16.09.2019г. № 59/020/504/2019-3910, приложенных ФИО1 к исковому заявлению. Истец считает, что признание сделки недействительной повлечет признание за ФИО5 право собственности на ранее принадлежащее ему имущество и сделают возможным обращение взыскания на спорное имущество в рамках исполнительного производства по исполнительному листу истца. Согласно Пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», согласно которому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, на квартиру по адресу <адрес>, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ распространяется исполнительский иммунитет. Статья 446 ГПК РФ. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Из выше приведенной нормы следует, что в случае, если суд признает сделку недействительной, что повлечет признание за ФИО5 право собственности на ранее принадлежащее ему имущество, но в силу ст. 446 ГПК РФ не возможно обращение взыскания на спорное имущество в рамках исполнительного производства по исполнительному листу истца. Для ФИО5 (Ответчик 3) и для ФИО6 (Ответчик 2) данное жилье является единственным, что подтверждается Справкой от 20.11.2019г. о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете. Также Ответчики считают, что Истцом пропущен срок исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правилами статей статьей 109,198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Срок исковой давности оспаривания сделки по договору дарения составляет один год. Договоры дарения были заключены 27 июля 2018г, т.е. договоры дарения могут быть оспорены в течение одного года, т. е. в срок до 28 июля 2019г. данные договоры оспорены не были. ФИО1 в порядке процессуального правопреемства стал процессуальным правопреемником. О договорах дарения ФИО1 узнал намного ранее, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН. Просят применить срок исковой давности. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (в ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске. На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, в заявленных требованиях просит отказать истцу в полном объеме.

Также в судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что фактически ФИО5 по <адрес> проживает с супругой. На квартиру распространяется исполнительский иммунитет. Данное имущество является единственным жильем С-вых. Исполнение долга идет, с ФИО5 удерживается 50% пенсии. В квартире по <адрес> проживали ФИО10 и ФИО11, в настоящее время поданы заявления о принятии наследства после смерти ФИО10, свидетельства не выданы. Считает, что данная ситуация не подпадает под основания, указанные в ст. 578 ГК РФ. Срок оспоримости прошел, просят применить срок исковой давности. Считает, что ст. 200 ГК РФ к истцу не применима, поскольку была произведена замена взыскателя, истец, покупая долг, видел, что должник пенсионного возраста.

Третьи лица ФИО11, ФИО9, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили. Третье лицо ФИО10 умерла.

Представитель третьего лица ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, из ранее направленного отзыва следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных в исковом заявлении объектов недвижимого имущества имеются следующие записи: 1.1) Трехкомнатная квартира, общая площадь 64,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес> - о праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО6, ФИО5 на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 22.12.1992, право зарегистрировано 09.07.2018, рег. № 59:01:4311770:5628-59/086/2018-1. Запись прекращена 31.07.2018; - о праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 ФИО5 на основании Договора определения долей в праве собственности на квартиру и дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру от 27.07.2018, удостоверил нотариус Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО12, реестровый номер 59/22-н/59-2018-2-253, Договора безмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 22.12.1992, право зарегистрировано 31.07.2018, рег. №59:01:4311770:5628-59/091/2018-4. Запись прекращена 31.07.2018; - о праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3 ФИО6 на основании Договора определения долей в собственности на квартиру и дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру от 27.07.2018, удостоверил нотариус Пермского городского нотариального с Пермского края ФИО12, реестровый номер 59/22-н/59-2018-2-253, Договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 22.12.1992, право зарегистрировано 31.07.2018, рег. №59:01:4311770:5628-59/091/2018-2 Запись является актуальной; - о праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 ФИО5 на основании Договора определения долей в праве собственности на квартиру и дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру от 27.07.2018, удостоверил нотариус Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО12, реестровый номер 59/22-н/59-2018-2-253, Договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 22.12.1992, право зарегистрировано 31.07.2018, рег. № 59:01:4311770:5628-59/091/2018-3. Запись является актуальной; - запись об аресте на 1/3 долю в праве собственности на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми 04.02.2020 (дело №2-1390/2020), зарегистрировано 10.02.2020, рег. № 59:01:4311770:5628-59/099/2020-6. Запись является актуальной; - о заявленном в судебном порядке праве требования на основании Определения Мотовилихинского районного суда г. Перми о подготовке дела к судебному разбирательству от 04.02.2020. 1.2) 2-комнатная квартира, общая площадь 43.5, кадастровый номер 59:01:4311778:2032, расположенная по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес>, - о праве общей совместной собственности ФИО10, ФИО10 на основании Договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 24.01.2000г., зарегистрирован ПОРП 16.02.2000 за №59-1-14/2000-277, право зарегистрировано 16.02.2000, рег. № 59-1-14/2000-278. Запись прекращена 24.10.2007; - о праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3 ФИО10 на основании Договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 24.01.2000, зарегистрирован ПОРП 16.02.2000 за №59-1-14/2000-277, Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2007, выдал нотариус ФИО12 22.09.2007, реестровый номер 7496, право зарегистрировано 24.10.2007, рег. №59-59-22/047/2007-921. Запись является актуальной; - о праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6 ФИО11 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2007, выдал нотариус ФИО12 22.09.2007, реестровый номер 7507, право зарегистрировано 18.06.2008, рег. № 59-59-22/033/2008-696. Запись является актуальной; - о праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6 ФИО5, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2007, выдал нотариус ФИО12 22.09.2007, реестровый номер 7500, право зарегистрировано 18.06.2008, рег. № 59-59-22/033/2008-697. Запись прекращена 01.08.2018г.; - о праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6 ФИО6 на основании Договора дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру от 27.07.2018, удостоверил нотариус Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО12, реестровый номер 59/22-н/59-2018-2-256, право зарегистрировано 01.08.2018, рег. №59:01:4311778:2032-59/098/2018-1. Запись является актуальной; - запись об аресте на 1/6 долю в праве собственности на основании определения Мотовилихинского районного суда г.Перми 04.02.2020 (дело № 2- 1390/2020), зарегистрировано 10.02.2020, рег. №59:01:4311778:2032-59/099/2020-3. Запись является актуальной; - о заявленном в судебном порядке праве требования на основании Определения Мотовилихинского районного суда г. Перми о подготовке дела к судебному разбирательству от 04.02.2020. 1.3) Овощная яма, общая площадь 4.7, кадастровый номер 59:01:0000000:70438, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ПКиО №8, овощная яма 162, - о праве собственности ФИО5 на основании Справки о выплате паевого взноса от 18.08.2009 №118, право зарегистрировано 31.03.2010, рег. № 59-59-22/027/2010-061. Запись прекращена 28.08.2018; - о праве собственности ФИО5 на основании Договора дарения овощной ямы от 15.08.2018, право зарегистрировано 28.08.2018г., рег. №59:01:0000000:70438-59/086/2018-1. Запись является актуальной; - запись об аресте на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми 04.02.2020 (дело № 2-1390/2020), зарегистрировано 10.02.2020, рег. №59:01:0000000:70438-59/099/2020-3. Запись является актуальной; - о заявленном в судебном порядке праве требования на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми о подготовке дела к судебному разбирательству от 04.02.2020.

2) Относительно заявленных требований Управление считает необходимым пояснить следующее: 27.07.2018 в Управление обратились ФИО6, действующая от своего имени и от имени ФИО5, ФИО5 с заявлениями о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому); заявлениями о переходе права общей долевой собственности, регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) ФИО6 на основании Договора об определении долей в праве собственности на квартиру и дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру от 27.07.2018, удостоверил нотариус Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО12, реестровый номер 59/22-н/59-2018-2-253 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес>. 31.07.2018г. в связи с тем, что причины приостановления либо отказа в проведении государственной регистрации отсутствовали, государственным регистратором было принято положительное решение о проведении государственной регистрации.

27.07.2018 в Управление обратились ФИО6, действующая от своего имени и от имени ФИО5 с заявлениями о переходе права общей долевой собственности, регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/6) ФИО6 на основании Договора дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру от 27.07.2018, удостоверил нотариус Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО12, реестровый номер 59/22-н/59-2018-2-256 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес>. 31.07.2018г. в связи с тем, что причины приостановления либо отказа в проведении государственной регистрации отсутствовали, государственным регистратором было принято положительное решение о проведении государственной регистрации.

17.08.2018г. в Управление обратились ФИО5, ФИО6 и ФИО5 с заявлениями о переходе права совместной собственности, регистрации права собственности ФИО5 на основании Договора дарения овощной ямы от 15.08.2018, на овощную яму, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>8, овощная яма 162. 28.08.2018, в связи с тем, что причины приостановления либо отказа в проведении государственной регистрации отсутствовали, государственным регистратором было принято положительное решение о проведении государственной регистрации.

Управление при осуществлении деятельности по государственной регистрации прав исходит из добросовестности сторон, обратившихся за государственной регистрацией. Недобросовестность сторон не свидетельствует о незаконности действий Управления при государственной регистрации прав. При этом считают необходимым отметить следующее. Сомнения государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав, ввиду которых принимается решение о приостановлении государственной регистрации, должны быть обоснованными. Государственный регистратор исходит из презумпции разумности, добросовестности действий граждан, запрете злоупотребления ими правом, ведущим к нарушению прав и интересов других лиц (ст.10 ГК РФ).

3) Управление привлечено истцом к участию в деле в качестве ответчика. Управление как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является субъектом спора о праве на указанные объекты недвижимости, не нарушает и не оспаривает субъективные права истца на спорный объект, следовательно, в силу того, что Управление не может являться даже предполагаемым нарушителем прав или охраняемых законом интересов истца, - Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просят в иске к Управлению отказать.

Выслушав истца, представителя ответчиков и 3-го лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст. 578 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-19478/2017 ООО «РегионСтрой» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2018 года по делу №А50-19478/2017 конкурсным управляющим ООО «РегионСтрой» утверждена ФИО7 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2018 года по делу №А50-19478/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО7. Договор купли-продажи автомобиля от 18.10.2016г., заключенный между ООО «РегионСтрой» и ФИО5 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО5 в пользу ООО «РегионСтрой» взыскана сумма в размере 1 600 000 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2018г. был выпущен исполнительный лист серии ФС № 014195999 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «РегионСтрой» 1 600 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от 18.12.2018г. было возбуждено исполнительное производство №157219//18/59005-ИП на основании исполнительного документа ФС №014195999 от 29.11.2018г., выданный Арбитражным судом Пермского края о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «РегионСтрой» 1 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2019 года по делу №А50-19478/2017 произведена замена взыскателя с ООО «РегионСтрой» в порядке процессуального правопреемства на ФИО1 по определению Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2018г. по делу №А50-19478/2017.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от 04.09.2019г. по исполнительному производству от 18.12.2018г. № 157219/18/59005-ИП произведена замена взыскателя с ООО «РегионСтрой» на ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от 04.09.2019г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника: ФИО5 в пределах суммы основного долга 1 564 627,78 рублей.

Из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от 28.05.2020г., следует, что 18.12.2019г. согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю, в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство №157219/18/59005-ИП, на основании исполнительного листа ФС №014195999 по делу №А50-19478/2017, выданного Арбитражным судом Пермского края, в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 1600000 рублей в пользу ФИО1 Данное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. В рамках исполнительного производства частично взысканы денежные средства в размере 88955,22 рублей.

Из ответа УПФР в Мотовилихинском районе г.Перми от 4.06.2020г. следует, что удержания из пенсии ФИО5 производятся в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С апреля 2019 года по исполнительному производству от 18.12.2018 № 157219/18/59005-ИП удержания из пенсии ФИО5 производились в размере 30% в пользу ООО «РегионСтрой». Сумма долга 1 591 320,37 руб. В связи с заменой стороны в исполнительном производстве с декабря 2019 года удержания производились в размере 50% в пользу ФИО1. Удержано и перечислено на депозитный счет ОСП в Мотовилихинском районе г. Перми 52621,15 руб. С июня 2020 года, согласно постановлению судебного пристава от 07.04.2020 (от 28.04.2020 вх. 8511), процент удержания изменен на 25.

Судом также установлено, что 27.07.2018г. между ФИО5, ФИО5, ФИО6 заключен договор об определении долей в праве собственности на квартиру и дарения 1/3 доли в вправе собственности на квартиру, из которого следует, что в общей совместной собственности участников, ФИО5, ФИО5 и ФИО6 находится квартира, назначение: жилое помещение, наименование: трехкомнатная квартира, площадью 64,3 кв.м., этаж № 5, кадастровый №, адрес: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес>.

Согласно п.1.2 Договора, Участники настоящим договором прекращают общую совместную собственность на указанную квартиру и определяют свои доли в праве собственности в размере 1/3 каждому из них: ФИО5 – в размере 1/ доли, ФИО5 – в размере 1/3 доли, ФИО6 – в размере 1/3 доли.

Согласно п.2 Договора, ФИО5 безвозмездно передал своей супруге ФИО6 всю свою 1/3 долю в праве собственности на указанную в п. 1 настоящего договора квартиру.

Согласно п.6 Договора, ФИО6 принимает безвозмездно в дар на свое имя 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, от имени супруга ФИО5.

Согласно п.17 Договора, по соглашению сторон квартира, 1/3 доля в праве собственности на которую дарится, считается переданной дарителем одаряемой с момента нотариального удостоверения настоящего договора, со всей относящейся к данной квартире документацией, ключами, без составления отдельного документа либо акта о приеме-передаче (л.д.65-67).

27.07.2018г. между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру, из которого следует, что ФИО2 безвозмездно передает своей супруге ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, наименование: 2-комнатная квартира, площадью 43,5 кв.м., этаж №, кадастровый №, адрес: <адрес>, город Пермь, Мотовилихинский район, <адрес>.

Согласно п.6 Договора, ФИО6 принимает безвозмездно в дар на свое имя 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, от имени супруга ФИО5.

Согласно п.17 Договора, по соглашению сторон квартира, доля в праве собственности на которую дарится, считается переданной дарителем одаряемой с момента нотариального удостоверения настоящего договора, со всей относящейся к данной квартире документацией, ключами, без составления отдельного документа либо акта о приеме-передаче (л.д.70-71).

15.08.2018г. между ФИО5 и ФИО6, ФИО5 заключен договор дарения овощной ямы, согласно которому ФИО5 и ФИО6 (дарители) безвозмездно передают в собственность ФИО5 (одаряемый) овощную яму, находящуюся по адресу: <адрес>, ПК по эксплуатации коллективного овощехранилища и гаражей №, овощная яма 162.

Согласно п.2 Договора, Одаряемый в дар от Дарителей овощную яму принимает.

Согласно п.5 Договора, овощная яма считается переданной Одаряемому с момента подписания настоящего договора (л.д.62-63).

Как следует из представленных суду выписок из ЕГРН (л.д.112-116) вышеуказанные договоры дарения прошли государственную регистрацию:

31.07.2018г. за ФИО6 зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 зарегистрировано 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Право собственности ФИО5 на долю в указанной квартире прекращено 31.07.2018г.

1.08.2018г. за ФИО6 зарегистрировано 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Право собственности ФИО5 на долю в указанной квартире прекращено 1.08.2018г.

28.08.2018г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на овощную яму, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, овощная яма 162. Право собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости прекращено 28.08.2018г.

Истец полагая, что вышеуказанными сделками нарушаются его права кредитора, поскольку иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание у ФИО5 не имеется, просит применить последствия недействительности сделок дарения по основаниям ст.ст. 169,170 ГК РФ.

Как следует из разъяснений данных в п.85,86,87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Суд не может согласиться с доводами истца относительно указанных им оснований для применения последствий недействительности сделок, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Распоряжение имуществом собственником путем заключения договора дарения само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств. Для применения последствий недействительности сделки по указанным основаниям в материалы дела должны быть представлены доказательства, что оспариваемая сделка была совершена именно с целью уклонения ответчика от исполнения исполнительного документа, также сделка должна характеризоваться несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон.

Следует отметить, что оспариваемые истцом сделки совершены до возбуждения исполнительного производства, на момент заключения договоров дарения имущество ответчика ФИО5 не было арестовано, в залоге не находилось.

Наличие у ФИО5 задолженности по исполнительному производству само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о недействительности сделок, тем более, как следует из исполнительного производства долг ответчиком ФИО5 погашается путем удержания денежных средств из его доходов.

Согласно материалам дела ФИО5 заключив договоры дарения, реализовал свое право собственности, произведя отчуждение имущества без всяких условий, по собственной воле и безвозмездно, а одаряемые ФИО6 и ФИО5 дар приняли. Правовые последствия сделок наступили. Договоры дарения прошли государственную регистрацию, за новыми собственниками зарегистрировано право собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Довод истца о том, что ответчик ФИО5 сохраняет право пользования жилым помещением по <адрес> суд не может принять во внимание, сохранение данного права не противоречит закону и не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку одаряемая ФИО6, как собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ей права собственника, в том числе разрешать или не разрешать проживать в жилом помещении членам своей семьи или иным лицам. Кроме того, таким правом обладает и сособственник ФИО5, тогда как он одаряемым по данной сделке не был.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что стороны сделок не имели намерения создать соответствующие условиям этих сделок правовые последствия. При этом факт совершения указанных сделок исключительно с целью отчуждения принадлежащего ответчику ФИО5 имущества и уклонения от исполнения судебного решения, суд находит недоказанным. Не установлено судом и наличие умысла ответчиков на заключение спорных сделок с целью, противной основам правопорядка или нравственности, соответствующих относимых и допустимых доказательств суду не представлено. Истец по основаниям ст. 169 ГК РФ не указал, в чем заключается его заинтересованность в применении последствий недействительности спорных сделок, тем более, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не доказал истец, что оспариваемыми сделками нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявления настоящего иска является их восстановление.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что применение последствий недействительности сделки в отношении доли в квартире по <адрес> не приведет к восстановлению прав истца, поскольку на основании п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Указанная квартира как установлено в судебном заседании является постоянным местом жительства ответчиков и членов их семьи.

Также суд не может согласиться с требованиями истца о применении последствий недействительности сделки по отчуждению нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, овощная яма № в отношении всего помещения, поскольку овощная яма была подарена ФИО5, в том числе его матерью ФИО6 Оснований для оспаривания данной части сделки истцом не приведены. В силу указанного, данное имущество при применении последствий не может перейти в единоличную собственность ФИО5.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности сделок дарения и о признании за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>8, овощная яма № удовлетворению не подлежат.

Не обоснованны, по мнению суда и требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать:

- право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,30 кв.м. за ФИО5,

- право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,50 кв.м. за ФИО5,

- право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, овощная яма №, кадастровый №, общей площадью 4,70 кв.м. за ФИО5.

Росреестр как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является субъектом спора о праве на вышеуказанные объекты недвижимости, поэтому прав истца на спорные объекты не нарушало.

Исходя из положений ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку судебный акт является достаточным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с этим возлагать на регистрирующий орган обязанность по государственной регистрации оснований не имеется.

Не подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ФИО5:

- 1/6 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,50 кв.м.,

- 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>266, кадастровый №, общей площадью 64,30 кв.м.

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес><адрес>, овощная яма №, кадастровый №, общей площадью 4,70 кв.м. в счет погашения задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству №157219/18/59005-ИП, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1.

Обращение взыскания на имущество должника в ходе исполнения исполнительного производства регулируется Главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ по решению суда осуществляется обращение взыскания на заложенное имущество, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством…

Суд полагает, что оснований для обращения взыскания на указанное в иске недвижимое имущество в судебном порядке путем вынесения решения суда не имеется, поскольку спорное имущество не является залоговым. Суд считает, что требования истца в данной части не основаны на законе, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении данных заявленных требований.

Иных оснований для обращения взыскания на имущество истцом не заявлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ФИО5, ФИО6 и представитель ФИО5, действующая по доверенности ФИО4, заявили о применении срока исковой давности в подписанных ими письменных возражениях. Также о применении срока исковой давности представитель ответчиков заявила в ходе судебного заседания.

Истец указывает на то, что узнал о сделках в предварительном судебном заседании, а о переходе права собственности на объекты недвижимости получив сведения из ЕГРН в 2019г.

Суд считает, что поскольку истец является правопреемником первоначального взыскателя ООО «РегионСтрой», это не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, и течение срока исковой давности для него началось, когда общество узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Суд считает, что поскольку общество в лице конкурсного управляющего являлось стороной исполнительного производства, во всяком случае, общество должно было узнать о начале исполнения сделок после возбуждения исполнительного производства, т.е. после 18.12.2018г.

Вместе с тем по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) срок исковой давности составляет три года, когда началось исполнением такой сделки. Соответственно, даже если учесть, что исполнение сделок началось с момента их нотариального удостоверения (в договорах указано, что по соглашению сторон имущество считается переданным дарителем с момента нотариального удостоверения), то срок исковой давности в три года с 27.07.2018г. и с 15.08.2018г. на момент обращения истца с иском – 30.01.2020г. не истек, поэтому судом не применяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО5

- о применении последствий недействительности сделки дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,30 кв.м., совершенной между ФИО5 и ФИО6, дата государственной регистрации права 31.07.2018г., о признании за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,30 кв.м., о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,30 кв.м. за ФИО5, об обращении взыскания на принадлежащую ФИО5 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>266, кадастровый №, общей площадью 64,30 кв.м. в счет погашения задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству №157219/18/59005-ИП, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1;

- о применении последствий недействительности сделки по отчуждению 1/6 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,50 кв.м., совершенной между ФИО5 и ФИО6, дата государственной регистрации права 1.08.2018г., о признании за ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,50 кв.м., о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,50 кв.м. за ФИО5, об обращении взыскания на принадлежащую ФИО5 1/6 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,50 кв.м. в счет погашения задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству №157219/18/59005-ИП, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1;

- о применении последствий недействительности сделки по отчуждению нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, овощная яма №, кадастровый №, общей площадью 4,70 кв.м., совершенной между ФИО5 и ФИО5, дата государственной регистрации права 28.08.2018г., о признании за ФИО5 право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> овощная яма №, кадастровый №, общей площадью 4,70 кв.м., о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>8, овощная яма №, кадастровый №, общей площадью 4,70 кв.м. за ФИО5, об обращении взыскания на принадлежащее ФИО5 нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>8, овощная яма №, кадастровый №, общей площадью 4,70 кв.м. в счет погашения задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству №157219/18/59005-ИП, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: