Гражданский кодекс часть 1

22 августа 2017 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2017 по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г.Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к Иркутскому областному союзу потребительских обществ об обязании устранить выявленные нарушения действующего законодательства: получить разрешение на допуск в эксплуатацию от Енисейского управления Ростехнадзора России на установку водогрейных котлов и водоподогревателей; получить документы, подтверждающие подключение объекта к сетям электроснабжения по II категории надежности электроснабжения (справка о выполнении технических условий по электроснабжению, акт о технологическом присоединении к энергетическим сетям, выдаваемые энергоснабжающей организацией); получить разрешение на допуск в эксплуатацию реконструированной электроустановки, выдаваемое Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Иркутска обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском (неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Иркутскому областному союзу потребительских обществ об обязании устранить выявленные нарушения действующего законодательства: получить разрешение на допуск в эксплуатацию от Енисейского управления Ростехнадзора России на установку водогрейных котлов и водоподогревателей; получить документы, подтверждающие подключение объекта к сетям электроснабжения по II категории надежности электроснабжения (справка о выполнении технических условий по электроснабжению, акт о технологическом присоединении к энергетическим сетям, выдаваемые энергоснабжающей организацией); получить разрешение на допуск в эксплуатацию реконструированной электроустановки, выдаваемое Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района г.Иркутска Просекина А.Г. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Иркутского областного союза потребительских обществ – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Иркутска об обязании устранить выявленные нарушения действующего законодательства: получить разрешение на допуск в эксплуатацию от Енисейского управления Ростехнадзора России на установку водогрейных котлов и водоподогревателей; получить документы, подтверждающие подключение объекта к сетям электроснабжения по II категории надежности электроснабжения (справка о выполнении технических условий по электроснабжению, акт о технологическом присоединении к энергетическим сетям, выдаваемые энергоснабжающей организацией); получить разрешение на допуск в эксплуатацию реконструированной электроустановки, выдаваемое Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, признала в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Полномочия представителя ответчика ФИО1 на признание исковых требований подтверждены представленной в материалы дела доверенностью.

В судебном заседании представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора по Иркутской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо Администрация г.Иркутска, извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствует, о причинах неявки суду неизвестно, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Объективно исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Иркутска подтверждаются представленными в материалы дела письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, письмом ОНД ГУ МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., обращением от ДД.ММ.ГГГГ., ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., письмом Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права 38-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правое дело» от ДД.ММ.ГГГГ., решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правое дело» от ДД.ММ.ГГГГ., выкопировкой с публичной кадастровой карты, кадастровым паспортом здания, выпиской из ЕГРЮЛ, заключением ООО «Инженерно-конструкторского бюро «Альеско», актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., инструкцией о мерах безопасности в ТЦ «Кедр», инструкцией о порядке действий по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей при пожаре, рабочим проектом котельной №, разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки, актом осмотра электроустановки, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, техническим отчетом №, сертификатом соответствия сери RU №, рабочим проектом автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, расчетом времени эвакуации людей при пожаре, оценкой расчетных величин пожарного риска.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска, как не противоречащее закону и не затрагивающие интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Прокурора Октябрьского района г.Иркутска – удовлетворить.

Обязать Иркутский областной союз потребительских обществ устранить выявленные нарушения действующего законодательства: получить разрешение на допуск в эксплуатацию от Енисейского управления Ростехнадзора России на установку водогрейных котлов и водоподогревателей; получить документы, подтверждающие подключение объекта к сетям электроснабжения по II категории надежности электроснабжения (справка о выполнении технических условий по электроснабжению, акт о технологическом присоединении к энергетическим сетям, выдаваемые энергоснабжающей организацией); получить разрешение на допуск в эксплуатацию реконструированной электроустановки, выдаваемое Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья A.M. Тимофеева