Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению взыскателя ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства, мотивируя заявление тем, что определением Верховного суда РХ от 22 июля 2010 года отменено решение Саяногорского городского суда от 25 мая 2010 года, бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО6 признаны незаконными, ФИО6 обязана устранить допущенные нарушения и осуществить меры принудительного воздействия. ДД.ММ.ГГГГ ею в службу судебных приставов <адрес> был подан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебного пристава-исполнителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 Исполнительные действия не производились, акта о приемке качества ремонта согласно оцененной стоимости в <данные изъяты> рублей нет. Считает, что на ремонт в доме <адрес> требуется от <данные изъяты> до <данные изъяты> месяцев. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО5 окончил исполнительное производство. Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, как незаконное.

В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержала заявление, привела те же доводы, что и в заявлении, дополнила, что ремонт систем стеновых перегородок и потолочных перекрытий не начинался, возможность обрушения не устранена. Пристав ФИО6 ссылается на акты от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ, однако, решением суда от 25.05.2010 г. подтверждается неисполнение решения от 23.09.2008 г. Акты от ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ., подписаны ФИО6, не имеющей познаний в ремонте, и двумя понятыми с улицы. Заключение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретно установленного исполнения ремонта, в соответствии с решением суда от 23.09.2008 г. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает действия - бездействия судебных приставов и их начальников. Судебный пристав ФИО5 требование не выносил, на место не выезжал, не принял во внимание ее заявление о проведении исполнительных действий с ее участием. Просила удовлетворить ее жалобу в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 с заявлением не согласен, пояснил, что исполнительное производство окончено на основании представленных должником судебным приставом - исполнителем ФИО6 документов, подтверждающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Должник судебный пристав - исполнитель ФИО6 с заявлением не согласна, пояснила, что решение Саяногорского городского суда от 23 сентября 2009 года исполнено, исполнительные производства №, № окончены ею ДД.ММ.ГГГГ. Решением Саяногорского городского суда от 7 июля 2010 года ее постановления об окончании исполнительных производств признаны законными, установлено, что ремонтные работы систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, ремонт потолочного перекрытия в помещении туалетов, стеновых перегородок между помещениями туалетов, душевой комнатой и кухней ФИО1 проведены. Определением Верховного суда РХ от 26 августа 2010 года решение Саяногорского городского суда от 7 июля 2010 года по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. Требования об исполнении ФИО1 решения суда были направлены ею ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения, установлено, что ремонт отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения произведен. К участию в исполнительном производстве привлечен в качестве специалиста сотрудник ОРГАНИЗАЦИЯ1, который осмотрел жилое здание, установил, что ремонт произведен, составил акт об этом. В связи с исполнением решения исполнительные производства были ею окончены. Считает, что судебным приставом - исполнителемФИО5 обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения взыскателя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, должника судебного пристава- исполнителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 441 ГПК РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности, оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пунктов 1, 2 статьи 254 ГПК РФ Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании решения Саяногорского городского суда от 23 сентября 2008 года взыскателю ФИО4 выданы исполнительные листы, предметом исполнения которых является возложение на ФИО1 обязанности произвести ремонт систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, а также возложение на ФИО1 обязанности произвести ремонт потолочного перекрытия в помещении туалетов, стеновых перегородок между помещениями туалетов, душевой комнатой и кухней на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

Решением Саяногорского городского суда от 25 мая 2010 года постановлено признать бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является возложение на ФИО1 обязанности по проведению ремонта потолочного перекрытия в помещении туалетов, стеновых перегородок между помещениями туалетов, душевой комнаты и кухней на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, незаконными.

На судебного пристава - исполнителя ФИО6 возложена обязанность применить к должнику ФИО1 штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить новый срок для исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО1 обязанности по проведению ремонта потолочного перекрытия в помещении туалетов, стеновых перегородок между помещениями туалетов, душевой комнаты и кухней в подъезде № на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является возложение на ФИО1 обязанности по проведению ремонта систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, в части возложения обязанностей по проведению ремонта электроснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, признаны незаконными. На судебного пристава - исполнителя ФИО6 возложена обязанность применить к ФИО1 штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить новый срок для исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО1 обязанности по проведению ремонтаэлектроснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>

В удовлетворении заявления ФИО4 на бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является возложение на ФИО1 обязанности по проведению ремонта систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2010 года решение Саяногорского городского суда от 25 мая 2010 года отменено в части. Названным определением постановлено признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. На судебного пристава-исполнителя ФИО6 возложена обязанность устранить допущенные нарушения и осуществить меры принудительного воздействия, определив новый срок на исполнение требований, изложенных в исполнительных листах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, предметом исполнения которого является возложение на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить меры принудительного воздействия, определив новый срок на исполнение требований, изложенных в исполнительных листах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено требование ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено требование ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт потолочного перекрытия в помещении туалетов, стеновых перегородок между помещениями туалетов на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и составлен акт осмотра, из которого следует, что должник ФИО1 произвела ремонт потолочного перекрытия в помещении туалетов, стеновых перегородок между помещениями туалетов, душевой комнатой и кухней на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГзаместитель руководителяОРГАНИЗАЦИЯ1ФИО2, произвел обследование технического состояния жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, установил, что в обследуемом помещении произведен ремонт систем горячего, холодного водоснабжения, ремонт канализации, ремонт электроснабжения, ремонт потолочного перекрытия в помещении туалетных комнат, ремонт перегородок, разделяющих помещение туалетных комнат душевой, а так же помещение кухни, о чем составил акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 окончено.

Оценивая заявление взыскателя ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства, суд принимает во внимание, судебным приставом - исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - после принятия Саяногорским городским судом решения от 25 мая 2010 года, выставлены должнику ФИО1 требования об исполнении решения Саяногорского городского суда от 23 сентября 2008 года, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, ремонт потолочного перекрытия в помещении туалетов, стеновых перегородок между помещениями туалетов в жилом доме по адресу: <адрес>.

При осмотре жилого дома судебным приставом - исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО1 произвела ремонт потолочного перекрытия в помещении туалетов, стеновых перегородок между помещениями туалетов, душевой комнатой и кухней на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Проведение ремонта систем горячего, холодного водоснабжения, ремонта канализации, ремонта электроснабжения, ремонта потолочного перекрытия в помещении туалетных комнат, ремонта перегородок, разделяющих помещение туалетных комнат душевой, а так же помещение кухни в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес> установлено также заместитель руководителяОРГАНИЗАЦИЯ1ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Саяногорского городского суда от 7 июля 2010 года, вступившим в законную силу 26 августа 2010 года, в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановления судебного пристава - исполнителя ФИО6 об окончании исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением решения Саяногорского городского суда от 23 сентября 2008 года, отказано.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что возложенные определением судебной коллегии Верховного суда Республики Хакасия от 22 июля 2010 года на судебного пристава - исполнителя ФИО6 обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить меры принудительного воздействия, определив новый срок на исполнение требований, изложенных в исполнительных листах, фактически исполнены должником судебным приставом - исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ установлением в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 нового срока для исполнения решения Саяногорского городского суда от 23 сентября 2008 года.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства № в отношении должника судебного пристава- исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО5 учтено также, что исполнительные производства № и № окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения Саяногорского городского суда от 23 сентября 2008 года.

Доводы взыскателя ФИО4 о том, что ремонт не произведен, суд считает необоснованными, учитывая, что проведение ремонта подтверждается указанными выше актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает объективными, подтверждающими фактическое проведение ремонта в объеме, установленном решением Саяногорского городского суда от 23 сентября 2008 года.

При этом ссылка взыскателя ФИО4 на акт осмотра жилого дома в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выводы взыскателя ФИО4 о том, что ремонт по решению суда от 23. 09. 08г. в 1ом подъезде первого этажа не начинался, и ее оценку актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной учитывая при этом, что указанный акт составлен взыскателем ФИО4 единолично, не содержит конкретных данных о непроведении ремонта, поэтому не является допустимым доказательством, подтверждающим, что основания для окончания исполнительного производства по исполнению исполнительного производства № отсутствовали.

Доводы взыскателя ФИО4 о том, что судебный пристав - исполнитель ФИО5 требование не выносил, на место не выезжал, не принял во внимание ее заявление о проведении исполнительных действий с ее участием, являются несущественными при рассмотрении настоящего дела, поскольку в рамках исполнительного производства № должником судебным приставом - исполнителем ФИО6 были представлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, выставленные должнику ФИО1, а также постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие фактическое исполнение определения судебной коллегии Верховного суда Республики Хакасия от 22 июля 2010 года, которым на судебного пристава - исполнителя ФИО6 возложена обязанность устранить допущенные нарушения и осуществить меры принудительного воздействия, определив новый срок на исполнение требований, изложенных в исполнительных листах.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление судебного пристава - исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника судебного пристава - исполнителя ФИО6 законным и обоснованным, а заявление ФИО4 об оспаривании указанного постановления - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления взыскателя ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителяФИО5 об окончании исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2010 года.