Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства по иску ФИО2 к ГУВД Воронежской области, МВД РФ о признании незаконными приказов руководителя группы управления временной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России, приказов ГУВД Воронежской области в части определения количества дней участия в боевых действиях, о взыскании денежного вознаграждения за фактическое участие в боевых операциях на территории Северо-Кавказского региона, и индексации за несвоевременную выплату, об исчислении выслуги лет для начисления пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-3355/06 по иску ФИО2 к ГУВД Воронежской области, МВД РФ о признании незаконными приказов руководителя группы управления временной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России, приказов ГУВД Воронежской области в части определения количества дней участия в боевых действиях, о взыскании денежного вознаграждения за фактическое участие в боевых операциях на территории Северо-Кавказского региона, и индексации за несвоевременную выплату, об исчислении выслуги лет для начисления пенсии. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в настоящее время настоящее дело утрачено, в связи с чем, возникла необходимость его восстановления для оформления пенсии.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО1 при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 ГПК РФ.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ГУВД Воронежской области, МВД РФ о признании незаконными приказов руководителя группы управления временной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России, приказов ГУВД Воронежской области в части определения количества дней участия в боевых действиях, о взыскании денежного вознаграждения за фактическое участие в боевых операциях на территории Северо-Кавказского региона, и индексации за несвоевременную выплату, об исчислении выслуги лет для начисления пенсии.

Решением суда от 11.12.2006г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 3, утвержденного протоколом экспертной комиссии суда № 4 от 01.06.2017г. гражданское дело № 2-3355/06 уничтожено, оригинал судебного акта Центрального районного суда г. Воронежа от 11.12.2006 года находится в архиве Центрального районного суда г. Воронежа.

В материалах настоящего гражданского дела имеется заверенная надлежащим образом копия решения Центрального районного суда г. Воронежа от 11.12.2006 года.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

ФИО2, обращаясь с заявленными требованиями, указал, что в резолютивной части решения суда от 11.12.2006г. имеется описка в части указания его фамилии, в связи с чем, при назначении пенсии, в расчет выслуги лет, период нахождения в командировке засчитан не в льготном порядке.

В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО1 представлено личное дело № 249 старшего лейтенанта милиции ФИО2, а также выписка из приказов о фактически принимавшего участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, что подтверждает факт нахождения в производстве Центрального районного суда г. Воронежа гражданского дела по иску ФИО2 к ГУВД Воронежской области, МВД РФ о признании незаконными приказов руководителя группы управления временной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России, приказов ГУВД Воронежской области в части определения количества дней участия в боевых действиях, о взыскании денежного вознаграждения за фактическое участие в боевых операциях на территории Северо-Кавказского региона, и индексации за несвоевременную выплату, об исчислении выслуги лет для начисления пенсии.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства является обоснованным и производство по делу по иску ФИО2 к ГУВД Воронежской области, МВД РФ о признании незаконными приказов руководителя группы управления временной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России, приказов ГУВД Воронежской области в части определения количества дней участия в боевых действиях, о взыскании денежного вознаграждения за фактическое участие в боевых операциях на территории Северо-Кавказского региона, и индексации за несвоевременную выплату, об исчислении выслуги лет для начисления пенсии, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-3355/06 по иску ФИО2 к ГУВД Воронежской области, МВД РФ о признании незаконными приказов руководителя группы управления временной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России, приказов ГУВД Воронежской области в части определения количества дней участия в боевых действиях, о взыскании денежного вознаграждения за фактическое участие в боевых операциях на территории Северо-Кавказского региона, и индексации за несвоевременную выплату, об исчислении выслуги лет для начисления пенсии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Сапрыкина И.А.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2018 года.