Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Ефимовой М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании снести (убрать) забор и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 об обязании снести- убрать с принадлежащего ей участка КН <данные изъяты>, находящегося в СНТ «Камея» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4 ограждение (забор) и садовый дом.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником земельного участка № КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский <данные изъяты> С северной и восточной стороной земельный участок граничит с подъезной дорогой, с южной стороны граничит с садовым участком №, с западной стороны граничит с садовым участком №, имеющим КН <данные изъяты>. Участок № принадлежит ФИО4. Общая длина границы земельного участка с участком № составляет 40 м.

В ее отсутствие, в неизвестный период времени, ФИО4 МС.М., отступив от общей границы участков № и № на 2м на принадлежащей истцу земельный участок №, установил на принадлежем ей земельном участке ограждение из металло-профильного листа, высотой примерно 2,3 м и длиной примерно 40 м. Также им построен садовый дом восточная сторона которого расположена за возведенным им забором, на пинадлежащем истцу земельном участке.

Каких либо договоров, соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. Каких-либо оснований, предусмотренных законодательством, по которым ФИО4 имел бы право возвести постройки и ограждения на принадлежащем истцу земельном участке без ее согласия, не имеется.

Факт возведения ФИО4 забора и дома на принадлежащем истцу земельном участке подтверждается заключением экспертизы, проведенной при рассмотрении гражданского дела № год.

Ограждение и садовый дом возведены ФИО4 таким образом, что это изменяет границы, установленные по сведениям кадастрового учета. Это обстоятельство стало известно после ознакомления с результатами проведенной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Ранее о самовольном изменении границы участков ответчиком истцу не было известно, т.к. были осуществлены ответчиком в ее отсутствие, без ее извещения.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, представили письменные пояснения, а также возражения на доводы ответчика, просили исковые требования удовлетворить. Представитель истца пояснил, что экспертом установлено, что границы индивидуальных земельных участков, расположенных СНТ «Камея» не соответствуют конфигурации и площади по генеральному плату СНТ «Камея» и не соответствовали на момент бесплатной передаче в собственность Постановлением Главы Ступинского муниципального района <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ года» О бесплатной передаче в собственность земельных участков членам СН «Камея», границы земельного участка ответчика установлены не в соответствии с генеральным планом. Считают, что необходимо установить границы по варианту 2 заключения эксперта, в соответствии с которым перенести забор, разделяющий границ земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка принадлежащего ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявил.Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что установлено наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка, принадлежащего истцу. Требования относительно границ земельных участков истца и ответчика не заявлены, не являются предметом рассмотрения.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, их представителей, эксперта, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По правилам ст. ст. 40,42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на

В соответствии с п.п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года, в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 7 ст. 1 вышеупомянутого Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> КН <данные изъяты> (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20, 21том1).

Земельный участок предоставлен ФИО1 на основании ее заявления об обмене участка № на № СНТ «Камея» и протокола общего собрания СНТ «Камея» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.193, 194)

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 812 кв.м КН <данные изъяты> а также собственником жилого дома КН <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> (л.д.14-17,161186 том1 л.д. 190-192 том1), Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 подписан акт согласования границ ( л.д.199 том1)

На основании Постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п « О бесплатной передаче в собственность земельных участков членам СНТ «Камея» ( л.д.163 том1) членам СНТ «Камея» передано в собственность земельные участки в т.ч. ФИО4 площадью 812 кв.м, ФИО1 площадью 800 кв.м.

Из данного постановления следует, что членам СНТ «Камея» переданы земельные участки площадью, соответствующей фактической, которая незначительно отличалась от площади 800 кв.м, согласно выкопировки из плана СНТ

Представитель ответчика пояснил, что земельный участок предоставлен ФИО4 еще в девяностых года, был сформирован, вбиты колышки, затем поставлен забор. Капитальный забор возведен в 2015 году по согласованной границе. Ак согласования фактических границ подписан собствнниками участков в период 2008-2010 год Возражений со стороны истца не поступала. Она не пользовалась принадлежащем ей земельным участком.

Истец в исковом заявлении указывает, что не знает в какой период времени был возведен забор. О том, что расположение дома и ограждение, установленное ответчиком нарушает ее права стало известно только в 2018 году из заключения строительно-технической экспертизы при рассмотрении гражданского дела 2-533/2018 года. Таким образом, споров по фактическим границам, установленному забору не 2018 году не было.

В 2018 году ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 об устранее препятствий в пользовании земельным участков, указывая на то. что ответчик возвел на принадлежащем ему земельном участке двухэтажный дом без соблюдения проектной документации, генплана СНТ, проекта планировки и застройки СНТ, на расстоянии 0,5 м от границы с ее участком, установил сплошной забор. Действиями ответчика нарушена инсоляции ее участка, дождевые стоки с кровли жилого дома ответчика направлены на ее земельный участок. Лишена возможности построить на принадлежащем ей земельном участке жилой дом.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. ФИО4 обязан оборудовать строение на земельном участке № СНТ «Камея» водостоками со стороны левой межи со сбросом воды в емкости для сбора осадков, установить снегозадержатели. Экспертам при проведении экспертизы (дело№) было установлено, что местоположение границ земельных участков КН <данные изъяты> по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ЕГРН.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза(л.д.102 -155 том2).

Из пояснений сторон и заключения эксперта земельный участок принадлежащий ФИО1 сформирован на местности заборами смежных землепользователей, с землями общего пользования не имеет ограждения.

На момент обследования определить площадь земельного участка по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием замкнутого полигона границ земельного участка истца на местности. Данные обстоятельства установлены при производстве экспертизы, проведенной при рассмотрении исковых требований ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком по делу 2-533/2018. Из акта осмотра заброшенного участка СНТ «Камея» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.124 том1) земельный участок ФИО1 не обрабатывается, не используется.

Земельный участок 15 СНТ «Камея» КН 50:33:0020564:1030 имеет площадь 788 кв.м. Границы земельного участка на местности определяются в исполнении забора по всему периметру. В пределах границ расположены объекта капитального строительства. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в 2018 году. Как пояснил ответчик, не отрицалось истцом, жилой дом возводился поэтапно с 1996 года- фундамент, с 2006 года возводился дом.

Таким образом исходя из совокупности доказательств как жилой дом, так и забор существуют в неизменном виде длительное время. Возражений со стороны ФИО1 не поступало, споров по границе не возникало.

О нарушении прав истец узнала из заключения эксперта, в котором указано о несоответствии фактических границ земельных участков сведениям ЕГРН.

Экспертом при проведении землеустроительной экспертизы установлено, что границы (координаты), конфигурация, местоположение границ земельных участков, расположенных: <адрес>» КН <данные изъяты> (<данные изъяты>, собственник ФИО1), КН <данные изъяты> (<данные изъяты> собственник ФИО4) по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ЕГРН Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4 на 24 кв.м меньше чем по правоустанавливающим документам.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ (координат) земельного участка КН <данные изъяты>, садового дома Кн <данные изъяты>. Несоответствие фактических границ земельного участка вызвано неверным вынесением границ в натуру.

При этом, экспертом указано, что дополнительно при обследовании проведено координирование заборов, границ индивидуальных земельных участков СНТ «Камея» по фасаду, расположенных вблизи земельных участков истца и ответчика (расположенных на той же улице. По сведениям ЕГРН данные земельные участки сдвинуты на СЗ на расстояние от 2,11м до 2,49 м относительно их фактического местоположения,; фактические границы земельных участков расположенных напротив земельных участков истца и ответчика также сдвинуты по сведениям ЕГРН относительно их фактического местоположения.

При экспертном обследовании не выявлено смещение забора определяющего смежную границу земельных участков истца и ответчика. Установить перемещался ли забор не представляется возможным.

экспертом отмечено, что при установлении границ земельного участка КН <данные изъяты> сведениям ЕГРН местоположение границ данного земельного участка не будет соответствовать фактическому пользованию и схеме (плану) расположения садовых участков СНТ «Камея».

При этом, часть земельного участка КН <данные изъяты>, принадлежащего истцу, расположена в фактических границах земельного участка КН <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, ограниченного забором и используемым ФИО4 в составе его земельного участка.

Исходя из представленных материалов дела, заключения эксперта следует наличие реестровой ошибки в описании местоположения (координат) границ земельного участка ответчика.

Данные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о возложении на ФИО5 обязанность убрать с принадлежащего истцу земельного участка забора и садового дома.

Доказательств того, что ответчик установил забор и садовый дом на принадлежащем истцу земельном участке не представлено. На протяжении длительного времени земельный участок ответчика сформирован, споров по фактической границе не возникало.

На основании вышеизложенного суд читает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об обязании снести (убрать) забор и садовый дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 29 марта 2021 года

Судья: Середенко С.И.