Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» (далее – ЗАО «БЗРП) был заключен договор новации № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров и заемное обязательство №. В соответствии с указанными документами денежное обязательство по выплате дивидендов в размере 28 308 321 руб. было номинировано в заемное обязательство. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов – 8% годовых. Истец направил в адрес ответчика досудебное требование, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 25 808 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 413,55 руб., пени в размере 1 290 400 руб., расходы по оплате гос.пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 23 158 321 руб., пени в размере 1 290 400 руб., от требования о взыскании процентов в размере 276 413,55 руб. отказалась.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга признал, не согласился с размером взыскиваемых сумм, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ПФО заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании процентов прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно Протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «БЗРП» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате дивидендов по размещенным обществом акциям.

Как установлено судом, ФИО3 является акционером ЗАО «БЗРП».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» был заключен Договор новации № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров и Заемное обязательство №. В соответствии с указанными документами денежное обязательство ответчика по выплате дивидендов истцу в размере 28 308 321 руб. было заменен на заемное обязательство. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов – 8% годовых.

В настоящее время сумма основного долга по Договору новации составляет 23 158 321 руб., что признается обеими сторонами договора.

Так, ЗАО «БЗРП» представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 2386 от ДД.ММ.ГГГГ, 2668 от ДД.ММ.ГГГГ, 56 от ДД.ММ.ГГГГ, 197 от ДД.ММ.ГГГГ, 282 от ДД.ММ.ГГГГ, 402 от ДД.ММ.ГГГГ, 612 от ДД.ММ.ГГГГ, 812 от ДД.ММ.ГГГГ, 1040 от ДД.ММ.ГГГГ, 1150 от ДД.ММ.ГГГГ, 1216 от ДД.ММ.ГГГГ, 1418 от ДД.ММ.ГГГГ, 1469 от ДД.ММ.ГГГГ, 1780 от ДД.ММ.ГГГГ, 2133 от ДД.ММ.ГГГГ, 2216 от ДД.ММ.ГГГГ, 2084 от ДД.ММ.ГГГГ, 2439 от ДД.ММ.ГГГГ, 3018 от ДД.ММ.ГГГГ, 3263 от ДД.ММ.ГГГГ, 3575 от ДД.ММ.ГГГГ, 3979 от ДД.ММ.ГГГГ, 65 от ДД.ММ.ГГГГ, 446 от ДД.ММ.ГГГГ, 798 от ДД.ММ.ГГГГ, 1009 от ДД.ММ.ГГГГ,1270 от ДД.ММ.ГГГГ, 1572 от ДД.ММ.ГГГГ, 1961 от ДД.ММ.ГГГГ, 2308 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ЗАО «БЗРП» частично погасило задолженность перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит выводу, что у ЗАО «БЗРП» возникли обязательства перед ФИО3 по выплате денежных средств во исполнение Договора новации № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров и Заемному обязательству №.

Договор новации № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров и Заемное обязательство № подписаны сторонами, не оспорены.

Согласно расчету, задолженность ответчика с учетом частичного погашения долга составляет: основной долг в размере 23 158 321 руб., пени в размере 1 290 400 руб.

Поскольку срок возврата денежных средств по заемному обязательству был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора), а ответчик свои обязательства по уплате денежных средств не исполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 23 158 321 руб.

Согласно п. 3.1 Заемного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения обязательств, указанных в п. 2.1, а также предусмотренных п. 1.3 (условия о процентах) в определенный п. 2.2 срок кредитор вправе предъявить должнику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы заемного обязательства.

Согласно расчету истца, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 230 460 руб., однако, так как пени не могут превышать 5 % от суммы заемного обязательства, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 1 290 400 руб.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах дела, что ЗАО «БЗРП» задолженность перед ФИО3 не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 пени в размере 1 290 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 60 000 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» в пользу ФИО3 основной долг в размере 23 158 321 руб., пени в размере 1 290 400 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк