Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО1, ФИО2,ФИО3 к Иванченко Л.Б.,ФИО4, ФИО5,Сурковой В.М.,С.Е.АА.,В.С.АА.ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО7, ФИО8. М.М., ФИО2, ФИО3 обратились с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> – членов ТСЖ»Киевское», проведенного в период с 20.04.2020 года по 05.05 2020 года, оформленное Протоколом № 2 от 8 мая 2020 года, ссылаясь на следующее.

С 20 апреля 2020 года по 05 мая 2020 года по инициативе ответчиков Иванченко Л.Б.ФИО4,ФИО5,Сурковой В.М.,,ФИО9, ФИО10,ФИО6 состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ»Киевское»,форма проведения собрания очно-заочное/очная часть 20 апреля 2020 года не состоялось в связи с самоизоляцией граждан, заочная часть собрания состоялась в период с 21 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года/ во дворе дома <адрес>, которое зафиксировано в протоколе от 8 мая 2020 года. На указанном собрании были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Принято решение об избрании председателем собрания ФИО4, секретарем собрания Суркову В.М. и наделении их полномочиями по оформлению и подписанию протокола собрания.

2.Принято решение об избрании счетной комиссии ФИО5,Суркову В.М.,ФИО11 и наделении их полномочиями права подписи протокола подсчета голосов.

3Принято решение о прекращении полномочий председателя ТСЖ и ревизионной комиссии в связи с нарушением Устава.

4.Принято решение об избрании новых членов ТСЖ ФИО6, Иванченко Л.Б..ФИО5,ФИО4,Суркова В.М.

5.Принято решение об избрании ревизионной комиссии в количестве трех человек ФИО12,ФИО13 ФИО11

6.Принято решение об утверждении сметы на 2020-2021г. в размере 21 65 рублей с кв.м

7.Принято решение об утверждении штатно-должностного расписания ТСЖ »Киевское».

8.Принято решение об утверждении Устава ТСЖ в новой редакции.

9.Принято решение об определении местом хранения протокола и документов общего собрания членов ТСЖ «Киевское» в офисе ТСЖ»Киевское «.

Решениями принятыми е и оформленными протоколом № 2 от 08.05.2020г. существенно нарушены права истцов, решения незаконны, приняты с существенным нарушением действующего законодательства, нарушающими интересы других собственников помещений в МКД.

Согласно протокола № 2 от 8 мая 2020 года общая площадь жилых и нежилых помещений членов ТСЖ составляет 4 558,5 кв.м.,общая площадь проголосовавших членов ТСЖ составляет 2 517.9 кв.м., что составляет 5,24%. В соответствии с реестром членом ТСЖ «Киевское» от 3 апреля 2020 года общая площадь жилых и нежилых помещений членов ТСЖ составляет 5 186,1 кв.м.. Следовательно при проведении внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № 2 от 08.05.2020 года подсчет голосов членов ТСЖ производился из неверной площади жилых и нежилых помещений членов ТСЖ и общая площадь проголосовавших членов ТСЖ составляет 48, 55%.

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято : 1/ по вопросу не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2.при отсутствии кворума,3.принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, 4.противоречит основам правопорядка или нравственности.

В последствии истцы /представитель/ неоднократно уточняли исковые требования /том 3 л.д.2-5/, в котором указали, что в соответствии с реестром членов ТСЖ «Киевское от 20 апреля 2020 года площадь жилых и нежилых помещений составляет 5 339,9 кв.м.. После получения от представителей ответчиков заявлений о вступлении в члены ТСЖ»Киевское» реестр членов ТСЖ»Киевское», с учетом имеющихся у истца заявлений о вступлении в члены ТСЖ/ общая площадь жилых и нежилых помещений членов ТСЖ на 20 апреля 2020 года составляет 5 403,67 кв.м. Из числа проголосовавших подлежит исключить : бюллетень № 2 от 21.04.2020 г. квартира № ФИО2 в собрании не участвовала, не расписывалась, что подтверждено ее заявлением. Бюллетень № 5 от 22.04.2020 года квартира № ФИО1 в собрании не участвовал, не голосовал, что подтверждается его заявлением. Бюллетень № 13 от 22.04.2020 года, квартира № ФИО3 в собрании участия не принимал, не голосовал, не расписывался, что подтверждается его заявлением. Бюллетень № 40 от 27.04.2020 года. квартира № ФИО14 не является членом ТСЖ, заявление отсутствует. Бюллетень № 42 от 23.04.2020 года квартира № ФИО15, не является членом ТСЖ, отсутствует заявление в члены ТСЖ. Бюллетень № 7 от 30.04.2020 года офисные помещения площадью 114 кв.м и 195,3 кв.м, долевая собственности по ? доли/ФИО16, ФИО17/ Подлежит исключению поскольку проголосовали одним бюллетенем на все помещения, в бюллетени неправильно указана площадь 296 кв.м, неверно указаны сведения о документе, подтверждающим право собственности.

При подсчете голосов ответчиками неверно указано количество голосов по следующим квартирам /офисам/. Бюллетень №14 квартира №/общая площадь 57,5 кв.м/ ФИО18 принадлежит ? доля, что составляет 28,75 кв.м, Бюллетень № 34 квартира №/общая площадь 34,1кв.м, ФИО19, принадлежит ? доля, что составляет 17,5 кв.м, Бюллетень № 66 квартира №/общая площадь 61 кв.м, ФИО20,согласно выписки принадлежит ? доля, что составляет 30,5 кв.м. Бюллетень № 3 офис №/общая площадь 92,9 кв.м, ФИО21 в бюллетени указывается площадь 87,1 кв.м, Бюллетень № 4 Офис №/общая площадь 98,3 кв.м, ФИО21 в бюллетени площадь 99,2 кв.м.. Таким образом исключив бюллетени №№2,5,13,40,42,7 и уточнив общую площадь, в голосовании приняли участие члены ТСЖ общей площадью 1953 кв.м, а не 2517,80 кв.м., общая площадь проголосовавших членов ТСЖ составляет 36,14%..

В повестки дня, указанной в уведомлении о проведении собрания, в протоколе № 2 от 08.05.2020 года, выписке из протокола № 2,бюллетенях и итоговых решениях установлено, что по 3 вопросу повестки дня, а именно «Прекращение полномочий правления ТСЖ и Ревизионной комиссии по причине ее избрания в нарушение Устава ТСЖ», однако в бюллетенях в решении по повестке дня указывается « По третьему вопросу инициативная группа предложила прекратить полномочия правления ТСЖ и Председателя правления ТСЖ ФИО7, т.к. собрание, на котором они были избраны проведено с нарушением требований Устава ТСЖ», нет ни слова о ревизионной комиссии. В протоколе № 2 от 08.05.2020 года по третьему вопросу указывается: Прекращение полномочий правления ТСЖ и ревизионной комиссии по причине ее избрания с нарушением Устава ТСЖ :Предложено прекратить полномочия правления ТСЖ и ревизионной комиссии по причине избрания с нарушением Устава : Решили прекратить прлномочия правления ТСЖ и ревизионной комиссии по присине ее избрания с нарушением Устава. При этом в протоколе нет не единого слова при прекращении полномочий председателя правления.

В выписке к протоколу № 2 от 08.05.2020 года по третьему вопросу указывается : решили прекратить полномочия председателя правления ТСЖ и ревизионной комиссии в связи с нарушением Устава.При этом нет ни слова о прекращении полномочий правления ТСЖ «Киевское». Таким образом в протоколе № 2, выписке к протоколу, бюллетенях усматриваются противоречия.. Согласно выписке к протоколу и бюллетеням на общем собрании членов ТСЖ «Киевское» проводимом в период с 20.04.2020 года по 05.05.2020 года принято решение по вопросу не включенному в повестку дня. Кроме того, протокол № 2 от 08.05.2020ода и выписка к протоколу подписаны ненадлежащим лицом, а именно секретарем общего собрания ФИО22,согласно протоколу и выписке к нему,общим собранием принято решение об избрании секретарем собрания Суркову В.М.,а не Иванченко Л.Б.. /расчет проголосовавших представлен на л.д. 30-35 том 3/

В исковом заявлении /том 3 л.д. 108/ истцы ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО7 указали на то, что участие в собрании они не принимали, ни в каких документах не расписывались, однако при ознакомлении со списком членов ТСЖ принявших участие в в собрании членов ТСЖ с 20.04.2020 года по 05.05.2020 года в бюллетенях №№2,5,13 им стало известно, в имеются подписи, им не принадлежащие. Кроме ого они лишены права участия в судьбе МКД, поскольку правление, избранное на оспариваемом общем собрании, ранее было досрочно переизбрано, в связи с утратой доверия на внеочередном общем собрании членов ТСЖ»Киевское» проходимом в период с 12.02.2020г. по 27.02.2020года /Протокол № 1 от 08.03.2020года/. Общая площадь проголосовавших членов ТСЖ составляет 45,53%, а не 55,24%, а с учетом того, что истцы не принимали участия в голосовании процент проголосовавших составляет 43,27%., т.е отсутствовал необходимый кворум. В дополнительном исковом заявлении том 3 л.д. 217-223, указали, что общая площадь проголосовавших членов ТСЖ составляет 34,13% на основании представленного расчета л.д. 224-229, с вычетом не голосовавших истцов ФИО2/34,2 кв.м/., К.М.МБ. /57,8 кв.м/,ФИО3/32,7 кв.м/, ФИО18 /57,5 кв.м- стоит чужая подпись/, ФИО6/ 34,3 кв.м/ указана чужая подпись без доверенности бюллетень 19а, ФИО23./34,7 кв.м/ имеются сомнения в подписи, списке голосования и бюллетени, ФИО19 /34,1 кв.м. /собственник ? доли голосовала полной площадью, ФИО24 /34,1 кв.м, -1/2 доля/ исключить умерла 19.01., ФИО14 /площадь 33,5 кв.м/ подлежит исключению нет заявления в принятии члены ТСЖ, ФИО25/площадь 38,4 кв.м/ исключить нет заявления в ТСЖ, ФИО26 /37, кв.м/исключить нет заявления в члены ТСЖ, ФИО27 / 29,3 кв.м/ исключить нет заявления, совместная собственность/, ФИО28 /30,1 кв.м/ неверная площадь, ФИО29 /29,5 кв.м/ неверный документ о собственности/, ФИО20/ 61 кв.м/ указана чужая подпись в бюллетени № 66 без доверенности/, ФИО30, ФИО31 / 39,5 кв.м. / исключить из реестра нет заявления /совместная собственность офисы /, ФИО16, ФИО17 /296 кв.м/ 1 бюллетень на все помещения, две подписи/, не соответствие площади 296 кв.м, 309 кв.м., ФИО16, ФИО17 по ? /195,3 кв.м/, ФИО17 выход из ТСЖ, ФИО16 не соответствие документа о собственности. ФИО21 92,9 кв.м. неверно указана площадь, не указан документ о собственности, ФИО21 площадь98,3 кв.м. неверная площадь, указан неверный документ о собственности. Итого реестр членов ТСЖ по состоянию на 20.04.2020 года 5 473,1 кв.м, проголосовали 2 517,8 кв.м, - 45,53%. По выверенному реестру по заявлениям о принятии в члены ТСЖ»Киевское» всего 5 346,4 кв.м, проголосовали 1 824,8 – 34,13 %. В последствии истцами был представлен реестр членов ТСЖ «Киевское « по состоянию на 20.04.2020 года общая площадь жилых и нежилых помещений 4 350 кв.м., /том 4 л.д. 29-35 /.

Реестр членов ТСЖ по состоянию на 20.04.2020 года /том 4 л.д. 24- 28/ проголосовавших 37,45 %, к перечисленным выше лицам ФИО1 /57,8 кв.м/,ФИО3/32,7 кв.м/, ФИО18 /57,5 кв.м- стоит чужая подпись/, ФИО6/ 34,3 кв.м/ указана чужая подпись без доверенности бюллетень 19а, ФИО23./34,7 кв.м/ имеются сомнения в подписи, списке голосования и бюллетени, ФИО19 /34,1 кв.м. /собственник ? доли голосовала полной площадью, ФИО24 /34,1 кв.м, -1/2 доля/ исключить умерла 19.01., ФИО14 /площадь 33,5 кв.м/ подлежит исключению нет заявления в принятии члены ТСЖ, ФИО25/площадь 38,4 кв.м/ исключить нет заявления в ТСЖ, ФИО26 /37, кв.м/исключить нет заявления в члены ТСЖ, ФИО27 / 29,3 кв.м/ исключить нет заявления, совместная собственность/, ФИО28 /30,1 кв.м/ неверная площадь, ФИО29 /29,5 кв.м/ неверный документ о собственности/, ФИО20/ 61 кв.м/ указана чужая подпись в бюллетени № 66 без доверенности/, ФИО30, ФИО31 / 39,5 кв.м. / исключить из реестра нет заявления /совместная собственность офисы /, ФИО16, ФИО17 /296 кв.м/ 1 бюллетень на все помещения, две подписи/, не соответствие площади 296 кв.м, 309 кв.м., ФИО16, ФИО17 по ? /195,3 кв.м/, ФИО17 выход из ТСЖ, ФИО16 не соответствие документа о собственности. ФИО21 92,9 кв.м. неверно указана площадь, не указан документ о собственности, ФИО21 площадь98,3 кв.м. неверная площадь, указан неверный документ о собственности, к подсчету исключены голоса ФИО32 площадь 60,1 расписался в бюллетени ФИО18, отсутствует именной бюллетень,, ФИО39 отсутствует бюллетень голосования, ФИО33./ площадь 56,8 кв.м, отсутствует бюллетень на нежилое помещение, не является членом ТСЖ, отсутствует заявление о выходе. Последний расчет том 4 л.д. 125- 130 47,29%.

В судебном заседании истцы ФИО7,, представители ФИО34 ФИО35 требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, пояснениях, по существу заявленных требований дополнили следующее. Дом является объектом незавершенного строительства, у ФИО7 технический паспорт на дом отсутствует. 8.05.2020 года на собрании председателем был избран ФИО4, в октябре было собрание избрана ФИО7, данное собрание так же оспаривается. В оспариваемом собрании не было кворума, при переизбрании ФИО7, снова были избраны лица, которых ранее переизбрали в связи с недоверием. Проводить внеочередное собрание, переизбирать ФИО7, Правление необходимости не было. Заявления члены ТСЖ передали ФИО7

В судебном заседании истица ФИО7 пояснила суду, что когда ее избрали председателем правления она узнала о долге ТСЖ в 1 150 000 рублей, выяснилось, что ТСЖ не сдавало отчеты в налоговые органы,имеется задолженность. Правление переизбиралось в связи с тем, что было недоверие собственников, она была избрана председателем на собрании от 3апреля 2020 года. Ответчики дискредитировали себя, она как председатель ТСЖ исправляет ошибки, дом не введен в эксплуатацию до настоящего времени, доверия к бывшему правлению нет у большинства жильцов дома. Подтвердила свое видеообращение к жителям дома с целью разъяснения ситуации, призывала людей к бдительности, чтобы не подписывали бумаги,которые им предлагает прежнее Правление.Она говорила о возможной агитации.В обращении она говорила, что прежнее Правление незаконным способом может вернуться к власти. 13 апреля 2020 года она разместила объявление, что в связи с короновирусом ТСЖ никаких собраний не проводит, призывала всех оставаться дома, это было сделано для того, чтобы люди понимали,что есть новое правление и председатель ТСЖ.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО9,Иванченко Л.Б., Сурковой В.М., -ФИО36 ФИО4- ФИО37, ФИО5-ФИО38 поддержали представленные возражения на исковое заявление том 4 л.д. 1-5, согласно которым, указано, что с учетом заявленных требований : площадь ФИО2/34.2 кв.м./ была исключена, подпись ФИО1 /площадь 57,8 кв.м./действительна/, ФИО3 /площадь 327 кв.м./подпись действительна/, Бюллетень с чужой подпись ФИО32 ошибочно был выдан ФИО18, голоса 28,75 кв.м. были перечислены, ФИО32 /60,1 кв.м./ лично принимал участие в голосовании, ФИО19 /17,5 кв.м./ перечислены. ФИО20 /30,5 кв.м/ собственниками квартиры 418 являются ФИО20 и ФИО39./ по ? доли у каждого/, У ФИО39 имеется доверенность от 02.02.2018 года на право голосования от имени ФИО20

ФИО6 /34,3 кв.м/ имеется доверенность от 03.02.2020 года. ФИО40./ 32,5 кв.м/ принимала непосредственное участие в голосовании, является собственником нежилого помещения. ФИО16 ФИО17/площадь 114 кв.м/ собственники по ? доли у каждого, указанная фамилия «Тулаева-Кисель» техническая неточность. ФИО23./34,7 кв.м,/ подпись собственника. ФИО41 / 35,4 кв.м. не является членом ТСЖ, заявление о выходе из ТСЖ 25.01.2011г., Площади Шмелевой Л.Н./ 60,4 кв.м/, ФИО42/56,8 кв.м/. исключены из количества голосов по вновь произведенному расчету/. ФИО43 110,2 кв.м/ не является членом ТСЖ, на момент написания заявления о приеме в члены ФИО7 не являлась председателем и не могла принимать решение о приеме в члены.. ФИО14 /площадь 33,5 кв.м, ФИО25, площадь 38,4 кв.м, ФИО26 площадь 37,8 кв.м. имеются заявления о приеме в члены ТСЖ.

Доводы истца о наличии противоречий в выписке к протоколу № 2 от 08.05.2020г.протоколе № 2 от 08.05.2020 года по третьему вопросу и бюллетени по третьему вопросу, не являются существенными нарушениями при составлении протокола или существенными нарушениями правил проведения общего собрания. В соответствии с вопросом № 5 повестки дня общего собрания осуществляется выбор ревизионной комиссии ТСЖ»Киевское, был предложено избрать новый состав ревизионной комиссии.

По существу требований представитель ФИО36 дополнила суду, что ТСЖ было создано от Застройщика в 2009 году первым председателем была П.И., затем в 2013 году Иванченко, потом Зубков управлял по доверенности, в 2020 году была избрана ФИО7 она была председателем до 3.04.2020 года. Решение собрания об избрании ФИО7 отменено судом. Заявления о вступлении в члены ТСЖ специально нигде не регистрировались, их просто сдавали Председателю.

Представитель ФИО38 поддержал представленные возражения и подсчеты голосов, поддержал представленные возражения л.д. 42-44том 4, из которых следует, что в протоколе на стр 2/вопрос № 1/имеется техническая опечатка в абзаце «Предложено и Решили» ошибочно указана кандидатура секретаря собрания Сурковой В.М.,, т.к. при проведении собрания самой Сурковой В.М. была предложена кандидатура в качестве секретаря Иванченко Л.Б.,что отражено в протоколе и абзаце»Слушали», в решениях /бюллетенях/ информация отражена верна. В связи с самоизоляцией граждан собрание в очной форме не состоялось, было проведено собрание в заочной форме. ТСЖ»Киевское» ело реестр членов ТСЖ на основании заявлений написанных собственноручно каждым собственником и составляла 4 199,50 кв.м, в последствии была уточнена в связи со смертью ФИО44 ФИО24 На момент голосования существовал только один реестр, который подавался в ГЖИ 20.03.20г., реестр от 20.04.2020 года в ГЖИ не сдавался, не фигурировал в первоначальном исковом заявлении. Возникают сомнения в подлинности заявлений о вступлении в члены ТСЖ ФИО45 61,1 кв.м, ФИО41 35,4 кв.м, ФИО46 34,5 кв.м. ФИО47 34,7 кв.м, ФИО48 ? от 57,5 кв.м, ФИО49 63,72 кв.м, ФИО50 60,5 кв.м, ФИО51,ФИО52 38,3 кв.м, ФИО53 60,5 кв.,,ФИО54 57,3 кв.м, ФИО55, 29,2 кв.м, ФИО56 60,7 кв.м, ФИО43 110,2 кв.м, которые не являются членами ТСЖ, заявления о вступлении в члены ТСЖ отличаются от бланков заявлений, действующего Правления ТСЖ, практически написаны одним подчерком, выходными/празничными/дня От уточненной площади реестра членов ТСЖ 4 199,50 кв.м, общее количество членов ТСЖ, проголосовавших на собрании равно 2 577 кв.м, что составляет 61,38% голосов.. В судебном заседании ФИО38 пояснил, что при исключении из их подсчета голоса Карповой и Беловой % составляет 59,39%..Поддержал письменные возражения на иск том 4 л.д.87-97, в котором согласно окончательных списков, проведенных корректировок и подсчетов % составили 59,66 %, т.е. собрание правомочно. \Видеообращение ФИО7, которое было просмотрено судом подтверждает, что ФИО7 знала о собрании, т.к. агитировала собственников не принимать в нем участие, нарушив тем самым права инициаторов собрания и членов ТСЖ. Еще 11.04.2020 года члены ТСЖ «Киевское» путем направления Уведомления в групповой чат Вайбер знали о собрании, имели возможность принять в нем участие, вели переписку по данному вопросу. Представлен окончательный подсчет голосов л.д. 123 том 4 кворум имеется. В Вайбере ФИО57 размещала объявление о собрании, ФИО58 агитировала не приходить на собрание. Уведомления опускали в почтовые ящики, развешивали в общедоступных местах. Каждый год в ГЖИ подавались реестры собственников.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ФИО37 требования не признал, пояснил суду, что собрание проводилось в соответствии с Уставом ТСЖ, вывешивали объявления, разносили бюллетени, оформили протокол. У неплатильщиков имеются большие долги, ФИО7 агитировала их не оплачивать. В доме 2 секции, они в эксплуатацию не сданы, планировали сдать дом в 2020 году. Документы по должникам сданы на исполнение.

Ответчики ФИО9, ФИО5,Иванченко Л.Б.,ФИО10 ФИО6 дело просили рассмотреть без участия том 1 л.д.85,86,87,89,93/,исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Киевское», ФИО58 ФИО35 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО59, представитель ФИО60 поддержали представленные письменные возражения/том 3 л.д. 83-86, представитель ФИО60 пояснила суду, что разносили бюллетени по квартирам, у истцов имеется переписка в Вайбере, они знали о собрании, к ФИО7 ходили в квартиру, возражают против удовлетворения иска.

В судебном заседании третье лицо ФИО61 пояснила суду, что в оспариваемом собрании участия не принимала, не знала о нем., как и многие собственники дома. Входит в Правление ТСЖ избранном на собрании при избрании председателем ФИО7 Прежнее Правление находилось много лет у власти и ничего не сделали для дома.

В судебном заседании третье лицо ФИО58 требования истцов поддержала, пояснив, что прежнему правлению не доверяли, т.к. они не хотели выполнять работы по дому, слышать жителей, поэтому их и переизбрали, ФИО57 избрали в феврале. Она была против данного собрания,против прежнего Правления,, Уведомления о собрании в Вайбере разместила ради юмора. Иванченко встретив ее говорила, что они законное правление, а новое никто. Она голосовала за ФИО7 т.к. ей доверяет.

Принимая во внимание доводы сторон, изложенные ими в письменных возражениях, пояснениях, в судебных заседаниях, допросив свидетелей <данные изъяты>., которая подтвердила суду, что к ней приходила ФИО7, говорила, что нужно стать членом ТСЖ,, она написала только ФИО и подпись. Ей в доме все нравилось, она не знала, что дом не сдан, известно, что сейчас имеется спор. Свидетель <данные изъяты>. пояснила суду, что о собрании знала от ФИО7, объявления вывешивались и срывались, голосовала на собрании. На собрании, когда избирали ФИО7 не голосовала. Свидетель ФИО62 пояснила суду, что участия в оспариваемом собрании не принимала, объявления не видела. Она участвовала на собрании в декабре 2019 года, потом в феврале 2020 года когда избирали ФИО7, в октябре 2020 года. О собраниях узнавала из уведомлений на доске объявлений, из Вайбера. На собрании в феврале 2020 года выбирали новое правление ТСЖ, она ему доверилась, поскольку были предложены пути сдачи дома. Свидетель <данные изъяты>. поддержал оспариваемой собрание, поскольку в правлении группа лиц, которая была ранее. Он расписался в чужом бюллетени, не посмотрев. Свидетель <данные изъяты>. пояснила суду, что об оспариваемом собрании узнала из Вайбера, из реестра собственников узнала, что е детей вычеркнули, 5.02. дети написала заявление о вступлении в ТСЖ. Прежнее правление ничего не делало с 2005 по 2020 год, когда появилась ФИО7,сделали ремонт. Прежнее правление угрожали, говорили, за кого нужно голосовать. Свидетель <данные изъяты>. пояснила суду,что у Роговой имеется нежилое помещение, она сдавала заявление в ТСЖ, их не приняли. О собрании узнала от ФИО57 из чата. Свидетель <данные изъяты>. пояснила суду, что заявление в члены ТСЖ отдавала ФИО63, он ничего не отмечал. В феврале было собрание о смене Правления,, голосовала за новое Правление, изучив материалы дела : Том 1 выписка из Протокола № 2 о 08.05.2020 года л.д. 14-16, свидетельство о регистрации права собственности ФИО7 на квартиру <адрес> л..д. 27, выписка из ЕГРЮЛ на ТСЖ»Киевское»л.д. 35-41, выписки из ЕГРЮЛ на кв.<адрес> /свечников Е.А./ л.д.53, на кв. <адрес> Суркова В.М. л.д.54., выписка из ЕГРЮЛ на кв.<адрес>/ ФИО5 л.д. 54»а»,, выписка из ЕГРЮЛ на кв. <адрес> ФИО4 /л.д. 57, выписка из ЕГРН на кв. <адрес> /Иванченко Л.Б. л.д. 64,выписка из ЕГРЮЛ на кв. <адрес> / ФИО10 л.д.77 выписка из ЕГРЮЛ на кв. <адрес>/ФИО6 л.д. 77, л.д. 90-92, Протокол общего собрания № 2 л.д.94-100,Устав ТСЖ «Киевское» л.д.133-144, Уведомление о собрании от 10.04.2020 года л.д. 145-147, Акты №1 от10 апреля 2020 года л.д. 148 о размещении информации о проведении собрания л.д. 148 Акт № 2 от 8 мая 2020 года о вывешивании Протокола общего собрания л.д. 149 Протокол заседания Правления ТСЖ от 08.05.2020 года л.д. 150,Акт счетной комиссии от 8 мая 2020 года л.д. 151-155, реестр членов ТСЖ удостоверенный Иванченко Л.Б. л.д.156-159,

том 2 Уведомление инициативной группы л.д. 7,15,выписи из ЕГРН на помещения в жилом доме <адрес> л.д. 19,20,23, фото доски информации л.д. 24-25, реестр членов ТСЖ по состоянию на 20 апреля 2020 года л.д. 26-31, заявление о вступлении в члены ТСЖ л.д. 32-96, 140-190, Решения, бюллетени/ по вопросам общего собрания л.д. 97-139, том 3 выписка из Протокола № 2 л.д. 6-8, выписи из ЕГРН на помещения в <адрес> л.д. 9-29, Устав ТСЖ «Киевское» от 2018 года л.д. 36-53, справка БТИ о технических характеристиках секций дома л.д. 68, том 3 свидетельство о регистрации права собственности на квартиру 344 ФИО41 л.д. 89, кв.<адрес> ФИО64 л.д. 92, кв.<адрес> ФИО58 л.д. 95,,квартиры <адрес> ФИО61 л.д. 98, том 4 :распечатка видеообращения ФИО7 л.д. 37, заявление о вступлении в члены ТСЖ л.д. 38-41, л.д. 114-115,119-121, 157переписка собственников дома по вопросу собрания л.д. 83-74, 100-101, 106-109, свидетельство о праве собственности на кв. 352 л.д. 76, объявление Председателя Правления ТСЖ»Киевское» л.д. 102, 104, выписки из ЕГРН на помещения в доме <адрес> л.д. 141-156, заявление об исключении из членов ТСЖ л.д. 158-160, заявления о вступлении в члены ТСЖ л.д. 178,-181, решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 24.11.2020 года по иску Иванченко Л.Б. к ФИО7 о признании незаконным и отмене решения общего собрания /не вступило в законную силу л.д. 225-235, просмотрев в судебном заседании видеообращение ФИО7 к собственникам дома по вопросу оспариваемого собрания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления членов сообщества, проведения собрания лежит на ответчике.

Судом установлено, что инициативной группой собственников жилых помещений ТСЖ»Киевское/ответчиков по делу/ в составе: ФИО6,ФИО10,Иванченко Л.Б.,ФИО5,ФИО4,ФИО9,Сурковой В.М. было иницировано внеочередное общее собрание членов ТСЖ в очно-заочной форме с повесткой дня:

1.Выборы председателя и секретаря собрания. Предоставление им права подписания протокола общего собрания членов ТСЖ.

2.Выборы счетной комиссии. Представление ей права подписания протокола подсчета голосов.

3.Прекращение полномочий правления ТСЖ и Ревизионной комиссии по причине ее избрания с нарушением Устава ТСЖ.

4.Выборы членов Правления ТСЖ»Киевское».

5.Выборы членов Ревизионной комиссии ТСЖ»Киевское».

6.Утвержление сеты расходов на 2020 год

7.Утвержление штатно-должностного расписания ТСЖ»Киевское».

8.Утверждение Устава ТСЖ в новой редакции.

9.Определениеместа хранения протокола и документов общего собрания ТСЖ «Киевское».

В уведомлении/том 2 л.д. 15-16/ указано место, время. порядок проведения собрания, прием бюллетеней, разъяснение членам ТСЖ законодательства по вопросам голосования. Данное Уведомление было размещено на информационной доске ТСЖ. в каждом подъезде, в предлифтовой зоне, что подтверждается актами том 1 л.д. 148,149, Представленные бюллетени для голосования том 3л.д.97-139 содержат ту же повестку.

Решение общего собрания проведенного в форме очно-заочного голосования оформлено Протоколом № 2 от 08.05.2020 года, согласно которого общая площадь проголосовавших составляет 2517,9 кв.м, или 55,24%..На собрании были приняты следующие решения :

1.Избрарть председателем собрания ФИО4, секретарем Суркову В.М. и наделить их полномочиями по оформлению и подписанию протокола собрания.

2. Избрать членами счетной комиссии ФИО5, Суркову В.М..ФИО11 и наделить их полномочиями права подписания протокола и подсчета голосов.

3.Прекратить полномочия председателя ТСЖ и ревизионной комиссии в связи с нарушением Устав ТСЖ.

4.Избрать новых членов Правления ТСЖ ФИО6,Иванченко Л.Б.,ФИО5,ФИО4, Суркова В.М.

5.Избрать ревизионную комиссию ФИО12,ФИО13 ФИО11,

6Утвердить смету на 2020-2021г.г.

7.Утвердить штатно-должностное расписание ТСЖ»Киевское».

8.Утвердить Устав ТСЖ в новой редакции.

9.Определить место хранение протокола и документов общего собрания членов ТСЖ «Киевское» в офисе ТСЖ»Киевское».

8.05.2020 года на Заседании Правления ТСЖ «Киевское « Председателем правления ТСЖ»Киевское» на период с 8 мая 2020 года по 08 мая 2022 года избран ФИО4

Обращаясь с иском в суд истцы указывают на отсутствие кворума, указывая на то, что после ознакомления с материалами дела, имеющимися доказательствами, с учетом членов ТСЖ выбывших, либо вступивших в ТСЖ, имеющихся у истицы заявлений о вступлении в члены ТСЖ, собственников оспаривавших свою подпись, процент проголосовавших составляет 37,45%, /ссылка в прениях/ в подсчете 47,92%, что свидетельствует об отсутствии кворума. по состоянию на 20.04.2020 года площадь помещений составляла 4 350,5 кв.м.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая во внимание доводы сторон, в т.ч. многочисленные подсчеты голосов в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что представленный ответчиками окончательный расчет равный 59,66% голосования, с обоснованными доводами, изложенными на л.д. 215-222 том 4. относительно членства в ТСЖ, площадей помещения, подлинности подписей : ФИО1,ФИО45,ФИО41,ФИО32,Арт.ховой Н.Б.,ФИО65,ФИО23,ФИО66,ФИО56 ФИО47,ФИО54,ФИО48,ФИО51,ФИО52,ФИО55, ФИО53,ФИО14,ФИО25,ФИО26,ФИО20,ФИО43,ФИО40 ФИО16,ФИО17,ФИО67, ФИО68,ФИО69, ФИО70,ФИО71,ФИО72, ФИО73 ФИО48,ФИО74, ФИО75,ФИО76,ФИО53, ФИО77, ФИО78 является правильным, соответствующим действительности.

Доводы истцов о ненадлежащем извещении членов ТСЖ о предстоящем собрании суд находит необоснованными и не нашедшими своего подтверждения, поскольку из представленных в суд доказательств : видеообращения ФИО7, текстов переписки следует, что ей и многим членам ТСЖ, которые не участвовали в собрании было известно о предстоящем собрании, и их не участие в данном собрании обосновывается наличием крайне конфликтных отношений, возникших между членами ТСЖ данного дома, которые периодически в течении года организовывают общие собрания с целью переизбрания Правления и председателя Правления.

Судом установлено, что противоречия, которые были допущены в повестке дня, бюллетенях, протоколе № 2 относительно третьего вопроса, на которые ссылаются истцы, а именно «Прекращение полномочий правления ТСЖ и Ревизионной комиссии по причине ее избрания в нарушение Устава ТСЖ», однако в бюллетенях в решении по повестке дня указывается « По третьему вопросу инициативная группа предложила прекратить полномочия правления ТСЖ и Председателя правления ТСЖ ФИО7, т.к. собрание, на котором они были избраны проведено с нарушением требований Устава ТСЖ», нет упоминания о ревизионной комиссии. В протоколе № 2 от 08.05.2020 года по третьему вопросу указывается : Прекращение полномочий правления ТСЖ и ревизионной комиссии по причине ее избрания с нарушением Устава ТСЖ : Предложено прекратить полномочия правления ТСЖ и ревизионной комиссии по причине избрания с нарушением Устава : Решили прекратить прлномочия правления ТСЖ и ревизионной комиссии по присине ее избрания с нарушением Устава. При этом в протоколе нет упоминания о прекращении полномочий председателя правления. В выписке к протоколу № 2 от 08.05.2020 года по третьему вопросу указывается : решили прекратить полномочия председателя правления ТСЖ и ревизионной комиссии в связи с нарушением Устава.При этом нет ни слова о прекращении полномочий правления ТСЖ «Киевское».

не являются существенными, и не могут повлечь недействительность решения, поскольку с учетом всей повестки собрания решался вопрос об избрании нового состава ревизионной комиссии, Правления ТСЖ, что что влечет за собой прекращение существование прежней ревизионной комиссии, Правления..

Согласно выписке к протоколу и бюллетеням на общем собрании членов ТСЖ «Киевское» проводимом в период с 20.04.2020 года по 05.05.2020 года принято решение по вопросу не включенному в повестку дня. Кроме того, протокол № 2 от 08.05.2020ода и выписка к протоколу подписаны ненадлежащим лицом, а именно секретарем общего собрания ФИО22,согласно протоколу и выписке к нему,общим собранием принято решение об избрании секретарем собрания Суркову В.М.

Суд признает опиской в протоколе на стр 2/вопрос № 1/ в абзаце «Предложено и Решили» ошибочно указана кандидатура секретаря собрания Сурковой В.М.,, т.к. при проведении собрания самой Сурковой В.М. была предложена кандидатура в качестве секретаря Иванченко Л.Б.,что отражено в протоколе и абзаце»Слушали», в решениях /бюллетенях/ информация отражена верно, что так же не может являться основанием признанию недействительным решения общего собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания данного собрания недействительным по основанию отсутствия кворума.

Кроме того судом не установлено, что на общем собрании не было принято решений, не включенных в повестку дня, приняты решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, решения, которые бы противоречили нормам правопорядка и нравственности.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств суд не находит оснований для признания недействительным решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по <адрес> оформленного Протоколом № 2 от 8 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений права истцов действиями ответчиков, оспариваемым ими решением общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по <адрес> оформленного Протоколом №2 от 8 мая 2020 года, суд отказывает им в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> – членов ТСЖ»Киевское», проведенного в период с 20.04.2020 года по 05.05 2020 года, оформленное Протоколом № 2 от 8 мая 2020 года – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 11 февраля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №/Железнодорожный районный суд г.Самара.