Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Ш.В.Э. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (прежнее наименование ОАО АКБ «РОСБАНК») (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ш.В.Э. (далее – также ответчик, заемщик) о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

24.07.2012г. между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 547 949,73 руб. для приобретения автомобиля. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора стороны определили, что приобретаемый ответчиком автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 10.10.2017г. задолженность ответчика составила: по основному долгу –268 966,50 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 22 482,09 руб. При обращении взыскания на Автомобиль истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 400 000 руб.

В суд от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик Ш.В.Э., о дате и времени извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Н.М.А. исковые требования не признал, пояснил, что было заявление Ш.В.Э. о предоставлении автокредита - это просто предложение. имеется график платежа, а самого договора нет. Кредитный договор не заключался. Если читать заявление, где указано, что прошу заключить кредитный договор, но ни какие условия не прописаны.В договоре оферты должно быть прописано, когда должен происходить акцепт. В данном заявлении это не указано, в связи с чем, невозможно установить с какого момента и когда был заключен договор. Да есть расчетный счет, определенные параметры, но не прописано, когда должен происходить акцепт. Данный кредитный договор не был предоставлен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком – Ш.В.Э. заключен кредитный договор, путем подачи Ш.В.Э. заявления о предоставлении автокредита на автомобиль, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 547 949,73 руб. под 14,50 % годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 12 894,10 руб. 24 числа каждого месяца, дата окончания срока кредита <дата>, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В заявлении указаны также данные о приобретаемом транспортном средстве (оно же - предмет залога по договору о залоге): автомобиль марки Fiat Doblo <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска, предмет залога остается у клиента, оценка по договору – 599 000 руб.

В заявлении ответчик указал, что предоставляемые им в заявлении сведения являются полными, верными и точными, подтверждает, что ознакомлен с Условиями предоставления автокредита на автомобиль до подписания настоящего заявления, также указал, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать вышеуказанные условия, подтвердил, что до подписания заявления он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемой в соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Условия и информационный график платежей предоставлены ему при подписании заявления. Заявление подписано заемщиком 24.07.2012 года.

Согласно п. 4.1. Условий предоставления автокредита на автомобиль (редакция - 0003) возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления. Размер последнего ежемесячного платежа может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» Заявления (поскольку он является корректирующим с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом дат ежемесячного погашения, пришедшихся на выходные и праздничные дни). О размере последнего ежемесячного платежа банк уведомляет заемщика, в том числе при его обращении в банк. Если в каком-либо месяце в период действия кредитного договора отсутствует число, определенное как дата ежемесячного погашения, то датой ежемесячного погашения будет являться последний календарный день данного месяца. Если в каком-либо месяце в период действия кредитного договора дата ежемесячного погашения приходится на выходной и/или праздничный день, то дата ежемесячного погашения переносится на ближайший следующий за ним рабочий день. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, так в соответствии с п. 5.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1.

Согласно п. 8.1. Условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее - «Предмет залога»). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласно п. 8.7. Условий за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Согласно п. 8.8. Условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.9. Условий обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно п. 8.11. Условий реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

23.07.2012 года между ООО фирма «Интерпартнер» (поставщик) и Ш.В.Э. (покупатель) заключен договор поставки автотранспортных средств, специальной техники, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар – спорный автомобиль, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Данный автомобиль ответчик получил, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от <дата> ответчику направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору <номер> от 24.07.2012г.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 15.06.2017г., выполненному оценщиком С.А.А. рыночная стоимость спорного автотранспортного средства составляет на 15.06.2017 года 400 000 руб.

Согласно учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М от <дата>, спорное транспортное средство зарегистрировано на имя Ш.В.Э.

На момент принятия судом настоящего решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Договора поручительства во исполнении обязательств ответчика перед истцом не заключались, указанный выше кредитный договор не расторгнут.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Данные обстоятельства достоверно установлены судом из материалов дела и сторонами дела не оспариваются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, п. 2 ст. 437 ГК РФ устанавливает, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Факт заключения кредитного договора от 24.07.2012г. <номер> между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) нашел подтверждение в суде исследованными документами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер>, и расчетом задолженности, согласно которым ПАО «РОСБАНК» на счет ответчика перечислена сумма в размере 547 949,73 руб.

От ответчика какие-либо возражения относительно факта заключения кредитного договора от 24.07.2012г. <номер> с ПАО «РОСБАНК», получения кредитных денежных средств в сумме 547 949,73 руб. в адрес суда не поступали.

Как указано в исковом заявлении, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Доводы истца нашли подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно информационному графику платежей по кредитному договору от <дата><номер> ответчику надлежало вносить платежи: с <дата> по <дата> ежемесячно платежи в сумме 12 894,10 рублей, последний платеж <дата> в сумме 12 894,04 рублей.

Также согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на <дата> по кредитному договору задолженность ответчика составляет 291 448,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 268 966,50 рублей, задолженность по процентам – 22 482,09 рублей.

От ответчика какие-либо возражения относительно размера задолженности, самостоятельный расчет задолженности в адрес суда не поступали.

Расчет задолженности, предоставленный истцом проверен судом, суд пришел к выводу о том, что расчет составлен верно, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, суд принимает расчет, представленный истцом, за основу.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Таким образом, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов (в обусловленные договором сроки, в порядке), имеющаяся по состоянию на 10.10.2017 задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требования о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме, указанной в представленном расчете задолженности по состоянию на 10.10.2017 года, то есть в размере 291 448,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 268 966,50 руб., задолженность по процентам – 22 482,09 руб.

Далее, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора сторонами (истцом и ответчиком) согласованы также все существенные условия договора залога транспортного средства.

Так, согласно заявлению о предоставлении автокредита от 24.07.2012 года, являющемуся составной частью кредитного договора, ответчик, ознакомившись с Условиями предоставления автокредита на автомобиль, предлагает ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, предусмотренных этим заявлением, заключить с ним, в том числе, договор залога приобретаемого им с использованием кредита банка транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» данного заявления, в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога. Транспортное средство, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком (оно же - предмет залога по договору о залоге) - автомобиль марки Fiat Doblo 223AXP1A, стоимость приобретаемого транспортного средства – 599 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исследованными по делу доказательствами суд находит установленным, что сторонами кредитного договора предусмотрены все существенные условия договора залога движимого имущества.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Условиям предоставления автокредита на автомобиль (редакция - 0003), являющимся составной частью кредитного договора, за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (п. 8.7). Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 8.8.).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами договора залога - ПАО «РОСБАНК» и ответчиком определена стоимость заложенного транспортного средства в сумме 599 000 рублей.

Ответчик какое-либо соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества истец и ответчик суду не представили; ходатайство о назначении оценочной экспертизы ими не заявлялось.

При этом суд находит, что приложенное к исковому заявлению заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 15.06.2017г., выполненному оценщиком С.А.А. рыночная стоимость спорного автотранспортного средства составляет на <дата> в размере 400 000 руб., соответствующим ст. 11 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лица, участвующие в деле суду не представили.

Таким образом, как установлено судом, стоимость предмета залога составляет 400 000 руб.; ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору на сумму в размере 291 448,59 руб., что составляет более 50 % от стоимости заложенного имущества; обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом до обращения с исковым заявлением в суд с июля 2016 года, то есть на протяжении более 1 года и 4 месяцев, из чего следует, что ответчиком систематически нарушаются сроки внесения периодических платежей во исполнение обязательства, которое обеспечено залогом транспортного средства, свидетельствует о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При установленных по делу обстоятельствах препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Соответственно, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого передано в залог имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное по кредитному договору, содержащему условия договора залога, имущество - автомобиль марки Fiat Doblo <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска, принадлежащий ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 400 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в счет возмещения оплаченной государственной пошлины в размере 12 114,49 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены платежные поручения <номер> от <дата> об оплате государственной пошлины в размере 12 114,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 114,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Ш.В.Э. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ш.В.Э. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 24.07.2012г. <номер> в размере 291 448,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 268 966,50 руб., по процентам 22 482,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 114,49 руб.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» по кредитному договору от 24.07.2012г. <номер> обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата> имущество, принадлежащее Ш.В.Э. – автомобиль марки Fiat Doblo <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену 400 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 28.04.2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин