Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании действий злоупотреблении правом, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действий злоупотреблении правом, взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ООО«Имидж-студия ФИО5» (ОГРН: <***>; ИНН/КПП <***>/667001001) создано ***.С *** лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, директором ООО «Имидж-студия ФИО5» является ФИО2 Истец ФИО1 (будучи ФИО3) Е.К. была принята на работу в должности бухгалтера в ООО «Имидж-студия ФИО5» по приказу (распоряжению) о приеме работника на работу *** от ***, подписанному директором ООО «Имидж-студия ФИО5» ФИО2 Согласно Свидетельству о перемене имени *** от *** г. ФИО3 переменила фамилию и стала ФИО4 Согласно свидетельству о перемене имени *** от *** ФИО4 переменила фамилию и стала ФИО1 В период с *** по *** истцу была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы, установленной в Свердловской области. За *** года, *** года и *** года заработную плату она не получила в полном объеме. В период с *** по *** страховые взносы во внебюджетные фонды, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, исчисленные исходя из размера заработной платы истца, не были перечислены в полном объеме, так как заработная плата не была доначислена до размера МРОТ/минимального размера заработной платы в субъекте РФ. В период с *** по *** в ООО «Имидж-студия ФИО5» был только один руководитель, он же — лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица, - ФИО2.Именно на руководителя организации действующим в Российской Федерации законодательством возлагается ответственность за несвоевременную выплату заработной платы; начисление заработной платы ниже установленного ypoвня минимальной заработной платы в субъекте РФ / минимального размера оплаты труда, не перечисление в бюджет налогов и не перечисление во внебюджетные фонды страховых взносов.О том, что истец намерена подавать исковое заявление о взыскании заработной платы с ООО «Имидж-студия ФИО5» директор ФИО2 был предупрежден заблаговременно в целях соблюдения досудебного порядка. В заочном решении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 судом установлено, что истец направляла уведомление директору ФИО2 с требованием о выплате заработной платы и указала свое намерение обратиться в суд в случае непогашения задолженности по заработной плате.ФИО2 обратился в налоговый регистрирующий орган - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга -с заявлением формы № *** «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нём в Едином государственном реестре юридических лиц» от ***. Указанным заявлением ФИО2 подтвердил, что в ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - о директоре ООО «Имидж-студия ФИО5».На странице 3 заявления формы № *** ФИО2 поставил свою подпись под текстом следующего содержания: «Подтверждаю, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны; настоящее заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также на иное недобросовестное осуществление гражданских прав.Мне известно, что представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, настоящего заявления влечет внесение в Единый реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление. Мне известно, что в случае в случае предоставления в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации, недостоверных сведений, я несу ответственность, установленную законодательством Российской Федерации».На основании заявления формы № ***, поданного ФИО2 ***, налоговый регистрирующий орган - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись: ГРН: *** от *** «сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)».Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019, вступившим в законную силу ***, по гражданскому делу № 2-407/2019 исковые требования ФИО4 к ООО «Имидж-студия ФИО5» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы не ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ, произвести доначисление и выплату страховых взносов, выдать справку 2-НДФЛ с данными перерасчета, о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ООО «Имидж-студия ФИО5» в пользу ФИО4 заработную плату в размере 149.648 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19.780 руб. 58 коп.; обязатьООО «Имидж-студия ФИО5» выдать ФИО4 справки формы НДФЛ за *** гг. с учетом подлежащих выплате в пользу истца сумм; обязать ООО «Имидж-Студия ФИО5» перечислить страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование с учетом заработной платы истца ФИО4 за период работы в ООО «Имидж студия ФИО5» с *** по ***. На основании решения суда выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. В связи с тем, что административному истцу ФИО1 не была выплачена заработная плата, она временно приостановила работу с *** заблаговременно (***) выставив требования директору ООО «Имидж студия ФИО5» ФИО2 об устранении нарушения ее прав в незамедлительном расчете по оплате труда. По приказу директора ООО «Имидж- студия ФИО5» ФИО2 истец была уволена с *** по ст. 81 ч. 4 п. 6а Трудового кодека Российской Федерации.Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019г, вступившим в законную силу ***, по гражданскому делу № 2- 2182/2019 исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-студия ФИО5» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести страховые взносы удовлетворены частично. Суд решил незамедлительно восстановить ФИО4 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Имидж-студия ФИО5» в должности бухгалтера с ***; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж-студия ФИО5» в пользу ФИО4 заработную плату в размере 69477 рублей 77 копеек, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1885 рублей 21 копейка, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; обязать общество с ограниченной ответственностью «Имидж-студия ФИО5» перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за период работы; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж-студия ФИО5» в местный бюджет государственную пошлину 2639 рублей 98копеек. Были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.На основании заявления о недостоверности сведений о физическом лице, лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Имидж-студия ФИО5» (ОГРН <***>) Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц внесла записи: ГРН: *** от *** о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности); ГРН: ****** о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности), что указано в Выписке из ЕГРЮЛ от ***.Таким образом, заявление ФИО2, поданное *** в налоговый регистрирующий орган, стало основанием для исключения ООО «Имидж-студия ФИО5» из Единого реестра юридических лиц.В связи с исключением ООО «Имидж-студия ФИО5» из Единого реестра юридических лиц, были закрыты все расчетные счета в кредит: учреждениях (банках) недействующего юридического лица. Это привело к тому, что стало невозможным проведение выплат заработной платы и компенсаций, перечисление страховых взносов на обязательное медицинское пенсионное страхование (лишило работников организации страхового пенсионного стажа). Кроме того, были прекращены все исполнительные производства, в том числе по исполнительным листам, выданным на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 и на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 о выплате заработной платы, компенсации ФИО1 (Лещевой) Е.К, по перечислениям страховых взносов и т.д.).Согласно ответу на обращение ФИО1 из ГУ ФССП России по С *** от *** исполнительные производства в отношении должника - юридического лица ООО «Имидж-студия ФИО5» были прекращены на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона о 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 г. по №А60-22345/2020 признано незаконным решение Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении и исключении ООО "Имидж-Студия ФИО5" (ИНН <***>, ОЕРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, возложена обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга восстановить нарушенные права ФИО1 путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Имидж-Студия ФИО5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.Заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 не исполнено до настоящего времени в полном объеме.Ни одно из указанных исполнительных производств не исполнено до сегодняшнего дня, поскольку у ООО «Имидж-студия ФИО5» нет лица, действующего без доверенности от имени юридического лица. Истец считает, что права, свободы и законные интересы были нарушены ФИО2 в момент подачи в налоговый регистрирующий орган заявления формы № *** от *** (с приложением подложных документов).ФИО2 действовал недобросовестно (в обход закона) с противоправной целью и намерением причинить вред, а именно: не выплатить заработную плату и иные выплаты; не перечислить страховые взносы в ПФ РФ, чем лишить части пенсии. На основании изложенного просит признать действия ФИО2 – передача в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о себе как о уволенном работнике, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ записи ГРН *** от *** «сведения о физическом лице недостоверны», ставшей основанием для вынесения решения *** от *** об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Имидж-студия ФИО5» и вынесения решения *** от *** об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Имидж-студия ФИО5» *** от *** как действие, направленное на причинение вреда истцу ФИО1 в виде потери последней работы, невозможности получения заработной платы и иных приравненных к ней выплат, выплат компенсационного характера по решениям суда, вступившим в законную силу как заведомо недобросовестное действие директора ФИО2 – злоупотреблением правом,взыскать с ФИО2 убытки (упущенную выгоду) ФИО1, причиненные злоупотреблением правом ФИО2, в размере дохода, неполученного истцом по решениям суда в части взыскания заработной платы, приравненных к ней выплат и компенсации, определениям суда в части сумм индексации присужденных денежных сумм: по заочному решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 пo гражданскому делу № 2-407/2019 в размере 171 428 рублей 85 копеек, по заочному решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 по гражданскому делу№ 2-2182/2019 в размере 76 362 рублей 98 копеек, по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021 по гражданскому делу № 2-939/2021 в размере 247 361 рублей 77 копеек, по определениюоб индексации присужденных денежных сумм Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2019 г. по гражданскомуделу № 2-2182/2019 в размере 1 833 рубля 41 копейка, по определению об индексации присужденных денежных сумм Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2021 по гражданскому делу № 2-407/2019 в размере 5 792 рубля 81 копейка, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8151 рубль 54 копейки.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Положениями п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. (п. 1).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в п. п. 1, 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 3 указанной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о перемене имени от *** ФИО4 переменила фамилию на ФИО1 (т. 1 л.д. 62).

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019, вступившим в законную силу,исковые требования ФИО4 к ООО «Имидж-студия ФИО5» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести страховые взносы удовлетворены частично: восстановлена Л.Е.КБ. на работе в ООО «Имидж-студия ФИО5» в должностибухгалтера с ***, взыскано с ООО «Имидж-студия ФИО5» в пользу ФИО4 заработная плата в размере 69 477 рублей 77 копеек, денежная компенсация за невыплату заработной платы 1885 рублей 21 копейка, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, возложена обязанность на ООО «Имидж-студия ФИО5» перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за период работы.На принудительное исполнение решения суда были выданы исполнительные листы ФС *** от ***, ФС *** и ФС *** от ***.

Указанным решением установлено, что ФИО4 принята на работу *** в ООО «Имидж-студия ФИО5» на должность бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу *** от ***.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2019 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Имидж-студия ФИО5» исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы не ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ, произвести доначисление и выплату страховых взносов, выдать справку 2-НДФЛ с данными перерасчета, взыскать задолженностьпо заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены: с ООО «Имидж-студия ФИО5» в пользу ФИО4 взыскана заработная плата в размере 149 648 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19 780 рублей 58 копеек.ООО «Имидж-студия ФИО5» обязано выдать ФИО4 справки формы 2-НДФЛ за *** г.г. с учетом подлежащих выплате в пользу истца сумм, перечислить страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование с учетом заработной платы истца ФИО4 за период работы в ООО «Имидж-Студия ФИО5» с *** по ***.Приказом *** от *** ФИО4 уволена по п. 6А ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В основание вынесения приказа положены акты о невыходе на работу без уважительных причин от 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, ***.На принудительное исполнения решения суда были выданы исполнительные листы ФС *** и ФС *** от ***.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу А60-22345-2020, вступившим в законную силу, признано незаконным решением Инспекции Федеральной налоговой службы о предстоящем исключении и об исключении ООО «Имидж-студия ФИО5» из Единого государственного реестра юридических лиц, возложена обязанность на налоговый орган восстановить нарушенные права ФИО1 путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО «Имидж-студия ФИО5» как о действующем юридическом лице. Данным решением установлено, что *** ФИО2 обратился в налоговый регистрирующий орган - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга -с заявлением формы № *** «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нём в Едином государственном реестре юридических лиц».На основании заявления о недостоверности сведений о физическом лице, лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Имидж-студия ФИО5» (ОГРН <***>) Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц внесла записи: ГРН: *** от *** о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности); ГРН: ****** о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о н отношении которых внесена запись о недостоверности), что указано в выписке из ЕГРЮЛ от ***.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2020 заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично: взыскана с ООО «Имидж-студия ФИО5» индексация денежной суммы за период с *** по *** в размере 1833рубля 41 копейка.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2021 заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично: взыскана с ООО «Имидж-студия ФИО5» индексация денежной суммы, присужденной вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 в размере 5792 рубля 81 копейка.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ООО «Имидж-студия ФИО5», ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, удовлетворены частично: восстановлена ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Имидж-студия ФИО5» в должности бухгалтера с ***, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Имидж-студия ФИО5» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 214 137,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 095,15 руб., почтовые расходыв размере 129,60 руб.. возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Имидж-студия ФИО5» перечислить в федеральный бюджет налог на доходы физических лиц в размере 31 997,48 руб., в Фонд пенсионного страхования страховые взносы в размере 54 149,59 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы в размере 16 096,23 руб., в Фонд социального страхования страховые взносы в размере 12269,27 руб. Данным решением установлено, что согласно письму ГУ ФССП России по Свердловской области от *** исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов ФС ***, ФС ***, ФС ***, ФС *** и ФС *** были прекращены в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Имидж-студия ФИО5» из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица (л.д. 28).Представленной в материалы дела копией трудовой книжки подтверждается, что ФИО1 *** уволена в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на директора ООО «Имидж-студия ФИО5» ФИО2, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязанности произвести выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, в федеральный бюджет налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение заочных решений суда, перечисления страховых взносов в Фонд пенсионного страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, а также в Фонд социального страхования, а также обязанности по исполнению заочных решений суда от 25.01.2019 и от 09.04.2019, суд не усмотрел, поскольку трудовые отношения ФИО1 возникли непосредственно с обществом, являющимся работодателем истца.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что по вышеуказанным исполнительным листам судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Екатеринбурга были возбуждены исполнительные производства, однако в последующем вынесены постановления о прекращении исполнительных производств. До настоящего времени решения суда не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае законом предусмотрен специальный порядок привлечения директора к субсидиарной ответственности при условии исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц. При установлении основания для возникновения указанного вида ответственности для директора суд выясняет, имели ли место недобросовестные и неразумные действия директора, действия, совершенные со злоупотреблением права, повлекшие за собой исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от *** ЕГРЮЛ *** внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ФИО5" ИНН <***> за ГРН ***. В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ФИО5" в течение более чем шесть месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом *** принято решение об исключении ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ФИО5" из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи за ГРН ***.Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ФИО5" опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» *** от ***.Заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона, в инспекцию не поступали.В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона 24.07.2019 ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ФИО5" исключено из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи за ГРН ***.Решением Арбитражного суда от 20.11.2020 признаны недействительными записи по решению вышестоящего органа записи в Едином государственном реестре юридических лиц(ЕГРЮЛ) в отношении ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ФИО5":

- ГРН *** от *** - Принятие регистрирующим органом решения о

предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений оюридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности)

- ГРН *** от *** - Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношениикоторых внесена запись о недостоверности);

- ГРН *** от *** - Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе. Инспекцией во исполнение решения Арбитражного суда от 20.11.2020 в отношении ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ФИО5" внесены записи о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда о признании недействительным внесения записи (ГРН ***, ***, *** от ***). В отношении юридического лица ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ФИО5"*** в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестреюридических лиц сведений о юридическом лице) (ГРН ***). Инспекцией на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона принято решение о предстоящемисключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в Вестнике государственной регистрации *** (журнал ***). На основании заявления заинтересованного лица процедура исключения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ФИО5" прекращена путем внесения соответствующей записи за ГРН *** от ***. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 признана недействительной запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношенииООО "ИМИДЖ-СТУДИЯ ФИО5" ГРН *** от *** -Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверностисведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений онем).

Таким образом, на момент рассмотрения дела ООО«Имидж-студия ФИО5» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть механизм привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренный вышеприведенными положениям закона, в данном случае не применим, требования к директору заявлены преждевременно. Кроме того, обратное при наличии вступивших в законную силу судебных решений может привести к двойному взысканию вышеуказанных сумм в пользу истца.

Суд полагает, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что действия ответчика по подаче заявления в регистрирующий орган были направленыисключительно на причинение вреда истцу. Каких-либо доказательств, с абсолютной очевидностью свидетельствующих о направленности действий ответчика на достижение указанных целей, суду не представлено. Вышеуказанное решение арбитражного суда также таких выводов не содержит. Согласно вышеприведенному решению суда установлено, что регистрирующий орган не дал оценки противоречиям в представленных документах, а также отсутствию доказательств того, что полномочия ФИО2 как руководителя общества действительно были прекращены в установленном порядке, решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица повлекло за собой нарушение прав истца. Отсутствие основания для признания злоупотребления правом действий ответчика исключает в данном случае возможность взыскания убытков по данному основанию.

Кроме того, доводы о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей либо их бездействие, не принимаются судом во внимание, поскольку никоим образом не влияет на вопрос привлечения директора к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о признании действий злоупотреблении правом, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова

Дело № 2-1391/2022

66RS0003-01-2021-005091-72

***

***а