Гражданский кодекс часть 1

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 150 932,03 руб., а также о взыскании расходов по оплате гос. Пошлины, судебные издержки в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ».

В обосновании исковых требований истец указал, что 15 октября 2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада Веста, государственный регистрационный знак №, виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения вреда имуществу истцом выплачено страховое возмещение в размере 150 932,03 руб. ФИО1 управлял транспортным средством в период, непредусмотренный договором ОСАГО. Таким образом с ответчика в его пользу подлежит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 150 932,03 руб., судебные расходы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении спора судом было установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии №, согласно которого, срок страхования с 17 июня 2020 года по 16 июня 2021 года, при этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 17 июня 2020 года по 16 сентября 2020 года.

15 октября 2020 года в 19 часов 50 минут по адресу: (адрес) произошло ДТП, при следующих обстоятельствах, водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак №, водитель ***., автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, водитель *** повредив автомобили, после чего водитель ФИО1 оставил место ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску *** от 16 января 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО, страховой полис серии №, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 150 932,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 мая 2021 года, актом ООО «Экипаж» № от 01 февраля 2021 года осмотра транспортного средства, актом ООО «Эпипаж» № от 07 апреля 2021 года осмотра транспортного средства, экспертным заключением ООО «Экипаж» № от 13 мая 2021 года о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, заказ-нарядом от 26 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП, ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, срок страхования с 17 июня 2020 года по 16 июня 2021 года, при этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 17 июня 2020 года по 16 сентября 2020 года, оставил место ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к собственнику автомобиля, в результате действий которого причинен ущерб, поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ответчик оставил место ДТП, следовательно, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 150 932,03 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оказание услуг ООО «БКГ» в сумме 3500 рублей, как необходимые для защиты своего права, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина и почтовые расходы.

Платежным поручением № от 22 ноября 2021 года, подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 218,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 150 932,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218,65 руб., по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Леоненко О.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года