Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи С.В. Плесковой, при секретаре Ноздрачеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере 1198795 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указал, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц 320 государственный регистрационный знак [ № ] со страховой суммой 2 000 000 (Два миллиона) рублей и страхования дополнительного оборудования, установленного на данное транспортное средство на сумму 377 150 (Триста семьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00. По данному Договору была оплачена в ООО СК «Цюрих» страховая премия в размере 79895 рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] в 08 ч. 30 мин. по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием данного транспортного средства Мерседес Бенц под управлением Ф.И.О.1 (нарушении ПДД РФ нет) и транспортного средства рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.2 (нарушение п.10.1 ПДД РФ). Транспортное средство Мерседес Бенц 320 гос.рег.знак [ № ] передано в управление Ф.И.О.1 собственником (ФИО1) на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц гос.рег.знак [ № ] получил механические повреждения.

Данное событие было признано ООО СК «Цюрих» страховым случаем. Согласно калькуляции ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц 320 гос. рег. знак [ № ] составила 1198795 рублей 34 копейки. Данный ущерб был признан ООО СК «Цюрих» превышающим 70 % действительной страховой стоимости 1550000 рублей. В Письме от [ 00.00.0000 ] ООО СК «Цюрих» самовольно изменяет страховую сумму с 2000000, оговоренную договором страхования [ № ] на 1550000 рублей. Ущерб не может быть признан превышающим 70% от страховой суммы.

В судебном заседании представитель ФИО2 О.3, действующий на основании доверенности, изменил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 60000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 66715 рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 869017 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ОО СК «Цюрих» не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явки лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц 320 государственный регистрационный знак [ № ] с определением страховой суммы 2 000 000 (Два миллиона) рублей и страхования дополнительного оборудования, установленного на данное транспортное средство на сумму 377 150 (Триста семьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00. По данному Договору была оплачена в ООО СК «Цюрих» страховая премия в размере 79895 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 3,4 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации"Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 963 ГК РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму ( страховую сумму в пределах установленного договором лимита).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила добровольного страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Обстоятельства, при которых наступил страховой случай, не позволяют вынести суждение о том, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

На основании изложенного, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает возможности замены страховщиком выплаты страхового возмещения ремонтом поврежденного имущества.

Условия договора, противоречащие закону, ничтожны и не подлежат применению.

На основании определения суда от [ 00.00.0000 ] судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. По заключению эксперта ООО «Экспертное учреждение «Антис» стоимость транспортного средства на [ 00.00.0000 ] составляет 1555040 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП – 1182324 рубля, стоимость годных остатков 626023 рубля. Таким образом, результаты судебной экспертизы подтвердили, что в заявленном страховом случае имеет место полная гибель транспортного средства – стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Годные остатки остались в распоряжении истца, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Договором предусмотрена безусловная франшиза – 60000 рублей.

Согласно п.1.2.10 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» франшиза – предусмотренная условиями договора страхования часть убытков ( в абсолютном размере или в процентном отношении к страховой сумме), не подлежащая возмещению страховщиком.

При безусловной франшизе во всех случаях из размера страхового возмещения вычитается установленный договором страхования размер франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение страхового возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы. Страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору, за вычетом установленной договором страхования франшизы.

Таким образом, безусловная франшиза 60000 рублей подлежит вычету именно из суммы, составляющей страховое возмещение.

Страховой компанией выплачено [ 00.00.0000 ] в пользу истца 869017 рублей ( 1555040 (стоимость ТС) -626023 (стоимость годных остатков)- 60000(безусловная франшиза)) В подтверждение произведенной выплаты представлено платежное поручение от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Признав факт выплаты, представитель истца полагает, что подлежит доплате 60000 рублей. Принимая во внимание, что 60000 рублей составляет франшиза, истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.

При неисполнении своевременно обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", размер ставки определен 8,25%.

Согласно представленного расчета неустойки истцом, неустойка составляет 66715 рублей. Возражений относительно расчета неустойки со стороны представителя ответчика не представлено. Неустойка в размере 66715 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 66715 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по основанию п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 869017 рублей следует отказать, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по договору добровольного страхования положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд считает, что в данном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования и выплате суммы страхового возмещения, ответчик добровольно сумму страхового возмещения не выплатил. В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33357, 50 рублей, что составляет 50% от суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.3 ст.17 «Закона «О защите прав потребителя».

С ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в порядке ст. 88,94 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Цюрих» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66715 рублей – неустойки, 33357,50 рублей – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 895,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение месяца.

Судья С.В. Плескова