Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в по программе добровольного страхования КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ. Случай признан страховым, произведена страховая выплата в натуральной форме. Однако в связи с произошедшим страховым случаем автомобиль утратил товарную стоимость, которая не была возмещена страховщиком. ФИО3 уступил право требования недоплаченной части страхового возмещения в виде УТС, убытков, пеней и штрафов, неустойки по договору цессии ФИО4, который в свою очередь передал это право по основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Согласно заключению независимого эксперта, дополнительная величина УТС составила 14900 руб., расходы по оплату услуг эксперта составили 15000 руб. Указывая, что УТС не является самостоятельным риском и подлежит возмещения наряду со стоимостью восстановительного ремонта, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в виде величины УТС – 14900 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости ущерба 15000 рублей, неустойку 36608 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., почтовые расходы 173 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены исковые требования в части взыскания неустойки до 76288 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1 по доверенности.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании увеличенные требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что страховщик уклоняется от страховой выплаты в полном объеме, ссылаясь на то, что риск УТС не застрахован. Вместе с тем, исходя из того, что из выданного ФИО3 полиса добровольного страхования не следует, что им не застрахован риск УТС. Указанные в полисе буквенные обозначения отличаются от представленной ответчиком копии, в связи с чем сомнения должны толковаться в пользу истца. Поскольку УТС не может являться самостоятельным страховым риском, включается в состав реального ущерба, то истец как правопреемник страхователя вправе требовать выплаты УТС, а также иных выплат, связанных с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направили, ранее представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать в полном объеме, поскольку страхователем не оплачивалась страховая премия за страхование риска УТС, что отмечено в полис. Кроме того, представленное истцом экспертно заключение не может быть принято в качестве доказательств суммы УТС, поскольку при расчета не учтено, что ФИО3 заключил дополнительное соглашение, в котором изменен размер страховой суммы, а независимый оценщик рассчитывал УТС из суммы 1 4925 700 руб. Требования о неустойки необоснованны поскольку, она не может быть взыскана по ст. 38 Закона о защите прав потребителей,а подлежит пересчету по ст. 395 ГК РФ. В случае взыскания неустойки просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 100 руб.. Расходы на оплату услуг представителя снизить до 100 руб.

Третье лицо ФИО3 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. О причинах неявки суд не уведомлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Дзержинского районного суда <адрес> в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица ФИО3.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент заключения

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, ФИО3, является собственником транспортного средства марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспотртом транспортного средства <адрес> (л.д. 11-12).

Между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении приведенного выше транспортного средства, о чем выдан страховой полис «РЕСОавто» №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ФИО3 уплачена страховая премия в общем размере 76288 руб. 21 коп. (л.д. 14).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в <адрес>, у <адрес> автомобилю марки Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП (л.д. 15).

Выгодоприобретателем по указанному договору является собственник транспортного средства ФИО3

В связи с наступлением страхового случая, ФИО3 обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае № (л.д. 18) страховщиком была произведена страховая выплата на общую сумму – 49458 руб., что не оспаривалось представителем к СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, по условиям которого последний принял право пользования страховой услугой в части требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, в виде утраты товарной стоимости, убытков, пеней штрафов, неустойки, обязанность выплатить которую возникла вследствие причинения механических повреждений ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у <адрес> в <адрес>, транспортному средству марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 (полис № от ДД.ММ.ГГГГ, к СПАО «РЕСО-Гарантия») (п. 1.1. договора)..

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю ФИО4 обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 АНОиЭ «Фортуна», согласно заключению которого дополнительная величина УТС составила 14900 рублей, затраты на оплату услуг эксперта составили 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с претензией, приложив приведенное выше заключение эксперта а также иные документы к СПАО «РЕСО-Гарантия». Претензия получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования невыплаченной части страхового возмещения (л.д. 47). По условиям названного договора согласно п. 1.1. последний принял право пользования страховой услугой в части требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, в виде утраты товарной стоимости, убытков, пеней штрафов, неустойки, обязанность выплатить которую возникла вследствие причинения механических повреждений ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у <адрес> в <адрес>, транспортному средству марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 (полис № от ДД.ММ.ГГГГ, к СПАО «РЕСО-Гарантия»). При этом ФИО2 направлено соответствующее уведомление в адрес страховщика (л.д. 48, 48 оборот).

В соответствии со ст. 382 ч. 1, 2, 3 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, к истцу ФИО2 перешло право требования со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, вытекающих из страхового события от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не возмещен ущерб в полном объеме, ФИО2 как правопреемником инициирован настоящий иск.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Статья 10 названного выше закона содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ст. 313 ГК РФ).

Обязательства страховщика к СПАО «РЕСО-Гарантия» помимо приведенных выше положений закона, регулируются правилами страхования автотранспорта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.5 названных Правил страхования к страховым рискам относится «Утрата товарной стоимости» - непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего ) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремоьон6та.

Возражая против удовлетворения требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» указывает на то, что правопредшественником истца ФИО3 по договору добровольного страхования № риска «Ущерб и Хищение», риск УТС не застрахован, страховая премия за страхования названного риска не уплачивалась.

Из представленного истцом полиса № следует, что в нем включены в качестве рисков «Ущерб, Хищение, УТС». При этом из представленной истцом копии, следует, что в графе утрата товарной стоимости указаны: символ "R" - риск не застрахован и символ "№ от полной страховой суммы на первый месяц страхования по риску "Ущерб" (л.д. 13).

Между тем, представителем ответчика обоснование возражений представлена электронная версия полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, который по форме и содержанию отличается от полиса, представленного истцом.

Так, в графе «страховая сумма» по рису УТС отмечено, что риск не застрахован, а по риском Ущерб и Хищение имеется отсылка к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из представленной ответчиком распечатки электронной версии названного дополнительного соглашения не представляется возможным установить размеры страховой премии, подлежащей оплате по каждому страхуемому риску. Квитанции об оплате расшифровки о том, за страхование каких рисков уплачены истцом суммы 38144 руб. 10 коп. и 38144 руб. 11 коп. не содержат

В целях устранения разночтений между представленными документа и сведениями, судом запрошен оригинал полиса «РЕСОавто» № (экземпляр страховщика), а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда оригиналов (экземпляров страховщика) страхового полиса «РЕСОавто» СПАО "РЕСО-Гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в графе утрата товарной стоимости указаны: символ "№" - риск не застрахован и символ "№" - № от полной страховой суммы на первый месяц страхования по риску "Ущерб".

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как указано выше, автомобиль истца был застрахован по риску "Ущерб", доказательств, подтверждающих, что при заключении договора добровольного страхования между его сторонами было достигнуто соглашение о том, что в рамках данного договора УТС не подлежит возмещению, стороной ответчика не представлено.

Как следует из объяснений агента ФИО6, заключавшей от имени к СПАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольно страхования с ФИО3, риск «Утрата товарной стоимости» не страховался, премия по данному риску уплачена не была. Относительно того, что в оригинале полиса не видно «галочки» о незастрахованности риска УТС, указано на системный сбой и ошибочное кодирование ее рабочим компьютером, в связи с чем при распечатывании бланка полиса.

Однако суд не может принять в качестве доказательств того, что иск УТС ФИО3 не страховался приведенные выше распечаток электронных версий полиса «РЕСОавто» № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выданной потребителю страховой услуги ФИО3 полис не свидетельствует о том, что риск УТС не застрахован, так как однозначных выводов об этом исходя из содержания полиса сделать нельзя.

Ссылка ответчика на то, что размер страховой премии также не подтверждает, что при заключении договора добровольного страхования между его сторонами было достигнуто соглашение о том, что в рамках данного договора УТС не подлежит возмещению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Ответчиком не было представлено доказательств, в обоснование не согласия с представленной оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленной истцом, ходатайство о производстве судебной экспертизы так же заявлено не было.

Таким образом, суд принимает во внимание по правилам допустимости доказательства заключение представленное истцом, поскольку указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора добровольного страхования между его сторонами не было достигнуто соглашение о том, что в рамках данного договора УТС не подлежит возмещению, поэтому с ответчика в пользу истца как правопреемника потребителя страховой услуги подлежит взысканию страховое возмещение (утрата товарной стоимости) в размере 14 900 руб.,

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить частично.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Однако, должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В возражениях представитель ответчика сослался на завышенную стоимость услуг независимого эксперта. Попыток к минимизации убытков истец не принимал, что не позволяет суду защитить права последнего в полном объеме. Убытки, связанные с оценкой ущерба из общей суммы 15 000 руб. надлежит возместить лишь в сумме 10 000 руб., что соразмерно размеру нарушенного и восстановленного права.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с претензией, приложив приведенное выше заключение эксперта а также иные документы к СПАО «РЕСО-Гарантия». Претензия получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно у правопреемника ФИО2, уведомившего страховщика о перемени лиц в обязательстве на стороне кредитора также возникло и право на получение компенсаций, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком, как то неустойка и штраф.

Исчисляя неустойку, истцом представлен следующий расчет исходя из периода просрочки исполнения обязательств 34 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - дата истечение 10 дневного срока, установленного ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» на удовлетворение претензии)

76288 рублей (цена услуги) 34 дней х 3 % = 77 813 руб.

Поскольку страховая премия по договору добровольного страхования автотранспортных средств составляет 76288 руб. 21 коп., а применительно к положениям ст. 28, Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) истцом заявлено ко взысканию 76288 руб.

Суд соглашается с определенным периодом просрочки в 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) применительно к положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ:

Поскольку страховая премия по договору добровольного страхования автотранспортных средств уплачена в размере 76288 руб. 21, а период просрочки определен в 34 дней неустойка составит: 76288 руб. 21 х 3 % х 34 = 77813 руб. 97 коп., однако она не может быть больше размера страховой премии, то есть боле 76288 руб. 21 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено стороной ответчика в письменных возражениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств страховщиком перед страхователем, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки за просрочку исполнения требований до 14 900 рублей.

При этом применяя критерии соразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа, размер которого в рамках заявленных требований и установленных обстоятельств составляет 19 900 рубля ((14900 + 10000+14900) х 50 %), суд приходит к выводу о взыскании его в пользу ФИО2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно пункту 11 названного постановления Пленума ВС РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Для защиты нарушенного права ФИО2 был вынужден воспользоваться услугами представителя, в связи с чем им заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 50). Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается распиской в договоре.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 15000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует сложности рассматриваемого дела, количеству судебных заседаний, а также отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 173 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 руб., и 21 руб.(л.д. 3, 8), которые не могут быть снижены, поскольку п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика к СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца понесенные последним почтовые расходы, в размере 173 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб.,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость дополнительной величины УТС в размере 14 900 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости ущерба в размере 10000 рублей, неустойку в размере 14900 рублей, штраф в размере 19 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в размере173 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1745 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Абакумова

Справка: мотивированный текст решения с учетом выходных дней изготовлен 11 декабря 2017 года.

Судья: Е.А. Абакумова