Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО10 к ЗАО «Инженерные сети» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Попов ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с 24 ноября 2011 года по 25 октября 2012 г. он работал в ЗАО «Инженерные сети» (<адрес>. генеральный директор- ФИО1) плотником-бетонщиком 4 разряда, на участке остров Русский, согласно обговоренному сроку командировки 20 дней работы и 10 дней межвахтенного отдыха в месяц и далее, продолжая работать 20 через 10 переведен на участки газо и нефтепровода, находящихся в районе г. Лесозаводск, где снимали жилье по адресу ул.Кирова, 1.

Трудовая книжка была отдана им инспектору отдела кадров предприятия, который отказывалась показать трудовые договоры, мотивируя тем, что у них испытательный срок и только по истечению месяца на усмотрение мастера участка оформляются договоры, но мастера через каждые полмесяца менялись, он не мог допроситься трудового договора и у него возникли сомнения в официальности трудоустройства. Спецодежда на предприятии не выдавалась.

Трудовая книжка ему не возвращена и лишь 17.01.2013 г., после его обращения в Приморскую прокуратуру и в Трудовую инспекцию получено уведомление от 26.12.2012 г. о том, что трудовую книжку можно забрать у работодателя.

В нарушение ч. 2 ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации работодателем не включены в трудовые договоры, заключенные с работниками обязательные условия, в том числе – наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или трудовая функция.

Работодателем не соблюдены требование п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.08.2009 г.

№ 290 н о необходимости вести личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты работникам по установленной форме, т.к. ни инструментами, ни специальной одежной, ни специальной обувью, ни моющими средствами и другими средствами индивидуальной защиты работодатель не обеспечивает вообще, чем наносит ущерб здоровью работников.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, работодатель не производил выплату заработной платы за первую половину месяца. Выплата производилась с задержкой более месяца, хотя выплата сумм, причитающихся работникам, установлена трудовым договором, заключенным между работником и работодателем. Кроме того, работодатель не производит индексацию невыплаченной в установленные сроки заработной платы.

В нарушение требований ч. 2 ст. 135 ТК РФ, не разработан локальный нормативный акт, устанавливающий систему и порядок оплаты труда, материальное стимулирование на предприятии.

Работодатель отказался в установленные законом сроки предоставить документы, связанные с работой по письменному запросу, работодателем также нарушены ст. 68, 140 ТК РФ в части оформления приема на работу и сроков расчета при увольнении.

Своими действиями работодатель нанес ему не только материальный, но и моральный вред.

Просит суд признать нарушение ответчиком ч. 2 ст. 57, ст. 58, ст.59, ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст.135, ст. 4 ТК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Инженерные сети» в пользу истца невыплаченную заработную плату и расчет в сумме 508350 рублей, взыскать с ответчика компенсацию вынужденного прогула 72240, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласны, проверка трудинспекции подтвердила, что истец работал в качестве разнорабочего.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании нижеследующего.

Актом проверки государственной инспекции труда в Приморском крае установлено: согласно штатному расписанию в ЗАО «Инженерные сети» общее количество работников составляет 28 человек, из них женщин- 9, инвалидов нет, иностранцев нет, работников пенсионного возраста нет, предпенсионного возраста- 2.

Приказом № 170/4-К от 24.11.2011 г. Попов ФИО12 был принят на работу в ЗАО «Инженерные сети» на должность подсобного рабочего. Трудовой договор в письменной форме заключен не был.

Трудовые отношения с П-вым ФИО13 подтверждаются записью № 232 от 24.11.2011 г. В книги учета движения трудовых книжек, а также записью в трудовой книжке Попова ФИО14., приказом № 247/1 от 24.10.2012 г. на основании личного заявления Попов ФИО15 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При исследовании книги учета движения трудовых книжек установлено, что роспись ФИО2 в графе получения трудовой книжки отсутствует. Согласно расчетной ведомости, окончательный расчет начислен в сумме 12240,00 рублей. В нарушение требований законодательства, выдача работникам средств индивидуальной защиты не фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, в день прекращения трудового договора ответчик не выдал Попову ФИО16. трудовую книжку, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся Попову ФИО17 от работодателя, не произведена в день увольнения.

Приказом № 139/1 от 31.10.2011 г. с 01.11.2011 г. утверждено новое штатное расписание, согласно которому тарифная ставка подсобного рабочего составляет– 23000 руб.; надбавки 30% и 20 %. Оплата за один час работы составляет 90 рублей.

Приказом № 247/1-К от 24.10.2012 г. Попов ФИО18 уволен 24.10.2012 г. с занимаемой должности- подсобный рабочий. по п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию).

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, задолженность ответчика перед истцом составила 12240 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2012 г. с 16.10.2012 г. составляет 4950Х71 деньХ1/300Х8,25%=96,65 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2012 г. с 25.10.2012 г. составляет 7290Х62 дняХ1/300Х8,25% = 124,29.

Истцу выплачено, согласно платежному поручению № 5 от 10.01.2013 г., 30960 руб., назначение платежа: компенсация за невыдачу трудовой книжки, 220,94 рубля в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы; 12241 рубль - выплата заработной платы за 2012 г.; 14192,34 рубля в качестве выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 г.

Выплата данных сумму сторонами не оспаривается

Суд приходит к выводу, что ответчик полностью рассчитался перед истцом по имеющимся у него задолженностям.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку стороны не определили размер возмещения морального вреда, суд находит возможным определить размер компенсации за причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей.

В силу ч. 1 с. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по проезду представителя истца для участия в судебных заседаниях по данному делу составили 5466,10 руб.+6286,6 руб.+13132,8 руб. = 14885,5 рублей, в подтверждение данных расходов в материалы дела представлены копии билетов РЖД.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, датированный 10.12.2012 г., согласно которому истец обязуется оплатить услуги в сумме 30000 рублей за ведение дела и сопровождение искового заявления к ЗАО «Инженерные сети».

Согласно расписке, представитель истца Покотило ФИО19 получил денежные средства от истца в сумме 30000 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг за ведение дела и сопровождение искового заявления к ЗАО «Инженерные сети».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова ФИО20 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инженерные сети» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.; расходы на представителя в сумме 7000 руб.; судебные расходы в сумме 24885,5 руб., всего взыскать 51885руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2013 г.

Судья С.А. Сальников