Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственности «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» за период с 12.11.2013 по 21.03.2017 задолженность в размере 112 109,29 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 63 143,52 рублей, сумму процентов в размере 48 965,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442,18 рублей, расходов на оплату судебных издержек по договору оказания юридических услуг размере 10 000 рублей.

Требования обосновывает тем, что 12.11.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх о предоставлении кредита в сумме 91 000 рублей. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредита заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредитные денежные средства. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Югория» было передано право требования по просроченным кредитам.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена. Представила письменное заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд. Указывает, что с февраля 2014 года платежей в счет погашения долга по кредитному договору не вносила. Банку о имеющейся просрочке платежа было известно с 05.06.2014. Полагает, что срок исковой давности истек 05.06.2017, а срок по договору истек 12.11.2017. Смена кредитора по договору цессии не возобновляет течение срока. На основании изложенного просила отказать ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, указывает, что не была уведомлена о смене кредитора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 12.11.2013 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита (л.д.15). Согласно заявления-оферты, ФИО1 просила о предоставлении ей кредита на следующих условиях: сумма кредита – 91 000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности – 25,9%, размер ежемесячного платежа по кредиту – 8 688,82 рублей (л.д.9-10). Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 12.11.2013 заключен кредитный договор № ххх. Заключение договора подтверждается заявлением-офертой, условиями договора (л.д.10 оборот-12), информацией о полной стоимости кредита (л.д.13), графиком погашения кредита (л.д.13 оборот), заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита (л.д.15). Все документы подписаны ФИО1

АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредитные денежные средства, однако, ФИО1 после получения денежных средств погашение задолженности производила не регулярно и не в полном объеме. Указанное обстоятельство стонами не оспаривается.

Судом также установлено, что 21.03.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/37, в соответствии с которым ООО «Югория» были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом - АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в п. 1.3 договора (л.д.17-20). Из реестра заемщиков, являющегося приложением к договору, усматривается, что ООО «Югория», в том числе, переданы права требования по кредитному договору № ххх от 12.11.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (л.д.23-25). При этом из реестра усматривается, что размер задолженности переданной ООО «Югория» к взысканию, составляет 112 109,29 рублей (л.д.24).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ххх от 12.11.2013 за период с 12.11.2013 по 21.03.2017 в размере 112 109,29 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 63 143,52 рублей, сумму процентов в размере 48 965,77 рублей.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении срока исковой давности. В своем заявлении ФИО1 указывает, что не осуществляет платежи по договору с февраля 2014 года, о чем банку достоверно было известно с 05 июня 2014 года. Считает, что срок исковой давности заканчивается по общему правилу с 05.06.2017, а по действию договора 12.11.2017.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13 оборот), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Пленум ВС №43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом из представленных документов установлено, что срок действия кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 составляет 12 месяцев, с 12.11.2013 по ноябрь 2014. Согласно графику платежей, последний платеж 02.11.2014 (л.д.9-13 оборот). Из представленного ФИО1 ответа АО «ОТП Банк» на ее обращение следует, что 05.06.2014 отвечая на запрос ФИО1 банк знал о наличии задолженности и не надлежащем исполнении должником своих обязательств по возврату суммы кредита. После июня 2014 года ФИО1 платежей в счет погашения суммы долга не вносила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по ежемесячным платежам будет исчисляться с июня 2014 года, по последнему платежу по кредитному договору с ноября 2014 года. Срок обращения в суд истек в ноябре 2017 года.

Согласно почтового конверта истец ООО «Югория» обратилось в Осинниковский городской суд Кемеровской области с заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 11.12.2019 (л.д. 36).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 27.11.2018 был отменен судебный приказ от 14.06.2018, выданный по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ООО «Югория» в своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 12.11.2013 по 21.03.2017 в размере 112 109,29 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 63 143,52 рублей, суммы процентов в размере 48 965,77 рублей, однако, какого-либо расчета задолженности не прикладывает, поэтому не представляется возможным определить за какой период начислены проценты. В подтверждение указанного размера задолженности прикладывает реестр заемщиков, являющийся частью договора уступки прав (требований), из которого также не усматривается период образования задолженности и порядок ее расчета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на дату обращения в суд с исковым заявлением, истек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности в размере 112 109,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 442,18 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственности «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Югорское коллекторское агентство» задолженности за период с 12.11.2013 по 21.03.2017 в размере 112 109,29 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 63 143,52 рублей, суммы процентов в размере 48 965,77 рублей, государственной пошлины в размере 3 442,18 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья А.М. Зверькова