Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на гаражный бокс №..., №... по адресу: (место расположения обезличено).

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. Мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил 27.06.2018 было рассмотрено исковое заявление ГЭК «Ракета» о взыскании суммы долга в размере 26400 руб. с ФИО2 Определением мирового судьи от 05.10.2018 произведена замена взыскателя правопреемником ИП ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил 08.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2639 руб. 82 коп. и государственной пошлины в сумме 200 руб. На основании выданных исполнительных документов было возбуждено исполнительное производство №... от ../../.... г. и №...-ИП от ../../.... г..

До настоящего времени сумма долга не взыскана, у должника отсутствуют денежные средства, перечислений по исполнительному производству не производилось. Ответчик является собственником вышеуказанного гаражного бокса. Судебный акт должник не исполняет ни в добровольном, ни в принудительном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Продав гаражный бокс возможно будет удовлетворить требования исполнительного листа. Начальную продажную стоимость просил установить 50000 руб.

Ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил 27.06.2018 было рассмотрено исковое заявление ГЭК «Ракета» о взыскании суммы долга в размере 26 400 руб. с ФИО2 Определением мирового судьи от 05.10.2018 произведена замена взыскателя правопреемником ИП ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил 08.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 639 руб. 82 коп. и государственной пошлины в сумме 200 руб.

В производстве Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил находились исполнительные производства №... от ../../.... г. и №... от ../../.... г., возбужденное в отношении ФИО2

Из ответа на судебный запрос следует, что исполнительное производство №... от 13.12.2018 окончено 27.06.2019, исполнительно производство №... от ../../.... г. окончено ../../.... г..

Разрешая требования истца о необходимости обращения взыскания на объект недвижимости, суд исходит из следующего.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений части 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ни в добровольном порядке, ни в принудительном порядке ответчик ФИО2 решения суда не исполняет.

Вместе с тем, сведений о том, что в рамках исполнительного производства проверялось имущественное положение должника и направлялись исчерпывающие запросы, выяснялось наличие у него денежных средств и имущества, в материалах дела не имеется, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, на момент рассмотрения дела исполнительных производств, в рамках которых возможно было бы обратить взыскание на имущество должника, в отношении ФИО2 не возбуждено. Постановления об окончании исполнительных производств №... от 13.12.2018 и №... от 04.02.2020 никем не обжалованы и не отменены, при этом обращение взыскания на гаражный бокс по прекращенному исполнительному производству противоречит закону и является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на гаражный бокс №...№... по адресу: (место расположения обезличено)(место расположения обезличено)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на гаражный бокс оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Станевич