Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску прокурора <адрес> Чеченской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «госхоз Брагунский» обязать соблюдать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе в части направления учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ЧР, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «госхоз Брагунский» обязать соблюдать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе в части направления учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства, указывая, что ГУП «госхоз Брагунский» не исполняет возложенные на нее законом обязанности, и просит возложить на ГУП «госхоз Брагунский» обязанностьсоблюдать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе в части направления учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.

Как указывает представитель истца, прокуратурой <адрес> на поднадзорной территории проведена проверка соблюдения ГУП «госхоз Брагунский» (далее - ГУП) требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Признаком банкротства, согласно п. 2 ст. 3 ФЗ-127, считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Так истец указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ-127, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ-127) руководитель организации-должника, обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Далее, как указывает истец, на основании п. 2 ст. 9 указанного закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Между тем, ст. 30 ФЗ-127 определенно, что в случае возникновения признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 ФЗ-127, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.

Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия в свою очередь, в целях предупреждения банкротства организаций, до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.

Однако, как указывает прокурор, в ходе прокурорской проверки выявлено, что в нарушение обозначенного законодательства ГУП имея свыше 3-х месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты разных уровней, общая сумма которых превышает 100 000 рублей, не исполняет требования изложенного законодательства, в части направления учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации) в отношении директора ГУП ФИО3

Таким образом, как указывает истец, данный факт непредставления информации о наличии признаков банкротства учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия может повлечь за собой, в том числе рост задолженности по обязательным платежам в бюджеты разных уровней и по заработной плате работников ГУП, круг которых в течении года не постоянен.

Кроме того, как указывает истец, указанные обстоятельства объективно подтверждаются объяснением директора ГУП «госхоз Брагунский»ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ЧР ФИО4 поддержала иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила возложить на ГУП «госхоз Брагунский» обязанностьсоблюдать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе в части направления учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.

Представитель ответчика - ГУП «госхоз Брагунский», надлежаще извещенный о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительной причине своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, проверив и оценив представленные доказательства, а именно: объяснение директора «госхоз Брагунский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> ЧР являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление прокурора <адрес> Чеченской Республики к ГУП «госхоз Брагунский», удовлетворить.

2. Обязать ГУП «госхоз Брагунский» соблюдать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе в части направления учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение одного месяца через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий (подпись) А.С. Гардалоев

Копия верна:

Федеральный судья А.С. Гардалоев