Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Водоканал» г.Кирсанова Тамбовской области к Первушину <данные изъяты>, Силиной <данные изъяты>, Беспалюк <данные изъяты>, Лысых <данные изъяты>, Заруцкой <данные изъяты>, Тютиковой <данные изъяты>, Шевякову <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Федосееву <данные изъяты>, Булычеву <данные изъяты>, Синюковой <данные изъяты>, Лимоновой <данные изъяты>, Серову <данные изъяты>, Кочепасову <данные изъяты>, Брыксину <данные изъяты>, Исаевой <данные изъяты>, Рыбак <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Щербаковой <данные изъяты>, Митрошкиной <данные изъяты>, Елисеевой <данные изъяты>, Аксеновой <данные изъяты>, Хорохорину <данные изъяты>, Харламову <данные изъяты>, Сорочкиной <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк» об обеспечении допуска к месту установки общедомового прибора учета воды, расположенного по адресу: г.Кирсанов, ул.Советская, д.23, оплате расходов понесенных ООО «Водоканал» на оснащение данного многоквартирного дома общедомовым прибором учета воды и судебных расходов в виде государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканал» г.Кирсанова Тамбовской области обратилось в Кирсановский районный суд Тамбовской области с заявлением к Первушину А.П., Силиной З.И., Беспалюк О.В., Лысых Л.Е., Заруцкой Л.И., Тютиковой Н.С., Шевякову Ю.В., Поповой А.И., Петровой А.И., Федосееву А.В., Булычеву Ю.С., Синюковой А.И., Лимоновой Р.П., Серову И.С., Кочепасову А.А., Брыксину И.Д., Исаевой Н.А., Рыбак П.И., Кузнецовой З.А., Щербаковой О.Ю., Митрошкиной Л.Н., Елисеевой И.В., Аксеновой А.А., Хорохорину С.А., Харламову Е.В., Сорочкиной С.С. и ОАО «Сбербанк» об обеспечении допуска к месту установки общедомового прибора учета воды, расположенного по адресу: г.Кирсанов, ул.Советская, д.23, оплате расходов понесенных ООО «Водоканал» на оснащение данного многоквартирного дома общедомовым прибором учета воды в сумме 37016 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Директор ООО «Водоканал» Канивец В.В. в судебном заседании пояснил, что, он лично приезжал на сход жильцов дома 19.11.2013 года, предоставлял все документы по отчету, пытался вести переговоры, но жильцы шумели, не хотели слушать. Их предприятие, которое снабжает население водой, должно получать какую-то прибыль, но пока они несут только убытки. Согласно законодательства, граждане многоквартирных домов должны установить общедомовые приборы учета воды за свой счет. В 2010 году ООО «Водоканал» обследовало все многоквартирные дома г.Кирсанова, в т.ч. пос.Прямицу, Уваровщинский, Калаисский и Голынщинский сельские Советы, 114 домов должны установить счетчики. Минимальная стоимость счетчика с установкой – 14812 рублей. В то время определенных требований не было, счетчики должны устанавливать собственники квартир. Но с 01.07.2013 года, согласно приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 21 января 2011г. №. 57, обязанность по установке возложена на ресурсо-снабжающую организацию. Они сравнили и решили, что в г.Калуге можно закупить счетчики по минимальной цене. Они туда ездили на автотранспорте, на что затратили денежные средства на ГСМ. Им предоставили рассрочку на год, установили скидку более 20 %. Для закупки счетчиков их организация взяла кредит, приобрела необходимые материалы, также по минимальным ценам, для их подключения. Он может отчитаться за каждую сумму. Не они обязывают устанавливать счетчики, а Закон. Работников ООО «Водоканал» жители дома не допускают в подвал своего дома, где и должен быть установлен общедомовой счетчик учета воды. Просит обязать жителей и собственников дома №23 по ул.Советская г.Кирсанова не чинить препятствий в допуске работников ООО «Водоканал» в подвальное помещение дома для установки общедомового счетчика учета воды, а также оплатить расходы, понесенные ООО «Водоканал» на оснащение данного многоквартирного дома общедомовым прибором учета воды в сумме 37016 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представители истца (по доверенности) Манаенкова О.В. и Манаенкова Т.В. в судебном заседании пояснили, что собственники и пользователи многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Кирсанов, ул.Советская, д.23, не обеспечили установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета воды в установленный законом срок до 01.07.2013 г.. По инициативе ООО «Водоканал» 19.11.2013 г. в 18.00 проходил сход собственников и пользователей данного многоквартирного дома в присутствии представителей их организации, на котором жителям были разъяснены законодательные акты и сметные документы, которыми в своих действиях руководствуется ООО «Водоканал». После чего работниками ООО «Водоканал» была предложена установка общедомового прибора учета воды, на что собственники и пользователи помещений данного многоквартирного дома ответили категорическим отказом и не допустили работников в подвальное помещение. В связи с этим работники ООО «Водоканал» составили акт отказа в допуске ООО «Водоканал» для установки общедомового прибора учета воды, но жители отказались от подписи, и акт был подписан представителями их организации. В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 г. № 261 в срок до 01.07.2013 г. собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Если многоквартирный дом не был оснащен общедомовым прибором учета воды, то в соответствии с пунктом 12 статьи 13 вышеуказанного закона обязанность по установке ложится на ресурсо-снабжающую организацию. Собственники и пользователи многоквартирных домов обязаны обеспечить допуск ресурсо-снабжающей организации к местам установки приборов учета воды и оплатить расходы, понесенные организацией.

Ответчик Митрошкина Л.Н. в судебном заседании пояснила, что в производстве Кирсановского районного суда Тамбовской области находится исковое заявление ООО «Водоканал» к собственникам квартир дома 23 по ул.Советской г.Кирсанова об обеспечении допуска ООО «Водоканал» к месту установки общедомового прибора учета воды, а также об обязывании собственников и пользователей многоквартирного дома оплатить расходы на установку общедомового прибора учета.

Жители дома не согласны с доводами по следующим основаниям. 19.11.2013 года в 18.00 по инициативе жителей проходил сход собственников квартир многоквартирного дома № 23 по ул.Советской с приглашением работников ООО «Водоканал» по поводу разрешения на установку ОДПУ воды самими собственниками дома и заключения договора установки и опломбировки прибора учета с ООО «Водоканал», регулирующего условия эксплуатации ОДПУ. Но на сходе жителей Истец категорически отказал им установить самим счетчик воды и заключить с ними договор, мотивируя тем, что уже приобрел счетчик за 37000 руб. Данный счетчик электронный с флешкой, работает от электроэнергии и обогревается электро-лампой. Счетчик должен быть подключен к электрическому щиту собственников помещений дома, не имея на это разрешения жителей. В связи с чем возникает вопрос — почему Ответчики, собственники квартир, должны оплачивать расходы за электроэнергию, потребляемую общедомовым прибором учета воды? В методических рекомендациях по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 21 января 2011г. №. 57, нет таких требований, чтобы счетчик воды был именно электронный и работал от электроэнергии. В доме из 23 квартир только 4 собственника работают, а остальные пожилые люди, пенсионеры и инвалиды, получающие маленькую пенсию. В магазине «Водяной», расположенном в городе Кирсанове можно приобрести общедомовой счетчик воды за 8000 руб. вместе с материалами, однако Истец приобрел им счетчик за 37000 рублей. Истец занимается беззаконием, приобретая без согласия Ответчиков общедомовой прибор учета по преднамеренно завышенной стоимости. Необходимо обратить внимание на то, что счета и счета-фактуры на купленный Истцом прибор учета и материалы им не предоставлены к калькуляции затрат на установку счетчика. Что касается калькуляции, приложенной к исковому заявлению, ее нельзя принимать в качестве надлежащим образом оформленной по следующим основаниям. Во-первых, ни одна статья затрат не расшифрована. Во-вторых, не предоставлены документы, которые легли в основание данной калькуляции, то есть непонятно откуда взяты цифры «41,85%» на общехозяйственные расходы, «20,5%» - рентабельность. В-третьих, нет счета-фактуры за торги по приобретению счетчиков, о которых им стало известно от директора ООО «Водоканал» на сходе собственников 19.11.2013г. Отсутствует также платежное поручение по оплате счетчиков. Таким образом, по законам бухгалтерского учета бумажку, приложенную к исковому заявлению в качестве «калькуляции», назвать таковой нельзя и она остается лишь бумажкой. Во время собрания 19.11.2013 года жителям дома Истец не предоставил ни одного документа, подтверждающего стоимость счетчика. Работники Истца были приглашены на сход, чтобы дать разрешение жителям своими силами установить счетчик по более приемлемой цене. В исковом заявлении Истец ссылается на акт об отказе в доступе для установки общедомового прибора учета воды. Однако о таком акте Ответчики слышат впервые и на сходе жителей, в котором участвовали представители ООО «Водоканал», вопрос о доступе к месту установки прибора учета не поднимался. Данный акт составлен в одностороннем порядке и ни одному из собственников помещений предложение подписать акт на допуск не поступало. Истец не поставил в известность Ответчиков до какого числа и какого года нужно установить общедомовой прибор учета воды. Так, пункт 5 Федерального закона РФ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ обязывает до 01 июля 2012 года собственников помещений многоквартирных домов установить общедомовой прибор учета воды, а пункт 12 обязывает ресурсо-снабжающие организации до 01 июля 2013 года оснастить многоквартирные дома общедомовыми приборами учета. Однако в исковом заявлении Истец указывает иные сроки, искажая которые, Истец намеренно вводит в заблуждение и суд, и собственников дома 23 по ул.Советской, и простых граждан, не подкованных юридически. Так как указанные выше сроки установки общедомовых приборов учета воды не соблюдены ни Ответчиками, ни Истцом, на общем собрании собственников дома принято решение установить счетчик самими за стоимость ниже в 5 раз приобретенного ООО «Водоканал». Таким образом, они считают требования, приведенные в исковом заявлении, не основанными на законодательстве, искажающими действительность и нарушающими права и законные интересы граждан. Калькуляция, представленная ООО «Водоканал» не понятной формы: Фонд оплаты труда – 4395,9 руб. На каждой территории существуют расценки, утвержденные администрацией области. Составляется на стоимость работ, материалы. Есть узаконенные расценки, которые составляются в виде локальной сметы, в базовых ценах. К смете должен быть приложен акт о стоимости счетчика, о затратах на установку и т.д. Этого Водоканал не представил. В калькуляции ничего не расшифровано. К тому же счетчики, приобретенные ООО «Водоканал» в г.Калуге, самые дешевые, уже сняты с производства. Там склады завалены этими счетчиками. Эти счетчики в пластмассовом корпусе, они дороже. Имеют переносное устройство – флешку и ноутбук. Они не нужны такие. На счетчике есть табло, где указаны показания. Можно снять общие показания, показания по каждой квартире и данные представить в ООО «Водоканал». Также они не согласны с размером провода – 4 км, а им хватит 22 м; длина гибкого шланга – 2,5 км, хотя им надо только 200 м. Калькуляция рассчитана на все многоэтажные дома г.Кирсанова. Почему они должны платить за весь город? Торги Водоканал не проводил. В калькуляцию включены командировочные расходы в Пензу, в Калугу, в Москву, почему оплата возлагается на жильцов? Проценты за кредит им включили, но почему? ООО «Водоканал» работает с выгодой, а не в убыток себе. На основании изложенного, просит в данном иске ООО «Водоканал» отказать.

Ответчики по делу Заруцкая Л.И., Тютикова Н.С., Петрова А.И., Булычева О.Н., Серов И.С., Кочепасов А.А., Рыбак П.И., Силина З.И., Шевяков Ю.В., Попова А.И., Синюков Н.Г., Лимонова Р.П., Брыксин И.Д., Исаева Н.А., Щербакова О.Ю., Сорочкина С.С. в судебном заседании поддержали требования Митрошкиной Л.Н.

Ответчики по делу ОАО «Сбербанк» и Харламов Е.В. письменно пояснили, что с исковыми требованиями ООО «Водоканал» согласны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск ООО «Водоканал» подлежащим частичному удовлетворению.

Действительно, в соответствии со ст.304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, в соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". - до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

А также в соответствии с п.12 вышеуказанной статьи закона, - до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 1 января 2012 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после 1 января 2016 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В судебном заседании установлено, что согласно акта от 19.11.2013 года собственники и пользователи помещений многоквартирного дома №23 по ул.Советская г.Кирсанова, не обеспечили допуск сотрудников ООО «Водоканал» к месту установки общедомового прибора учета воды, что противоречит действующему законодательству, и в соответствии с вышеуказанным законом, после 01.07.2013 года обязанность по установке общедомовых счетчиков воды возложена на ООО «Водоканал».

Поэтому, суд считает правильным обязать собственников многоквартирного дома №23 не чинить препятствий сотрудникам ООО «Водоканал» в установке прибора общедомового учета воды в подвальном помещении дома.

Действительно, согласно ч.1 ст.984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Однако, поэтому в части взыскания понесенных расходов ООО «Водоканал» по установке и приобретении счетчика и материалов для установки, следует отказать, поскольку данные работы еще не произведены, и следовательно, реальные затраты не понесены.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Водоканал» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, как за нематериальный иск, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с 27-ми ответчиков в равных долях, что составляет 1 48 рублей 15 копеек с каждого в пользу ООО «Водоканал».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать Первушина <данные изъяты>, Силину <данные изъяты>, Беспалюк <данные изъяты>, Лысых <данные изъяты>, Заруцкую <данные изъяты>, Тютикову <данные изъяты>, Шевякова <данные изъяты>, Попову <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты>, Федосеева <данные изъяты>, Булычева <данные изъяты>, Синюкову <данные изъяты>, Лимонову <данные изъяты>, Серова <данные изъяты>, Кочепасова <данные изъяты>, Брыксина <данные изъяты>, Исаеву <данные изъяты>, Рыбак <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты>, Щербакову <данные изъяты>, Митрошкину <данные изъяты>, Елисееву <данные изъяты>, Аксенову <данные изъяты>, Хорохорина <данные изъяты>, Харламова <данные изъяты>, Сорочкину <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк» не чинить препятствий сотрудникам ООО «Водоканал» г.Кирсанова в допуске в подвальное помещение жилого дома №23 по Советская г.Кирсанова Тамбовской области для установки общедомового прибора учета воды, и взыскать с каждого по 148 рублей 15 копеек государственной пошлины в пользу ООО «Водоканал» г.Кирсанова Тамбовской области.

В остальной части иска ООО «Водоканал», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.

Судья: Бурчевский С.А.

Копия верна:

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: С.В.Жеглова

Решение вступило в законную силу:__________________

Секретарь: С.В.Жеглова