Гражданский кодекс часть 1

18 марта 2014 г. Кузьминский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белые Ветры» к ФИО1 о взыскании суммы и встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые Ветры» о признании сделки незаключенной,

установил:

ООО «Белые Ветры» обратились с исковыми требованиями к ФИО1 взыскании суммы

В обосновании заявленных требований указали, что 04 мая 2010 г. между ООО «Белые Ветры» и ФИО1 было подписано Гарантийное письмо с Соглашением о цене и Соглашением о вознаграждении с поручением осуществить поиск покупателей на дом с участком по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорское с/п, вблизи подсобного хозяйства ХХХХХ участок и дом принадлежали ФИО1 и его супруге ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. Ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 3 % от стоимости продажи недвижимости, однако свои обязательства не исполнил. В связи с тем, что ими был найден покупатель, который приобрел недвижимое имущество, просят взыскать с ответчика 3 % вознаграждения от суммы продажи недвижимого имущества в размере 3092334 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 190629 рублей 51 копейку и государственную пошлину в размере 24614 рублей 82 копейки.

Стороны извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований и подал встречное исковое заявление о признании сделки незаключенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему, -

Согласно п. l ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как было установлено судом, 04 мая 2010 г. ФИО1 выдал ООО «Белые Ветры» гарантийное письмо (л.д.15), которым поручал истцу осуществить поиск покупателей в целях заключения договора купли-продажи в отношении принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, ХХХХХ

Из условий гарантийного письма следует, что ФИО1 гарантирует обществу как исполнителю выплату вознаграждения за оказанные услуги по привлечению покупателей для приобретения соответствующего объекта недвижимости.

В суд было представлено к гарантийному письму соглашение о вознаграждении, согласно которого услуги исполнителя составляют 3% от цены продажи недвижимости.

Согласно п. 2 Соглашения, вознаграждение уплачивается через индивидуальный банковский сейф и закладывается в день подписания договора купли-продажи. (л.д.17)

В процессе поиска покупателя цена указанной недвижимости снижалась. В феврале 2011 г. был найден покупатель ФИО3, гражданин США и его супруга – ФИО4. Истцом было осуществлено данным лицам три показа земельного участка и дома.(л.д.33-35

21.03.2011 г. между ответчиком и ФИО3 и его супругой ФИО4 с участием представителей истца состоялась встреча в результате, которого был подписан предварительный договор купли-продажи на сумму 3775000 долларов США и внесен обеспечительный платеж ответчику от покупателя.

07.03.2012 г. был подписан договор купли-продажи недвижимости на сумму 3500000 долларов США. (л.<...>)

Три процента от суммы 3500000 долларов США составляет 105 000 долларов США. Истец просит взыскать вознаграждение по курсу 29, 4508 руб. за 1$, что составляет 3092334 рубля.

Из представленного истцом гарантийного письма усматривается, что ответчик принял на себя обязательство по выплате денежных средств после заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества. Данное обязательство не противоречит требованиям закона. Обязательство по выплате у ответчика возникло 07.03.2012 года и не было исполнено ответчиком.

Выплата денежных средств ответчиком не доказана, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 3092334 рубля.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с ответчика подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 190629 рублей 51 копейка (3092334х269х8, 25%/360).

Так, согласно позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим суд полагает снизить размер неустойки до 100000 рублей, так как считает, что заявленная ответчиком неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

ФИО1 просит признать гарантийное письмо от 04.05.2010 г. ( с приложением в виде Соглашения о вознаграждении от 04.05.2010 г., Соглашения о цене от 04.05.2010 г. ) незаключенным, указывая на то, что гарантийное письмо не подписано истцом, договор между сторонами не содержит согласованные сторонами существенные условия сделки, также в договоре не оговорен предмет договора, так как ответчику принадлежал на праве собственности только 1/2 доля объекта недвижимости.

Согласно Гарантийному письму ФИО1 поручил истцу осуществить поиск покупателей на недвижимое имущество в целях заключения покупателями договора купли – продажи, за оказанные действия ФИО1 гарантировал за выплатить вознаграждение.

ООО «Белые Ветры», своими действиями, приняли предложение ФИО1, и осуществил поиск покупателя.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, ООО «Белые Ветры» выполнило поручение ФИО1 и у него возникло право требовать вознаграждение по Гарантийному письму, которое дал ФИО1, подписывать Гарантийное письмо от 04 мая 2010 г. его никто не понуждал, в том числе Соглашение о цене к Гарантийному письму и Соглашение о вознаграждении от 04 мая 2010 года.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что с момента оформления гарантийного письма до продажи недвижимого имущества прошел значительный период времени, так как срок гарантийного обязательства установлен до момента нахождения покупателя на недвижимость.

Доводы стороны ответчика о том, что недвижимое имущество было в итоге продано не за установленные соглашением о цене 5500 000 долларов США, а за 3500000 долларов США, суд считает не состоятельным, поскольку продавать имущество за указанную в договоре купли-продажи стоимость ответчика никто не понуждал, решение о продаже объектов было принято ответчиком самостоятельно и применительно к статье 421 ГК РФ является свободным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину соразмерно заявленным требованиями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью сумму в размере 3 092 334 рубля, пени в размере 100000 рублей, государственную пошлину 24161 рубль 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Белые Ветры» о признании сделки незаключенной отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья