Гражданский кодекс часть 1

Истец Войсковая часть 7456 обратилась в суд с требованиями о признании ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – служебное, спорное жилое помещение), и выселении из данного помещения.

В обоснование требований представитель истца указал, что ФИО1 с 28 июля 2008 года проходил военную службу по контракту в Войсковой части 7456. Решением жилищной комиссии Войсковой части 7456 от 01 апреля 2013 года ФИО1 и членам его семьи, жене ФИО3 и дочери ФИО2, было распределено служебное жилое помещение для временного проживания на период прохождения военной службы в войсковой части 7456. 11 апреля 2013 года с ФИО1 был заключён договор найма служебного помещения № 211, которое предоставлено ответчикам во временное владение и пользование. При этом ответчики сохранили регистрацию по месту жительства при Войсковой части 7456. 21 октября 2016 года ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнение военнослужащим условий контракта и исключён из списков личного состава. В связи с чем, ФИО1 и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением. На требование освободить служебное жилое помещение ответчики не реагируют. В связи с чем, представитель истца просит признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить их из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что был уволен с военной службы 31 октября 2016 года. С указанного времени он не получал письменного уведомления о необходимости освобождения спорного жилого помещения. Истцом нарушена процедура выселения, так как помимо отсутствия требования, истцом не соблюдён порядок выселения, по которому военнослужащему даётся три месяца для освобождения служебного жилого помещения. В случае возможного удовлетворения требований истца ответчик просил учесть окончание отопительного сезона с целью поиска нового жилья. Также ответчик возражал против требований о выселении несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, так как она приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 14 мая 2013 года за Войсковой частью 7456 зарегистрировано право оперативного управления на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (служебное жилое помещение).

Решением заместителя главнокомандующего внутренними войсками МВД России 08 июля 2015 года принято решение о включении указанного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России.

Приказом командира Войсковой части 7456 от 28 июля 2008 года № 146 с/ч ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части.

С 29 марта 2011 года ФИО1, а также члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при Войсковой части 7456.

Решением жилищной комиссии Войсковой части 7456 от 01 апреля 2013 года № 3-13 ФИО1 и членам его семьи, жене ФИО3 и дочери ФИО2, из специализированного жилого фонда распределено служебное жилое помещение.

11 апреля 2013 года между Войсковой частью 7456 и ФИО1 заключён договор найма служебного жилого помещения № 211, предметом которого является предоставление ФИО1 и членам его семьи указанного жилого помещения во владение и пользование для временного проживания на время прохождения военной службы.

Согласно выписке из приказа командира Войсковой части 7456 от 21 октября 2016 года № 206 с/ч ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнение военнослужащим условий контракта и исключён из списков личного состава.

На заседании жилищной комиссии Войсковой части 7456 от 28 октября 2016 года ФИО1 предложено освободить служебное жилое помещение.

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 с военной службы является основанием для прекращения договора найма служебного помещения с ним и членами его семьи.

При этом суд учитывает, что согласно условиям договора найма служебного жилого помещения от 11 апреля 2013 года оно предоставлено ФИО1 на время прохождения военной службы. Увольнение с военной службы является безусловным основанием для прекращения указанного договора найма, что предусмотрено как частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и пунктом 18 самого договора найма, с которым ФИО1 был ознакомлен при его подписании.

Также суд принимает во внимание основание увольнения ФИО1 с военной службы, выслугу лет на момент увольнения и отсутствие сведений о признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики не подпадают под круг лиц, указанных в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации либо статье 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор найма служебного жилого помещения с ответчиками прекращён в силу закону, ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО1 о том, что его несовершеннолетний ребёнок ФИО2 приобрёл самостоятельное право на служебное жилое помещение и не может быть признан утратившим право пользования, суд не может признать обоснованными.

При этом суд учитывает, что ФИО2 была велена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя по договору найма служебного жилого помещения и её право производно от права нанимателя, то есть ФИО1

Ввиду того, что действие договора найма от 11 апреля 2013 года прекращено в связи с окончанием военной службы со стороны нанимателя, а не по иным основаниям, члены семьи данного нанимателя также утрачивают право пользования данным помещением. Законных оснований для возникновения самостоятельного права у ФИО2 на спорное жилое помещение суд не усматривает.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ребёнок зарегистрирован по месту жительства при части и является нуждающейся в жилом помещении, также нельзя признать законной и обоснованной, поскольку, как указано выше, регистрация члена семьи является производной от регистрации военнослужащего, тогда как ФИО1 не поставлен на учёт нуждающихся как военнослужащий.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании указанной правовой нормы суд соглашается с заключением прокурора и приходит к выводу, что ответчики должны быть выселены из спорного жилого помещения.

При этом суд учитывает, что ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, что влечёт безусловную обязанность освободить данное жилое помещение.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом не соблюдена процедура выселения, не могут служить основаниям для отказа истцу в иске.

При этом суд учитывает, что ФИО1 был уволен с военной службы с 31 октября 2016 года, как следует из приказа об исключении из личного состава. В связи с чем, по мнению суда, с указанного времени он не мог не знать о необходимости освобождения спорного жилого помещения, так как такая обязанность была закреплена за ним условиями договора найма служебного жилого помещения от 11 апреля 2013 года. Кроме того на заседании жилищной комиссии от 28 октября 2016 года до ФИО1 была доведена необходимость исполнения данного обязательства.

Тогда как указанная выше норма статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора путём направления письменного требования.

По мнению суда заслуживает внимания ссылка ответчика на то обстоятельство, что к рассматриваемому спору могут быть применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года № 487 «Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба», согласно которому при истечении срок действия договора военнослужащий и члены его семьи обязаны освободить и сдать жилое помещение в трёхмесячный срок.

Вместе с тем, учитывая, что срок действия договора найма служебного жилого помещения прекращён в момент увольнения ФИО1, то с 31 октября 2016 года следует исчислять начало течения срока для освобождения спорного жилого помещения. Указанный трёхмесячный срок безусловно истечёт к моменту вступления настоящего решения в законную силу, после которого решение суда подлежит исполнению. В связи с чем, препятствий для удовлетворения требований истца при принятии настоящего решения не имеется.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время им ведётся работа по поиску жилого помещения, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Вместе с тем, указанные доводы могут быть предметом самостоятельной судебной оценки в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу и поступления соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войсковой части 7456 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.