Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « », ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений, об обязании произвести действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта прекращения трудовых отношений в качестве генерального директора ООО », об обязании ИФНС России исключить из ЕГРЮЛ сведения в отношении него как лица имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «».

В обоснование требований, истец указал, что ООО «» зарегистрировано ИФНС России по г. Тамбову в ЕГРЮЛ за ОГРН: Он был принят на должность генерального директора ООО «» и исполнял свои обязанности до написания заявления об увольнении с должности генерального директора. В связи с тем, что он осуществлял деятельность руководителя организации, сведения ЕГРЮЛ ООО «» были внесены сведения о нем как о лице, действующем без доверенности от имени общества. . он подал письменное заявление об увольнении с должности генерального директора общества. Фактически он с . не исполнял обязанности генерального директора ООО «».Однако, ни приказа об увольнении, ни трудовой книжки с записью об увольнении он не получил. Так же в ЕГРЮЛ до настоящего времени числится недостоверная запись о том, что он является генеральным директором ООО «». . он ценным письмом с уведомлением, с описью вложений, направил в адрес ответчика, а так же в адрес единственного участника общества ФИО2 заявление с требованиями немедленно совершить действия, направленные на надлежащее оформление прекращений полномочий генерального директора и регистрацию изменений в сведения о едином государственном реестре юридических лиц.

Истец просил суд установить факт прекращения с . трудовых отношений в качестве генерального директора ООО «», обязать ФИО2 произвести действия по исключению из ЕГРЮЛ сведений в отношении него, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «»

Ответчики ООО «», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в деле имеется почтовый реестр согласно которого усматривается, что конверты возвращены в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения». При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения..

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В РФ ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретения физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В связи с тем, что ФИО1 осуществлял деятельность руководителя организации, в сведения ЕГРЮЛ ООО «» были внесены сведения о нем как о лице, действующем без доверенности от имени общества. . ответчику ООО «» было подано письменное заявление об увольнении его с должности генерального директора общества. Фактически с . он не исполняет обязанности генерального директора ООО «СУ 68». Однако, ни приказа об увольнении, ни трудовой книжки с записью об увольнении он не получал. Так же в ЕГРЮЛ до настоящего времени числится недостоверная запись о том, что он является генеральным директором ООО «».

. он ценным письмом с уведомлением, с описью вложений, направил в адрес ООО «», а так же в адрес единственного участника общества ФИО2 заявление с требованиями немедленно совершить действия, направленные на надлежащее оформление прекращений полномочий генерального директора и регистрацию внесения изменений в сведения о ЕГРЮЛ. Однако, никаких действий от ООО «» и единственного учредителя не последовало. В связи с чем, на настоящий момент, он не исполняет обязанности генерального директора ООО «», но не имеет на руках никаких подтверждений прекращения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 280 ТК РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя ( собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. Кроме того. В ЕГРЮЛ содержаться недостоверные сведения о том, что должность генерального директора занимает он ФИО1

Согласно сведений межрайонной ИФНС России №4 по г. Тамбову, доводы указанные в исковом заявлении необоснованными в части требований истца об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ сведения в отношении ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «» в связи со следующим. Инспекция осуществляет с . функции регистрирующего органа на основании Порядка взаимодействия Единого регистрационного центра с налоговыми органами при реализации функций по государственной регистрации юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей утвержденного Приказом УФНС России по Тамбовской области от 12.11.2015г. №01.1-05\208

Федеральным Законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с пп. 2л» п.1 и п.5 ст. 5 Закона 3129-ФЗ юридическое лицо в течении трех рабочих дней с момента изменения сведений о фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона 129-ФЗ внесения в ЕГРЮЛ изменений в регистрирующий орган представляется письменное заявителем заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ по форме №Р 14001. Формы заявлений и уведомлений, направляемых в регистрирующий орган, утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012г. №ММВ -7-6\25 « Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт прекращения с . трудовых отношений ФИО1 в качестве генерального директора ООО «» (

Обязать ФИО2 произвести действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений в отношении ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016г.

Судья Н.А.Александрова