Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2017 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Первый», Акционерному обществу «Сервер» о признании сведений, распространенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании удаления указанных сведений в установленный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО31, ФИО18 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, удаление информации порочащей честь и достоинство, размещенной в сети «Интернет».

В обоснование иска ФИО2 указано, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена информация, порочащая его (истца) честь и достоинство, а так же деловую репутацию. В частности, часть информации, которая размещена на сайтах (ссылки): 1. ....; 2. ...., посвящена его деятельности в качестве руководителя одного из подразделений ФГБНУ «НЦССХ им.Л.П. ФИО3». Хостинг провайдером является ФИО13 Информация, исходящая от ответчиков стала достоянием огромного количества граждан, в том числе его (истца) родителей, друзей, коллег по работе и любого, кто может получить её в свободном доступе. Распространенные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на его репутацию и репутацию его семьи, отношение коллег по работе. Применительно к рассматриваемой ситуации, сведения не содержат утверждений, являются оценочным суждением ответчиков, отражающим их позицию по данному вопросу, а изложенная в них информация носит предположительный характер, о чем свидетельствует выбранный автором стиль. Таким образом, ответчики нарушили нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, защита которых возможна как признанием не соответствующими распространенные сведения, удалением их из сети «Интернет», так и компенсацией причиненного морального вреда. Им (истцом) в адрес ФИО32 была направлена претензия, которая в настоящее время не рассмотрена. На основании изложенного, просит суд признать сведения, недостоверную информацию распространённую ответчиками ФИО33, ФИО19 в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и находящуюся в свободном доступе, не соответствующей действительности, порочащей его честь и достоинство, а именно:

Анатолий <Дата обезличена>

- Увольняют не то что в один день, в одну минуту, если шеф придёт с утра в плохом настроении. Такого нигде не видел - перед приездом самого главного самодура секретарь пробегает по коридору и следит, чтобы были закрыты двери в кабинеты, чтобы люди не стоячи в коридоре не смеялись и громко не разговаривали! А то оштрафует! Про штрафы отдельная песня. Не рассчитывайте, что получите ту ЗП, о которой договаривались.

Евгений <Дата обезличена>

- Рабочие места ужасные - тесно, душно, на кладбище просторнее. Начальство восседает в отдельных хоромах. Про полный соц.пакет, какой соц.пакет? Там таких слов не знают. Про перспективы...Ха-Ха! Не подходи близко, а если пришлось, то унеси ноги вовремя. Иначе уйдёшь подмоченной репутацией и со словами иди «н...й».

Лена <Дата обезличена>

- Если вы не готовы на откровенность с руководителем, то вам делать нечего...

Александр <Дата обезличена>

- чередное кидалово, шарашкина контора

Андрей <Дата обезличена>

- З/п и правда не платят зависит от настроения руководителя. Работа начинается у всех к вечеру, когда руководство выспится и сходит на фитнес. К пяти часам собираются совещания и решаются архиважные задачи, о которых утром никто и не вспомнит. Ненорм, рабочий день. Офисное помещение – ужас! На головах друг у друга сидят.

Аня <Дата обезличена>

- руководство неадекватное, собираюсь посылкой отправить Глицин пару пачек. У руководителя подозреваю даже психические отклонения. На какой либо должности вы не работали, руководители, которые вам будут давать указания, если не идёте на откровенность, выглядит так: фактический руководитель и его зам, инженеры, уборщики, какие то специалисты, и другие мимо проходящие гости. Этот список не исчерпывающий..... Кто хочет поработать не за зарплату, а не за «спасибо», а за «пошел» на ***, того милости прошу в эту компанию.

Александр <Дата обезличена>

- Текучка кадров ужасно страшная. Людей увольняют одним днём, без компенсаций. Адекватный редко кто держится более года, видимо такие люди какие-то свои цели там преследуют. Одним словом - очередная контора по «распилу».

Дмитрий <Дата обезличена>

- Скотское отношение руководства - как к рабам в шахте. Работаете за троих, получаете зарплату как в Зимбабве. Не соблюдаются права работника.

Алёна <Дата обезличена>

- Если вы не будете обращаться с руководителем так:

- три раза наклониться перед ним утром, в обед и вечером;

- обращаться со словами «ваше величество»;

- понимать его разговор трудно, придётся его слова разгадывать, как ребус;

- если вы работаете на высшей должности, то по указанию вы не должны отказывать в чистке сантехнических труб и проч.

То там вам делать нечего.....

Владимир <Дата обезличена>

- Начнем с офисного помещения - как и писали здесь ранее, ужас-ужас, тесно, душно! Зато руководитель сидит в апартаментах, в которые является на пару часов в день после фитнесов-массажей и др. личных дел. Про руководителя - как и писали здесь ранее полный неадекват. Собственно фактически руководителей там непересчитать, то есть одни руководители. Хамство, грубость в порядке вещей. Мат в порядке вещей - обычная разговорная речь руководителя. При этом полная некомпетентность так называемого начальника. Дамочки с фактическим образованием уровнем «кулинарного техникума». Видимо на салоны красоты их папикам денег не хватило, вот и посадили сюда реализовывать амбиции. К сотрудникам относятся как к домашней прислуге, грузят своими личными делами. Спасибо не дождёшься, не говоря уже уж - о дополнительной плате.

Олег <Дата обезличена>

- Начну по порядку! В кабинетах сидят 3-7 человек друг у друга на головах! Едят когда захотят, прям на местах! Вонь стоит ужасная! Начальство просто ужас! Обязанности обговорённые и по факту совершенно не совпадают! Увольняют без предупреждения одним днём, потому что у одного из психованных начальников плохое настроение! Хреново туча начальников, и каждому надо подчиняться, мужнины начальники ещё норм., женщины просто тихий ужас! Начальников отделов не во что не ставят, они как тряпки!!! Начальник сантехнической службы должен ещё и чистить на улице трубы...Просто ужас! Не советую!!!

Александр <Дата обезличена>

- Ни какой профессиональной этики. В общем не тратьте своё время...

Алексей <Дата обезличена>

- После моего ухода отдутого и от этого полного неадекватна (удалено), я будто попал в рай. Долгое время отмечал свое увольнение, что мне позволили со своим добрым именем оттуда уйти. В общем, как говорилось в фильме, если ты туда попал, «то добро пожаловать, пряник, в ад»

Дима <Дата обезличена>

- Приходилось мне сталкиваться с начальником, не моргнув глазом может себе противоречить, при этом, заставляя верить.

Алексей <Дата обезличена>

- Не смейте так говорить, ведь это же (удалено)! Смешно)))) чудо в перьях))))

Лена <Дата обезличена>

- Этот начальник не знает что такое правда, ничего человеческого и святого в нем нету... Не рекомендую вам наступить на те же грабли, на что и я наступила...

Михаил <Дата обезличена>

- Если вы ищете ад, где действует еще крепостное право, то во всей красе он ждет...

Бывший сотрудник <Дата обезличена>

Скажу в кратце-какой то зоопарк. Вы согласитесь со мной, если вам хоть раз пришлось слушать руководителя на совещании... это просто ужас... как то слышал такую фразу на совещании, адресованную к руководителю этого отдела, от электрика или сантехника «не может сантехник делать самолёты»))))))))))

Елена <Дата обезличена>

- Работала на в Бакулевке на Ленинском проспекте медсестрой, обещанную зарплату не платят, первые месяцы приготовьтесь с тому, что будете получать 5-10 тысяч рублей, то есть свой голый оклад, без ничего, а потом может быть дадут надбавки, но это на усмотрение руководителя. На собеседовании же Вам этого скажут, будут обещать золотые горы. Сплошное хамство как в бухгалтерии, так и в отделе кадров, разговаривают с тобой так, будто украла у них кусок хлеба, никто не может дать достоверную информацию. Единственный плюс - хороший коллектив. В общем не теряйте зря своего времени, если действительно пришли за деньгами.

Марина <Дата обезличена>

- Желаю этому монстру сдохнуть на операционном столе!

Аноним <Дата обезличена>

- Что можно сказать о (удалённо)… Совершенно не адекватный человек. Если вы женщина от 18-35 и не важно какой внешности, вас обязательно захотят «вебать», как он сам говорит))) может спокойно попытаться засунуть свой язык вам в рот или снять портки средь бело дня.

Вера <Дата обезличена>

- Хорошую репутацию себе заработал (удалено) в свои почтенные 56 лет сексуально озабоченный старик, если вы сказали твёрдое «нет» и ждете завершения кошмара, однако события разворачиваются совсем иначе. Получив отказ, начальник бубнит что-то вроде «ну ты у меня попляшешь сука», и теперь вместо навязчивых приставании вы получаете придирки, обвинения в служебном несоответствии, административные взыскания за малейшие провинности. Прежде чем молоденькие девушки захотят устроиться в ОКС, надеюсь прочтут отзывы о неадеквате (удалено).

Алихан <Дата обезличена>

- да не очень приятный перец видел его....но много начальников лучше...

Emma <Дата обезличена>

- а вы про кого, кто там начальник?

Света <Дата обезличена>

- Удалили фамилию РГД))) (удалено)-ой, все прекрасно знают кто начальник ОКС в Бакулевке

Света <Дата обезличена>

- В нете наберите РГД-(удалено), да легко догадаться!

Елена Сергеевна <Дата обезличена>

- Читаю эту грязь про нашего руководителя и поражаюсь. Человек в этой должности работает более 20 лет. Он человек с большой буквы, весь коллектив ОКС (более 150 чел.) и сотрудники Бакулевского центра (более 4000чел.) уважают и ценят его. Каждый сотрудник приходит к нему не только с рабочими вопросами, но и с личными проблемами и нет человека, который не был бы ему благодарен за его понимание и поддержку. Человеку, который пишет эту грязь и клевету (а все отзывы написаны одним и тем же лицом) это видно по дате и времени написания отзывов.) должно быть стыдно. Да действительно, кто не хочет и не умеет работать, здесь долго не задерживается. Но многие работают по 10-15 лет в коллективе и очень уважают своего руководителя ОКС.

Дорогие анонимы от всей души дай Бог Вам здоровья. Жизнь бумеранг.

Борис Витальевич <Дата обезличена>

- А я поражаюсь читая ваш отзыв что данный человек уважаем своим коллективом и не только? Из числа 150 человек решился только один оставить здесь положительный отзыв) скорее всего сам РГД! Что представляет из себя данная личность знают все сотрудники центра и не только, не часто увидишь, чтобы не уважаемого руководителя писали жалобы в министерство здравоохранения по поводу домогательства служащих! Да действительно, те кто устраиваются к нему в подразделение надолго не задерживаются в основном сотрудники женского пола (странно) как бы вы не старались сейчас показать своего «уважаемого» начальника с наилучшей стороны, его репутация запятнана и это пятно не покроет его 20 летний стаж работы, большая буква, понимание и поддержка с его стороны!!! Дай Бог Вам вдвойне того, что желаете анониму! Все приходит на круги своя!

Анатолий <Дата обезличена>

- Увольняют не то что в один день, в одну минуту, если шеф придёт с утра в плохом настроении. Такого нигде не видел -перед приездом самого главного самодура секретарь пробегает по коридору и следит, чтобы были закрыты двери в кабинеты, чтобы люди не стояли в коридоре не смеялись и громко не разговаривали! А то оштрафует! Про штрафы отдельная песня. Не рассчитывайте, что получите ту ЗП, о которой договаривались.

Евгений <Дата обезличена>

Лена <Дата обезличена>

- Если вы не готовы на откровенность с руководителем, то вам делать нечего...

Лена <Дата обезличена>

- Если вы не готовы на откровенность с руководителем, то вам делать нечего...

Александр <Дата обезличена>

- нередкое кидалово, шарашкина контора

Андрей <Дата обезличена>

- 3/п и правда не платят зависит от настроения руководителя. Работа начинается у всех к вечеру, когда руководство выспится и сходит на фитнес. К пяти часам собираются совещания и решаются архиважные задачи, о которых утром никто и не вспомнит. Ненорм. рабочий день. Офисное помещение —ужас! На головах друг у друга сидят.

Александр 347867 <Дата обезличена>

-чередное кидалово, шарашкина контора

Андрей 347868 <Дата обезличена>

- 3/п и правда не платят зависит от настроения руководителя. Работа начинается у всех к вечеру, когда руководство выспится и сходит на фитнес. К пяти часам собираются совещания и решаются архиважные задачи, о которых утром никто и не вспомнит. Ненорм. рабочий день. Офисное помещение -ужас! На головах друг у друга сидят.

Аня 347869 <Дата обезличена>

- руководство неадекватное, собираюсь посылкой отправить Глицин пару пачек. У руководителя подозреваю далее психические отклонения. На какой либо должности вы не работали, руководители, которые вам будут давать указания, если не идёте на откровенность, выглядит так: фактический руководитель и его зам, инженеры, уборщики, какие то специалисты, и другие мимо проходящие гости. Этот список не исчерпывающий..... Кто хочет поработать не за зарплату, а не за «спасибо», а за «пошел» на ***», того милости прошу в эту компанию.

Александр 347870 <Дата обезличена>

Дмитрий 347871 <Дата обезличена>

- Скотское отношение руководства - как к рабам в шахте. Работаете за троих, получаете зарплату как в Зимбабве. Не соблюдаются права работника. Люди на рабочем месте сидят как в концлагерях, молятся чтобы не глянул руководитель надзиратель в кабинет, иначе услышат один мат...

Алёна 347872 <Дата обезличена>

- Если вы не будете обращаться с руководителем так: три раза наклониться перед ним утром, в обед и вечером; обращаться со словами «ваше величество»; понимать его разговор трудно, придётся его слова разгадывать, как ребус; если вы работаете на высшей должности, то по указанию вы не должны отказывать в чистке сантехнических труб и проч. То там вам делать нечего.....

Владимир 347873 <Дата обезличена>

- Начнем с офисного помещения - как и писали здесь ранее, ужас-ужас, тесно, душно! Зато руководитель сидит в апартаментах, в которые является на пару часов в день после фитнесов-массажей и др. личных дел. Про руководителя - как и писали здесь ранее полный неадекват. Собственно фактически руководителей там неперсчитать, то есть одни руководители. Хамство, грубость в порядке вещей. Мат в порядке вещей - обычная разговорная речь руководителя. При этом полная некомпетентность так называемого начальника. Дамочки с фактическим образованием уровнем «кулинарного техникума». Видимо на салоны красоты их попикам денег не хватило, вот и посадили сюда реализовывать амбиции. К сотрудникам относятся как к домашней прислуге, грузят своими личными делами. Спасибо не дождёшься, не говоря уже уж о дополнительной оплате.

Олег 347875 <Дата обезличена>

- Начну по порядку! В кабинетах сидят 3-7 человек друг у друга на головах! Едят когда захотят прям на местах! Вонь стоит ужасная! Насалъство просто ужас! Обязанности обговорённые и по факту совершенно не совпадают! Увольняют без предупреждения одним днём, потому что у одного из психованных начальников плохое настроение! Хреново туча начальников, и каждому надо подчиняться, мужчины начальники ещё норм., женщины просто тихий ужас! Начальников отделов не во что не ставят, они как тряпки!!! Начальник сантехничнской службы должен ещё и чичтитьна улице трубы.. .Просто ужас! Не советую!!!

Александр 347875 <Дата обезличена>

- ни какой профессиональной этики. В общем не тратьте своё время...

Алексей 347876 <Дата обезличена>

- После моего ухода оттудого и от этого полного неадекватна (удалено), я буддо попал в рай. Долгое время отмечал свое увольнение, что мне позволили со своим добрым именем оттуда уйти. Вообщем, как говорилось в фильме, если ты туда попет, «то добро пожаловать, пряник, в ад»

Дима 347879 <Дата обезличена>

- Приходилось мне сталкиваться с начальником (ФИО), не моргнув глазом может себе противоречать, при этом заставляя верить.

Алексей 347879 <Дата обезличена>

- Не смейте так говорить, ведь это же (ФИО)! Смешно)))) чудо в перьях))))

Лена 347890 <Дата обезличена>

- Этот начальник не знает что такое правда, ничего человеческого и святого в нем нету... Не рекомендую вам наступить на те лее грабли, на что и я наступила...

Михаил 347828 <Дата обезличена>

- Если вы ищете ад, где действует еще крепостное право, то во всей красе он ждет...

Бывший сотрудник 347929 <Дата обезличена>

Скажу в кратце — какой то зоопарк. Вы согласитесь со мной, если вам хоть раз пришлось слушать руководителя на совещании... это просто ужас... как то слышал такую фразу на совещании, адресованную к руководителю этого отдела, от электрика или сантехника «не может сантехник делать самолёты»)))))))))).

А также просит обязать ответчиков ФИО34, ФИО20 удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении него порочащие сведения, которые указаны выше, недостоверную информацию в срок, установленный действующим законодательством.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков - ФИО35, ФИО21 по доверенностям ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал. В представленном суду возражении на исковое заявление от ФИО36 указал, что согласно данным открытого источника .... – хостинг-провайдером указанного домена является ФИО22 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>). Исходя из указанных сведений, ФИО37 не оказывает хостинг-услуг для домена имени mnenie-sotrudnikov.ru, и, как следствие, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, в возражениях на иск от ФИО23 указал, что ни ФИО38, ни ФИО24 не используют сайт, не администрируют его, не размещают на сайте информацию. Указанные лица являются операторами связи и провайдерами хостинга, оказывают услуги в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, условий публичного договора-оферты, размещенных на сайтах обществ. Для возложения ответственности на ответчиков и удовлетворения иска необходимо установления факта распространения ответчиками оспариваемых сведений, размещенных в сети Интернет по адресу: mnenie-sotrudnikov.ru. В исковом заявлении отсутствуют доказательства, на основании которых истец полагает, что именно ответчики являются распространителями сведений, которые, по мнению истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Истцом не представлено доказательств, что ответчики способны контролировать информацию, которая размещается на сайте, а равно того, что ответчики способствовали созданию технических условий для размещения на сайте недостоверной и порочащей истца информации. Информация, размещенная на сайте и указанная в исковом заявлении, публикуется различными людьми, которые пишут комментарии в диалоге. Ответчики не имеют какой-либо материальной заинтересованности в размещении этой информации, тем самым требование истца об обязании удалить указанную информацию по отношению к ответчикам является невозможным и неисполнимым. В связи, с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.163 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков ФИО39, ФИО25 по доверенностям ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, заявленных ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, удалении информации порочащей честь и достоинство, размещенной в сети «Интернет», и необходимости отказа в их удовлетворении полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).

Свобода выражения мнений гарантирована также положениями международно-правовых актов. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, подчеркивая при этом, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливаются законом в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19).

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п.5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу положений п.8 ст.152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями статьей 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на Интернет-сайте: ...., - велось обсуждение отдела ОКС по вопросу лицами под именами: «Анатолий347863», «Евгений347864», «Лена347865», «Лена347866», «Александр347867», «Андрей347868», «Аня347869», «Александр347870», «Дмитрий347871», «Алена347872», «Владимир347873», «Олег347874», «Александр347875», «Алексей347876», «Дима347879», «Алексей347883», «лена347890», «михаил347928», «бывший сотрудник347929», «Анатолий», «Евгений», «Лена», «Александр», «Андрей», «Аня», «Дмитрий», «Алена», «Владимир», «Олег», «Алексей», «Дима», «лена», «михаил», «бывший сотрудник», «Елена», «марина», «Аноним», «Вера», «Алихан», «Еmmа», «Света», «Елена Сергеевна», «Борис Витальевич», что подтверждается представленными протоколами осмотра доказательств от <Дата обезличена> за № <адрес обезличен>9 и от <Дата обезличена> № <адрес обезличен>0, удостоверенными нотариусом <адрес обезличен>ФИО9

В силу п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Как разъяснено в дополнительной информации к п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена> основным видом деятельности ФИО40 (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН/КПП <Номер обезличен>) является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена> основным видом деятельности ФИО26 (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН/КПП <Номер обезличен>) является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

Из объяснений представителя ответчиков ФИО8 следует, что ответчики не являются владельцами сайтов по адресу ...., ...., а ФИО27 является лишь провайдером.

Кроме того, из представленных суду протоколов осмотра доказательств от <Дата обезличена> за № <адрес обезличен>9 и от <Дата обезличена> № <адрес обезличен>0, удостоверенных нотариусом <адрес обезличен>ФИО9, указаны сведения о владельце домена, а именно:

....

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ объективных доказательств распространения именно ответчиками – ФИО41 и ФИО28 каких-либо сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, стороной истца в суд не представлено.

При этом суд принимает во внимание то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно ответчики являются регистратором доменного имени, либо владельцами сайта .... и .... в сети «Интернет», где размещены оспариваемые истцом сведения. Кроме того, суд учитывает, оспариваемые истцом сведения, размещенные в сети «Интернет», представляют собой комментарии пользователей, доказательств тому, что авторство указанных комментариев принадлежит именно ответчикам, суду также не представлено.

По мнению суда, истец вправе обратиться за защитой нарушенного права в ином, установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные ФИО2 к ФИО42 и ФИО29 о признании сведений, распространенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании удаления указанных сведений в установленный срок являются не обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерным обществам «Первый», «Сервер» о признании сведений, распространенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании удаления указанных сведений в установленный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.