Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 05.04.2014 по 24.04.2015 включительно, в размере 104 235,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284,7 руб., мотивируя тем, что 18.06.2013 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 104 235,19 руб. в период с 05.04.2014 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражение на исковое заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2013 ответчик обратился в АО «Связной Банк» с Заявлением и просил в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) открыть ей Специальный карточный счет, выпустить карту «MasterCard World» с лимитом кредитования 80 000 руб., процентной ставкой 33 % годовых, минимальным платежом 5 000 руб., с расчетным периодом с 16-го по 16-е число месяца, льготным периодом до 50 дней, датой платежа 5-е число каждого месяца. 18.06.2013 ответчик получила банковскую карту «MasterCard World» с номером 5203хххххххх5526, что подтверждается распиской о получении карты/пин конверта.

Таким образом, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении, 18.06.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Из выписки по лицевому счету № за период с 01.01.2008 по 13.05.2015 следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, последний платеж по кредиту произведен 05.03.2014, что не оспаривалось сторонами.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, за период с 05.04.2014 по 24.04.2015 составила 104 235,19 руб., в том числе: 79 868,87 руб. – основной долг; 17 916,32 руб. – проценты; 650 руб. – комиссии; 5 800 руб. – штрафы.

Согласно Договору уступки прав требований (Цессии) № от 20.04.2015 Связной Банк (АО) уступил право требования по кредитному договору № от 18.06.2013 ООО «ФЕНИКС».

До обращения в суд с настоящим иском ООО «Феникс» 27.03.2020 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный 08.04.2020 мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 за период с 05.04.2014 по 24.04.2015 в размере 104 235,19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1642,36 руб. отменен 04.09.2020 определением того же мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими письменными возражениями от должника относительно его исполнения.

03.12.2021 истец обратился с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал 06.04.2014, то есть после окончания очередного платежного периода – 05.03.2014. За защитой нарушенного права истец обратился сначала к мировому судье 27.03.2020 и после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд 03.12.2021, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в 06.04.2017.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, выдача и отмена судебного приказа, не влияют на исчисление срока исковой давности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств о приостановлении течения срока исковой давности в соответствии со ст.202 ГК РФ и признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, не представлено.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-19- ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-256/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры