Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО “Российский Сельскохозяйственный банк” обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, свои требования мотивировало тем, что 10 августа 2016 года между истцом и ФИО1 ФИО9 было заключено соглашение № №. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,75% годовых, сроком возврата до 10 августа 2021 года. Условиями кредитного договора предусматривалась обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ФИО1 ФИО10 умер. Задолженность по состоянию на 16 марта 2021 года составила 164 170 рублей 20 копеек, в томи числе по соглашению № № от 10 августа 2016 года в размере 63 068 рублей 42 копейки, из которых основной долг в размере 56 024 рубля 56 копеек, проценты в размере 7 043 рубля 47 копеек; по соглашению № № от 23октября 2018 года в размере 101 101 рублей 78 копеек, из которых основной долг в размере 89 763 рубля 87 копеек, проценты в размере 11 337 рублей 91 копейка. По информации, имеющейся у банка, наследником ФИО1 ФИО11 является ФИО1 ФИО24 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № № от 10 августа 2016 года в размере 63 068 рублей 42 копейки и по соглашению № № от 23октября 2018 года в размере 101 101 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО “Российский Сельскохозяйственный банк” и ответчик ФИО1 ФИО25 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО26, действующая на основании доверенности ФИО2 ФИО29 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик ФИО1 ФИО27 не принимал наследства после смерти своего отца ФИО1 ФИО12

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ФИО13 заключено соглашение № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 150 000 рублей, под 20,75% годовых, со сроком до полного исполнения обязательств по договору, с датой возврата кредита 10 августа 2021 года, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

23 октября 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ФИО14 заключено соглашение № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 115381 рубль 15 копеек, под 14 % годовых, со сроком до полного исполнения обязательств по договору, с датой возврата кредита 23 октября 2023 года, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик был ознакомлен с графиками платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и получил экземпляры этой информации.

Истец предоставил ФИО1 ФИО15 кредитные денежные средства, что подтверждается выписками по лицевому счету, никем не оспорено.

Заемщик выполнял свои обязательства по соглашениям от 10 августа 2016 года и 23 октября 2018 года.

Обязанности заемщика ФИО1 ФИО16 остались неисполненными в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность ФИО1 ФИО17 по состоянию на 16 марта 2021 года составила 164 170 рублей 20 копеек, в том числе по соглашению № № от 10 августа 2016 года в размере 63 068 рублей 42 копейки, из которых основной долг в размере 56 024 рубля 56 копеек, проценты в размере 7 043 рубля 47 копеек; по соглашению № № от 23 октября 2018 года в размере 101 101 рублей 78 копеек, из которых основной долг в размере 89 763 рубля 87 копеек, проценты в размере 11 337 рублей 91 копейка.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, условиями наступления ответственности наследников по долгам наследодателя являются принятие наследства и наличие наследственного имущества. Предел ответственности наследников по долгам наследодателя определяется стоимостью перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик – сын ФИО1 ФИО18 – ФИО1 ФИО28 стал его наследником первой очереди.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось, что подтверждается письмами нотариальной палаты Волгоградской области и нотариусом ФИО3 ФИО30

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.36 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Доказательства совершения ответчиком в течение срока принятия наследства каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО1 ФИО20, суду не представлены.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял в порядке, установленном ст.1153 ГК РФ, наследство после смерти своего отца ФИО1 ФИО21

При таких обстоятельствах, когда ответчик, как наследники по закону не принял наследство ФИО1 ФИО22, оснований для удовлетворения исковых требований АО “Российский Сельскохозяйственный банк” в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с наследника умершего заемщика не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 483 рубля взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 28 мая 2021 года.

Судья- О.С. Савокина