Решение № 2-1392/2022 от 24.03.2022 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-1392/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чуприной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебноэкспертного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 37 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 359 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.11.2020 между истцом и ФГБОУВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» заключён договор на оказание образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе, предметом которого является предоставление услуг по обучению по дополнительной профессиональной программе обучения «Программа подготовки арбитражных управляющих». Период обучения с 25.11.2020 по 23.03.2021 в очной форме. В соответствии с приложением № 1 к договору от 25.11.2020 слушателем является ФИО1. Стоимость обучения составила 37 800 рублей. Истец оплатил стоимость обучения в полном объеме. Между сторонами подписан акт выполненных работ, свидетельствующий о том, что ответчику фактически оказана образовательная услуга, 21.03.2021 последнему выдан диплом о профессиональной переподготовке установленного образца с регистрационным номером ***. Таким образом, истец полагает, что ответчик получил образовательную услугу, по результатам которой, согласно предварительной устной договоренности, последний обязан был в счет возмещения понесенных истцом расходов оказать услуги, с учетом умений и навыков, полученных в ходе обучения в период с 25.11.2020 по 23.03.2021. При этом, после получения диплома, ответчик на подписания с истцом договора об оказании услуг не явился, от возврат денежных средств, уплаченных за обучение уклоняется. Перечисляя спорную сумму, истец не имел благотворительных намерений.

15.04.2021 истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств по вышеуказанному договору, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, размер которых по состоянию на 24.08.2021 составил 843 рубля 51 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула гражданское дело по иску судебноэкспертного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передано в Индустриальный районный суд г.Барнаула, для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске, с учетом письменных пояснений на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании 16 марта 2022 г. возражал относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных отзыве (л.д.74-75). Ссылался, что в период с ноября 2020 года по март 2021 года с истцом у него сложились трудовые отношения. Договор от 25.11.2020 содержит прямое указание истца - о то, что на обучение отправляются сотрудники истца. Кроме того, данное поручение указывает на причинно-следственную связь между возникновением трудовых отношений и заключением договора.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащем надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 25.11.2020 между ФГБОУВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (исполнитель) и Судебноэкспертным частным учреждением Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория (заказчик) заключен договор на оказание образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по обучению слушателя по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Программа подготовки арбитражных управляющих» по очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий (п.1.1).

Срок освоения дополнительной профессиональной программы на момент подписания договора составляет 572 академических часа, с 25.11.2020 по 25.03.2020 (так в договоре)(п.1.2)

Пунктом 3.1.4 договора определено, что после успешного освоения дополнительной профессиональной программы в полном объеме и в соответствии с учебным планом выдать слушателю диплом о профессиональной переподготовке установленного образца. Также Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) после прохождения успешной итоговой аттестации слушателю выдается свидетельство о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 37 800 рублей. Оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой (расчетный) счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета по следующему графику: до 27.11.2020 - 18 900 рублей; до 29.12.2020 - 18 900 рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.7.1.) /л.д.8-9/.

Согласно Приложения № 1 к договору от 25.11.2020 в качестве слушателя указан ФИО1, (л.д. 10).

Факт исполнения договора со стороны заказчика (истца) подтверждается платежными поручениями от 30.11.2020 и 28.12.2020 (л.д.11, 12).

Из акта приема-сдачи оказанных услуг от 21.03.2021 следует, что ФГБОУВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» выполнены, а Судебноэкспертным частным учреждением Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория приняты работы по оказанию образовательной услуги по обучению слушателя ФИО1 по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Программа подготовки арбитражных управляющих» на сумму 37 800 рублей. Услуги оказаны в полном объеме и соответствуют условиям договора (л.д. 13).

Из ответа ФГБОУВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» следует, что услуги по договору от 25.11.2020 оказаны в полном объеме и соответствуют условиям договора. По результатам обучения ФИО1 успешно прошел итоговую аттестацию и получил диплом о профессиональной переподготовке установленного образца под регистрационным номером *** (л.д. 17).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения ответчика, не оспаривавшего факт получения образовательной услуги за счет истца, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 за счет истца получил образовательную услугу по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Программа подготовки арбитражных управляющих» истец полагает, что ответчик получил образовательную услугу и получил диплом о профессиональной переподготовке установленного образца под регистрационным номером ***.

15.04.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 37800 рублей, в течение 3 рабочих дней с момента получения требования (л.д. 14). Факт направления данного требования подтверждается кассовым чеком от 15.04.2021 (л.д. 15). Названное требование ответчиком не получено, что подтверждается копией конверта, возвращенного в адрес отправителя (л.д. 16).

Обосновывая требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылался, что оплачивая обучение ответчика истец рассчитывал на подписание с ответчиком договора об оказании услуг после обучения. Вместе с тем, в нарушение достигнутой между сторонами устной договоренности о вышеизложенном, ответчиком истцу встречного исполнения не представлено. Договоров об оказании услуг между ФИО1 и истцом не заключалось, каких-либо услуг по итогам обучения ФИО1 истцу не оказывалось.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств предоставления истцу встречного исполнения и наличия законных оснований для прохождения обучения за счет истца.

Доводы ответчика о наличии между сторонами трудовых отношений в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, доказательств этому суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что на возникшие между сторонами отношения по возмещению расходов на обучение, распространяется действие норм трудового законодательства об ученическом договоре, предусмотренных главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации, а спор о взыскании расходов на обучение подлежит отнесению к индивидуальным трудовым спорам, подлежащим разрешению с учетом требований статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, ОПФР по Алтайскому краю, в период с 2020-2021 гг. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Стеллажные системы», АКГУП «Алтайстройзаказчик», ООО «БК-Консалтинг», ООО «ЦСБ», ООО «Каталог Недвижимости».

С учетом изложенного, оплата истцом образовательных услуг предоставленных ответчику при условии заключения в будущем договора, который так и не был заключен, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 37 800 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 24.02.2022 в размере 2 301 рубль 13 копеек, исходя из следующего расчета:

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга с 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 359 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу судебноэкспертного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория сумму в размере 37 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 24.02.2022 г. в сумме 2 301 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1 359 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу судебноэкспертного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 марта 2022 года.