Гражданский кодекс часть 1

ООО «Урал ТИК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет решение суда, в связи с чем истец просит обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок (назначение земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №.

Представитель истца при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Челябинска по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Урал ТИК» суммы причиненного ущерба в размере 91667 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 13658 руб. 34 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Урал ТИК» процентов в размере 91667 руб. 00 коп. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части. Кроме того, изменена сумма госпошлины до 13200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Челябинска выдан исполнительный лист серии ВС № на общую сумму 1013200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № предъявлен к исполнению в Центральное РОСП.

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ВС № Центральным РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 удержана сумма в размере 318197 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал ТИК» направило в Центральное РОСП заявление о возвращении исполнительного листа ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал ТИК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства в ФИО1 удержана сумма в размере 20809 руб. 97 коп.

Задолженность ФИО1 составляет 674192 руб. 00 коп.

Действительно в собственности ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером №

Вместе с тем, указанный земельный участок приобретен в браке.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 45 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений ст. 256 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 256 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Истец не просит произвести раздел собственности супругов и выделить долю ФИО1 Суд не может самостоятельно изменить предмет и оснований иска, а также выйти за пределы заявленных требований.

Кроме того, на указанном земельном участке находятся строения, в том числе в виде садового дома. Следовательно, оценке подлежит не только земельный участок, но и весь комплекс недвижимости и строений, что истцом не было сделано. Истец в своем исковом заявлении не указывает на возможную судьбу строений и жилого дома в случае обращения взыскания на земельный участок.

Судом запрошены копии исполнительного производства полностью. Однако из представленных суду судебным приставов документов, не представляется возможным определить производились ли судебных приставом действия по розыску счетов должника, иного имущества.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Порядок исполнения судебных актов регламентирован разделом седьмым Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены Федеральным законом "О судебных приставах".

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из пояснений ответчика, им периодически производятся платежи в счет уплаты долга. Однако истцом и третьим лицом- подразделением судебных приставов Центрального района г. Челябинска не представлено доказательств хронологии осуществления платежей. Вместе с тем, в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. 00 коп., что свидетельствует о возможности ответчика производить платежи в счет уплаты долга.

Кроме того, ответчик пояснил, что у него имеется в собственности квартира, в которой он проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, без установления полного перечня имущества, как движимого и недвижимого принадлежащего истцу и его супруге.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Урал ТИК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова