Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску общества с ограниченной ответственностью «Ширван», Ш.Л.А. к министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному иску министерства имущественных отношений .... к обществу с ограниченной ответственностью «~~~», Ш.Л.А. о сносе самовольной постройки,

установил:

ООО «~~~» и Ш.Л.А. обратились в суд с исков о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью № кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., Марковское муниципальное образование, с левой стороны трассы М-55, при этом истцы просили признать за ООО «~~~» право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание, а за Ш.Л.А. – право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание.

В обоснование исковых требований ООО ~~~» и Ш.Л.А. указали, что на основании постановления мэра г. Иркутска от **/**/****№, по договору аренды земельного участка № от **/**/****, заключенному между ООО «~~~» и министерством имущественных отношений ...., обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., Марковское муниципальное образование, с левой стороны трассы М-55, для строительства и эксплуатации шиномонтажной мастерской.

**/**/**** между ООО «~~~» и Ш.Л.А. заключен договор о совместной деятельности для реконструкции нежилого здания и регистрации права собственности на него, согласно которому доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание распределены между сторонами в размере № доля ООО «~~~» и № доля Ш.Л.А. Во исполнение данного договора ООО «~~~» переуступило Ш.Л.А. право аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы полагали, что арендатор вправе осуществить строительство на предоставленном ему в аренду земельном участке объекта в соответствии с целевым назначением земельного участка и с учетом разрешенного использования земельного участка.

ООО «~~~» и Ш.Л.А. построено нежилое здание шиномонтажной мастерской. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию истцами своевременно получено не было. После строительства администрацией Марковского муниципального образования отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем, ООО «~~~» и Ш.Л.А. вынуждены обратиться в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.

Не согласившись с исковыми требованиями ООО «~~~» и Ш.Л.А., министерство имущественных отношений .... подало встречный иск к ООО «~~~» и Ш.Л.А., в котором просило обязать ООО «~~~» и Ш.Л.А. за собственный счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение – автомойку общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: ...., Марковское муниципальное образование с левой стороны трассы М-55, в граница земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование встречного иска министерство имущественных отношений Иркутской области указало, что согласно акту осмотра нежилого здания от **/**/**** фактически нежилое здание является автомойкой, а не шиномонтажной мастерской, что не соответствует целевому назначению земельного участка, согласованному сторонами в договоре аренды земельного участка.

В судебном заседании истец Ш.Л.А., представитель истцов ООО «~~~» и Ш.Л.А. по доверенности Р.П.А. исковые требования к министерству имущественных отношений Иркутской области поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области поддержала встречный иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску – администрации Марковского муниципального образования не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Судом установлено, что на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования № от **/**/****, договора аренды земельного участка № от **/**/****, арендатору ООО «~~~» предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов Марковского муниципального образования площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., Марковское муниципальное образование, с левой стороны трассы М-55, для строительства и эксплуатации шиномонтажной мастерской. Арендодателем по договору является ....ное муниципальное образование в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту № от **/**/****.

ООО «~~~» по договору от **/**/**** уступило право аренды земельного участка с кадастровым номером №Ш.Л.А., по акту приема-передачи от **/**/**** земельный участок передан Ш.Л.А. Переход прав и обязанностей арендатора согласован ООО «~~~» с министерством имущественных отношений ...., что подтверждается письмом № от **/**/****. Договор переуступки прав аренды прошел государственную регистрацию **/**/****.

ООО «~~~» и Ш.Л.А. заключили договор о совместной деятельности от **/**/****, согласно которому ООО «~~~» переуступает Ш.Л.А. право аренды земельного участка с кадастровым номером № и предоставляет нежилое здание с кадастровым номером №, а Ш.Л.А. за свой счет производит реконструкцию нежилого здания, проводит согласование с государственными органами и органами местного самоуправления для получения необходимых документов для ввода нежилого здания в эксплуатацию; вклады партнером составили 85% ООО «Ширван» и 15% Ш.Л.А. После реконструкции и регистрации права собственности на нежилое здание ООО «~~~» обязалось выплатить Ш.Л.А. 15% рыночной стоимости здания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации шиномонтажной мастерской; данные о правообладателе отсутствуют, находится в аренде у Ш.Л.А. на основании договора от **/**/****, договора аренды земельного участка от **/**/****№, постановления мэра .... муниципального образования от **/**/****№.

Согласно заключению кадастрового инженера от **/**/**** в результате реконструкции изменилась общая площадь нежилого здания с кадастровым номером № на 5,5 кв.м, здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению специалиста ООО «~~~» Ч.С.П. от **/**/**** нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы граждан.

Согласно заключению № от **/**/**** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» нежилое здание и расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух от размещения автосервиса соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1/2.**/**/****-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция), СанПиН 2.**/**/****-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.**/**/****-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС по Иркутской области установлено, что объект отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности (письмо
№ от **/**/****).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Марковского городского поселения земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне размещения объектов инженерной инфраструктуры (ПЗ-4), в которой основным видом разрешенного использования земельный участков и объектов капитального строительства является, в том числе, обслуживание автотранспорта.

ООО «~~~» неоднократно обращалось за разрешением на строительство в администрацию Иркутского районного муниципального образования **/**/****, администрацию Марковского муниципального образования **/**/****. Ответом в материалы дела не представлено.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с представленными суду заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», кадастрового инженера, специалиста ООО «~~~» Ч.С.П., Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по .... ГУ МЧС по .... нежилое здание по адресу: ...., Марковское муниципальное образование, с левой стороны трассы М-55, соответствует санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

Согласно двухстороннему акту осмотра земельного участка № от **/**/**** на момент осмотра какая-либо деятельность в здании не производилась, на здании имеется вывеска «Шиномонтажная мастерская». Само по себе наличие водонепроницаемых штор и кафельной плитки на стенах не подтверждает использование здания не по целевому назначению как шиномонтажная мастерская.

Таким образом, оснований полагать, что здания используется не по целевому назначению не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок предоставлен в аренду ООО «~~~» в период строительства здания и Ш.Л.А. в период реконструкции здания для целей – строительство и эксплуатация шиномонтажной мастерской. Оснований полагать, что здание используется не по целевому назначению не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «~~~» и Ш.Л.А., признать за ними право собственности на нежилое здание в установленных ими в договоре о совместной деятельности долях в праве общей долевой собственности на здание. Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворения встречного иска о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «~~~», Ш.Л.А. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «~~~» право собственности на 85/100 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 209,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., Марковское муниципальное образование с левой стороны трассы М-55.

Признать за Ш.Л.А. право собственности на 15/100 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., Марковское муниципальное образование с левой стороны трассы М-55.

В удовлетворении встречных исковых требований министерства имущественных отношений .... к обществу с ограниченной ответственностью «~~~», Ш.Л.А. о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено **/**/****.