Гражданский кодекс часть 1

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных обязательств. Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2017 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Киа», госномер <...> Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «Тойота», госномер <...>, в результате чего произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП застрахована не была. Во исполнение условий договора страхования ОСАО (полис серии ЕЕЕ № <...>) Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ « 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 70012,67 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 70012,67 руб., из которых 60 312,67 руб. – возмещение ремонта транспортного средства по экспертному заключению, 8000 руб. – возмещение оплаты независимой экспертизы, 1700 руб. – оплата ООО «АТБ-Саттилит» по счету № 4864 от 08.12.2017 г.за осмотр транспортного средства. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 70012,67 руб., госпошлину в размере 2 000 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки « Тойота Приус», госномер <...> под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки «Киа Сид», госномер <...>, принадлежащего А.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Тойота Приус», госномер <...>, под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки «Киа Сид», госномер <...> принадлежащего А., причинены механические повреждения.

Согласно представленному в суд заключению Центра автотехнической экспертизы –Росэкспертиза от 19.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Сид», госномер <...> составляет с учетом износа60 312,67 руб.

У собственника автомобиля марки «Тойота Приус», госномер <...>,–ФИО3 договор об ОСАГО заключен с СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ <...> от 09.12.2016 г.

В связи с тем, что материальный ущерб от ДТП был причинен в результате страхового события, СПАО «Ингосстрах» во исполнение обязательств, предусмотренных договором об ОСАГО, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 68 323,67.

Обстоятельства исполнения обязательств по выплате страхового возмещения подтверждаются представленными платежными поручениями от 18.10.2017 г., 16.11.2017 г.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 16 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В подпункте "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данное право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно материалам дела гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Тойота Приус», госномер Х176СН123,–ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ <...> от 09.12.2016 г., срок действия с 09.12.2016 г. по 08.12.2017 г.

Согласно указанному страховому полису, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством марки Тойота Приус», госномер Х176СН123 является Л.. Ответчик ФИО1 в данный список лиц не включена.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение ее в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела.

С учетом того, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Закона Об ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в порядке регресса 60 312,67 руб. в счет возмещения ремонта поврежденного автотранспортного средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов установлено следующее

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизе в размере 8 000 руб., составлению искового заявления в размере 2000 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 300 руб. Указанные расходы подтверждены представленными суду соответствующими платежными поручениями.

Требование о взыскани1700 руб. – оплата за осмотр транспортного средства ООО «АТБ –Саттелит» удовлетворению не подлежит, поскольку документально не подтверждено.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных обязательств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 60 312,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по производству независимой экспертизы в размере 8 000 руб., по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2300,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья