Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2020 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ООО «Управляющая компания «Юг-Сервис», ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ООО «Управляющая компания «Юг-Сервис», ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования № квартиры № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра залив произошел из вышерасположенной квартиры № собственником которой является ФИО1 Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 78 402,77 рублей. На основании заявления о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 54 449,11 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный дом находится на гарантии застройщика ООО «Специализированный застройщик «Юг-2», который отвечает за недоставки переданного дольщикам имущества, при этом управляющей компанией в указанном доме является ООО «Управляющая компания «Юг-Сервис», которая отвечает за недостатки, связанные с обслуживанием общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО СК «Сбербанк Страхование», уточнив заявленные требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 54 449,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,47 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что пролив произошёл по вине застройщика, который установил некачественный смеситель.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Юг-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО1 на основании заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2»договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2.1 договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, квартира передается ей с установленными смесителями, согласно п. 1.4 гарантийный срок застройщика на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес>, в установленном смесителе на раковине выбило кранбокс в результате чего, в том числе, произошло залитие ниже расположенной квартиры №, что сторонами не оспаривалось и подтверждается актом осмотра управляющей компании ООО «УК «Юг-Сервис».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования № квартиры № по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 116 953,76 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 78 402 рублей.

На основании заявления ФИО2 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 449,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленному суду экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному экспертом ФИО4, следы разрушения, направление, характер разрушения зон смесителя указывают на воздействие усилия с внутренней стороны корпуса смесителя. Такие усилия в процессе эксплуатации и использования смесителя возникают при проведении гидравлических испытаний систем водоснабжения в жилом доме. Из содержания данного заключения следует, что эксперт пришёл к выводу о том, что разрушение смесителя в квартире ФИО1 произошло не в результате воздействия на него с внешней стороны, что исключает ответственность собственника жилого помещения.

При этом из содержания представленных ООО «УК «Юг-Сервис» документов следует, что гидравлических испытаний по адресу: <адрес>, в обозначенный период не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная авария произошла ввиду установки застройщиком в квартире ФИО1 не качественного смесителя, что находится в его зоне ответственности в период гарантийных обязательств, которые на дату события не истекли.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ФИО1 и ООО «УК «Юг-Сервис» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» возмещения ущерба в порядке суброгации, поскольку причина, по которой произошло залитие находится в зоне гарантийных обязательств застройщика - ООО «Специализированный застройщик «Юг-2», и авария произошла в период гарантийного срока.

В связи с установленными обстоятельствами, поскольку вред истцам причинен в результате нарушения застройщиком условий договора о качестве в период гарантийного срока установленного договором, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» подлежит взысканию в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» сумма возмещения ущерба в порядке суброгации размере 54 449,11 рублей.

То обстоятельство, что работы по установкесантехнических приборов и системы горячего водоснабжения в вышеуказанном жилом доме производили подрядные организации, используя собственные оборудования и материалы, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку обязательства вследствие причинения вреда в рамках договора долевого участия в строительстве в силу закона и договора несет застройщик, который в свою очереди не лишен права обращения с регрессными требованиями к фактическому причинителю вреда.

Также с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 1 833,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 54 449,11 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 833,47 рублей.

Отказать ООО СК «Сбербанк Страхование» в полном объёме в удовлетворении иска к ФИО1, ООО «Управляющая компания «Юг-Сервис».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин