Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая Компания «Святогор» о возложении обязанности не производить начисления за дополнительные услуги, услуги консьержа, техническое обслуживание видеодомофонной системы, охраны, технического обслуживания тревожной кнопки, видеонаблюдения придомовой территории, за техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения, взыскании уплаченных за данные услуги денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ООО УК «Святогор» об обязании ответчика с (дата) не производить начисления истцу за дополнительные услуги: услуги консьержа, техническое обслуживание видеодомофонной системы, охрана ООО «Урал-Град» (1 охранник), техническое обслуживание тревожной кнопки, видеонаблюдение придомовой территории, техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу за период с (дата) по (дата) оплаченные денежные средства за услуги консьержа в сумме 40207 рублей 44 копеек, за техническое обслуживание видеодомофонной системы в сумме 3931 рубля 20 копеек, за охрану ООО «Урал-Град» (1 охранник) в сумме 37608 рублей 48 копеек, за техническое обслуживание тревожной кнопки в сумме 786 рублей 24 копеек, за видеонаблюдение придомовой территории в сумме 949 рублей 20 копеек, за техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения в размере 5554 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником нежилого помещения по адресу: (адрес), помещение 1, общей площадью 168,0 кв.м. Управление данным домом осуществляет ООО УК «Святогор», которая производит начисления за следующие дополнительные услуги: консьерж, техническое обслуживание видеодомофонной системы, охрана, техническое обслуживание тревожной кнопки, видеонаблюдение придомовой территории, техническое обслуживание дымоудаления и пожаротушения. Истец полагает. Что поскольку вышеперечисленные дополнительные услуги прямо не относятся к содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, а также к услугам по управлению МКД и более того принадлежащее ей нежилое помещение находится в фасадной части МКД и фактически деятельность по данным дополнительным услугам не имеет непосредственного отношения к обслуживанию принадлежащему ответчику посещения, вход в которое осуществляется непосредственно с улицы, а не через придомовую территорию и подъезд МКД, то указанные услуги ей как собственнику, фактически не оказываются, следовательно, возложение оплаты за них является незаконной (л.д.2-6 том №).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.8 том №), в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объёме, по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика ООО УК «Святогор» - ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенности (л.д.67, 73 том №), исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 74-80, т.1).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников жилых помещений может проводиться как в очной, так и в заочной форме.

Согласно п.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Права и обязанности товарищества собственников жилья установлены в пунктах 1 и 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень прав, в рамках которых товарищество собственников жилья вправе осуществлять свою деятельность.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества, а, согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с положениями ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников жилых помещений может проводиться как в очной, так и в заочной форме.

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46, п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечёт за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: (адрес), площадью 168,0 кв.м. на основании договора аренды недвижимого имущества № АК-1160-15 от (дата), что подтверждается выпиской ин ЕГРИП (л.д. 9 том №).

На основании решения общего собрания от (дата) управляющей организацией является ООО УК «Святогор» (л.д.99-101 том №).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата), расположенном по адресу: (адрес), проводимого в форме совместного присутствия (очного голосования), инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является ФИО5, собственник (адрес), общая площадь жилых помещений – 10 450,20 кв.м., общая площадь нежилых помещений (офисов) – 780,1 кв.м., всего 11 230,30 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений: жилых – 7109,05 кв.м., нежилых – 168,0 кв.м., всего 7 277,05 кв.м. (7277,05*100/11230,3=64,8%). Собрание имеет кворум и правомочно (л.д. 99 том №).

На повестку дня поставлены вопросы:

- выбор и утверждение способа управления

- утверждение условий договора управления МКД с предложенными тарифами, заключение договора управления с ООО УК «Святогор»

- функционирование лифта

- оборудование комнаты консьержа мебелью

- способ дальнейшего уведомления собственников о предстоящих очередных и внеочередных собраниях

- размещение результатов голосования по результатам общего собрания на досках объявлений, расположенных на подъездах МКД

- назначение места хранения решений, протоколов и иной документации, имеющей отношение к общим очередным и внеочередным собраниям собственников помещений дома.

Судом установлено, что (дата) между ООО УК «Святогор» (исполнитель) и ФИО1 подписан договор управления многоквартирным домом №П-5-001/НП от (дата) на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласованных с исполнителем и является одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.86-89 том №).

В соответствии с п. 5.3 договора управления размер платы за жилищно-коммунальные работы и услуги, а также перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД определяется ежегодно на Общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации (приложение №).

Установленная структура платы за содержание и ремонт, указанная в приложении № к договору управления (л.д.112 том №), включает в себя, в том числе плату за услуги консьержа – 6,49 руб. за 1 кв.м., техническое обслуживание видеодомофонной связи – 0.60 руб. за 1 кв.м., техническое обслуживание системы видеонаблюдения придомовой территории – 0,15 руб. за 1 кв.м., обслуживание тревожной кнопки – 0,13 руб. за 1 кв.м. системы дымоудаления и пожаротушения – 0,86 руб. за 1 кв.м.

(дата)ФИО1 обратилась в адрес управляющей организации с претензией о перерасчете оплаты за дополнительные услуги (л.д.14-15 том №).

В своем ответе ООО УК «Святогор» от (дата) отказало в удовлетворении претензии в связи с отсутствием оснований, ссылаясь на то, что действующая структура платы (перечень работ и услуг) по содержанию общего имущества в доме и тарифы на содержание общего имущества МКД утверждены решением общего собрания собственников помещений в доме (л.д.16-18 том №).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 и ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Возложение этой обязанности на собственника жилого помещения, предусмотрено также Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

Согласно ст. 155 ч. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приложением № к договору управления многоквартирным домом, утверждённого на общем собрании от (дата) года управляющей организацией является ООО УК «Святогор», которые не оспорены в установленном законом порядке, сторонами согласован перечень дополнительных услуг, по своей правовой природе не относящихся к плате за жилое помещение или к коммунальным услугам, как плата за услуги консьержа – 4, 66 руб. за 1 кв.м., техническое обслуживание видеодомофонной связи – 0.60 руб. за 1 кв.м., системы видеонаблюдения придомовой территории – 0,14 руб. за 1 кв.м., обслуживание тревожной кнопки – 0,13 руб. за 1 кв.м. системы дымоудаления и пожаротушения – 0,80 руб. за 1 кв.м.

Услуга по охране придомовой территории включена в структуру платы на основании и решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от (дата) (л.д.102-104 том №) и признана собственниками необходимой для обеспечения выбранного ими пропускного режима автомобилей на огражденную территорию (двор).

Как следует из пояснений представителей ответчика и не отрицается истцом, МКД по (адрес) в (адрес) является 2-подъездным высотным домом повышенной комфортности, который спроектирован и построен как закрытый (огрожденный металлическим забором) жилой комплекс с нежилыми помещениями на первом этаже и на этапе застройки оборудован многофункциональными современными инженерно-техническими системами и дополнительным оборудованием, в том числе системами видеодомофонной связи и видеонаблюдения, а также системой пожарной безопасности. Функционирование жилого комплекса как закрытого изначально предполагает наличие дополнительной инфраструктуры оборудования и систем(в данном случае системы видеодомофонной связи, системы видеонаблюдения, специально построенные в подъездах дома для консьержей), в связи с чем, возникла необходимость в услугах консьержа и охраны жилого комплекса, а также надлежащего обслуживания установленного в доме оборудования и систем для поддержания их в рабочем состоянии.

По смыслу частей 1,7 ст. 156 ЖК РФ, п.п. 17.31 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Утвержденных постановлением правительства РФ от (дата)№ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства. Перечень работ и услуг, условия оказания и выполнения, а также размер их фиксирования собственники помещений обязан утвердить на общем собрании. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества.

Таким образом, по смыслу действующего жилищного законодательства РФ, видеодомофонная система и система видеонаблюдения придомой территории, смонтированные в МКД на этапе застройки, являются общим имуществом собственников помещений в МКД, так как предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и нуждаются в ежемесячном техническом обслуживании. Услуги по охране придомовой территории и услуги консьержа направлены на содержание общего имущества в МКД и включены решением общего собрания собственников в структуру платы с учетом степени благоустройства и необходимости обеспечения сохранности надлежащего состояния общего имущества в доме. Обслуживание тревожной кнопки, установленной в помещении охраны, предполагает оказание специализированной организацией охранной услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования в целях пресечения правонарушений в отношении общедомового имущества, при получении сигнала с тревожной кнопки.

При расчёте стоимости всех вышеуказанных услуг размер расходов собственника определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, исходя из общей площади помещения, которое принадлежит собственнику.

Установление платы за содержание и ремонт общего имущества в виде структурированного перечня работ и услуг не противоречит действующему законодательству и согласуется с положениями ч.ч. 1.7 ст. 156 ЖК РФ, п.п 17,31 Правил №. Утвержденная структура платы не менялась, происходили только изменения размера тарифов, согласно протокола № от (дата) и № от (дата) (л.д.105-113 том №).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Так, истец, как собственник помещения, в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не лишён возможности выступить с инициативой проведения соответствующего собрания по вопросу прекращения действия дополнительных услуг.

Поскольку плата за услуги консьержа, техническое обслуживание видеодомофонной связи, системы видеонаблюдения придомовой территории, обслуживание тревожной кнопки и системы дымоудаления и пожаротушения

установлены решением общего собрания, которое обязательно для всех собственников помещений, анализируя приведёнными положениями материального закона, фактические обстоятельства дела и имеющихся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требования истца в данном случае отсутствует.

Свои обязательства по предоставлению спорных работ и услуг ответчик выполняет надлежащим образом, что подтверждается заключенными договорами, актами выполненных работ и платежными документами (л.д.126-255 том №, л.д. 1-212 том №, 1-121 том №).

Как следует из договора на техническое обслуживание систем безопасности (автоматических установок дымоудаления) № АД-02/13 от (дата) ООО УК «Святогор» (заказчик) поручает, а ООО «КМ» (исполнитель) принимает техническое обслуживание системы дымоудаления на объекте заказчика – многоквартирные жилые дома по адресу: (адрес) (л.д. 69-77 т.3).

Оказание услуг по техническому обслуживанию систем безопасности (автоматических установок дымоудаления) подтверждается актами, счетами-фактурами, актами сверками (л.д.78-121 т.3).

В соотвествии с договором на техническое обслуживание системы видеонаблюдения № ВН-4/13 от (дата) ООО УК «Святогор» (заказчик) поручает, а ООО «КМ+» (исполнитель) принимает обязанности по проведению ежемесячного технического обслуживания системы видеонаблюдения, и интеграции видеонаблюдения в коллективное эфирное ТВ (работы), установленной на объекте «Территория жилых домов по адресу:. Челябинск, (адрес) (л.д. 3-8 т.3).

Согласно договора на техническое обслуживание и текущий ремонт системы видеонаблюдения и автоматических ворот № Св-2016 от (дата) ООО УК «Святогор» (заказчик) поручает, а ООО «МКД-Сервис» принимает обязательства по проведению технического обслуживания и текущего ремонта системы видеонаблюдения и автоматических ворот (оборудование) на объекта заказчика – в многоквартирных жилых домах, расположенных в (адрес) по следующим адресам: (адрес) и (адрес) (обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения, распашных ворот) (л.д. 25-30 т.3).

Оказание услуг по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения подтверждается актами, актами сверками, дополнительными соглашениями (л.д. 9-24, 31-66 т.3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные услуги исполняются надлежащим образом, следовательно, доводы истца ненадлежащие, каждая услуга подтверждена материалами дела, расчетами, договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные услуги были оказаны надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 судом отказано, производные требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая Компания «Святогор» о возложении обязанности не производить начисления за дополнительные услуги, услуги консьержа, техническое обслуживание видеодомофонной системы, охраны, технического обслуживания тревожной кнопки, видеонаблюдения придомовой территории, за техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения, взыскании уплаченных за данные услуги денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна. Судья