Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ООО «Теплоэнергоремонт» ФИО2, действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной без права передоверия третьи лицам на срок до ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио

рассмотрел 14 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» о защите трудовых прав,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее по тексту, - ООО «ТЭР») о защите трудовых прав. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-450/2020,которым судпризнал незаконными и отменил результаты инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей, проведенной на складе цеха <...> Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в двух инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей за <...>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил решение суда, не исключил недействительные результаты инвентаризации из бухгалтерского учета, о чем истец узнал ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, данные действия ответчика нарушают его трудовые права. Ответчик обратился с заявлением в Отдел МВД по г. Прокопьевску о привлечении истца к уголовной ответственности в связи с имеющейся недостачей. Истец просит суд восстановить срок для подачи иска, обязать ответчика исключить недействительные результаты инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей, проведенных на складе цеха <...> ООО «Теплоэнергоремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в двух инвентаризационных описях товарно-материных ценностей <...> из бухгалтерского учета ООО «Теплоэнергоремонт», обязать ответчика направить в ОМВД России по г. Прокопьевску и в Рудничный районный суд г. Прокопьевска информацию об исправлении в бухгалтерском учете организации.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований к ООО «ТЭР»в частиобязания ответчика направить в ОМВД России по г. Прокопьевску и в Рудничный районный суд г. Прокопьевска информацию об исправлении в бухгалтерском учете организации. В остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ООО «ТЭР» не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ недостача до сих пор числиться на нем, что подтверждается ответами ООО «ТЭР». За получением исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда он не обращался. За разъяснением решения суда не обращался. Просит суд обязать исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Теплоэнергоремонт» ФИО2, действующая на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной без права передоверия третьи лицам на срок до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭР» исполнено, результаты инвентаризации из бухгалтерского учета со счета 94 убрали, перевели на счет 10. Недостача за ФИО1 не числиться, результаты инвентаризации аннулированы. Недостача товарно-материальных ценностей числиться за цехом <...> и за них не отчитались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио пояснила, что результаты инвентаризации убраны из бухгалтерского учета ООО «ТЭР» со счета 94 и переведены на счет 10, недостача числиться за цехом <...>

Заслушав истца, представителя ответчика,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Рудничными районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-450/2020 по иску ФИО1 к ООО «Теплоэнергоремонт» о защите трудовых прав: суд признал незаконными и отменил результаты инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей, проведенной на складе цеха <...> Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в двух инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей за <...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части восстановления ФИО1 срока для подачи искового заявления, установленного для разрешения индивидуального трудового спора, принять в данной части по делу новое решение. Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» о восстановлении срока для подачи искового заявления, установленного для разрешения индивидуального трудового спора, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

За разъяснением решения суда ФИО1 в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области не обращался.

За выдачей исполнительного документа ФИО1 в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области не обращался.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Между тем статьей 12 ГК РФ и иными нормами права не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возложение обязанности в порядке гражданского судопроизводства исполнить вступившее в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

По смыслу статей 2, 195 ГПК РФ, постановленное по результатам рассмотрения иска судебное решение должно снимать неопределенность правоотношений, вносить ясность в вопрос о существовании и содержании спорного правоотношения, восстанавливать нарушенное право истца посредством возложения на ответчика определенной обязанности или ее прекращения.

Из поданного в суд искового заявления следует, что истец просит в порядке искового производства обязать ответчика исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вопросы исполнения решения суда могутрешаться в порядке, предусмотренном главой VII ГПК РФ,и в рамках исполнительного производства, а не в рамках самостоятельного искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был выбран неверный способ защиты права, а потому его требования не подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов ответчиком ООО «ТЭР» не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» о защите трудовых прав, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 года.

Судья Козлова С.А.