Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, в отсутствие представителя истца ФИО4, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Исаевой ФИО6 о признании незаконными действия ответчика выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> пл. 169 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства адвокатской конторы, для прочих объектов лесного хозяйства», на котором расположен объект по оказании услуг населению в виде чайной и пивного бара, обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, пл. 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства адвокатской конторы, для прочих объектов лесного хозяйства», по целевому назначению, а именно: прекратить осуществляемую на указанном земельном участке деятельность объекта по оказанию услуг населению в виде чайной и пивного бара»,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО2 о признании незаконными действия ответчика выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 05:42:000014:13, пл. 169 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства адвокатской конторы, для прочих объектов лесного хозяйства», на котором расположен объект по оказании услуг населению в виде чайной и пивного бара, обязании ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, пл. 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства адвокатской конторы, для прочих объектов лесного хозяйства», по целевому назначению, а именно: прекратить осуществляемую на указанном земельном участке деятельность объекта по оказанию услуг населению в виде чайной и пивного бара».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» была проведена инвентаризация земельных участков расположенных в кадастровом квартале <номер изъят>, по <адрес изъят>. В ходе проверки специалистами установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> пл. 169 кв.м., с видом разрешенного использования - «для размещения и строительства адвокатской конторы, для прочих объектов лесного хозяйства», использует данный земельный участок не по целевому назначению. Фактически на земельном участке расположен объект по оказанию услуг населению в виде чайной и пивного бара.

По результатам проведенной проверки, в адрес ответчика было направлено предписание, с требованием устранить указанные нарушения в установленный срок. Информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение допущенных нарушений или ходатайство о продлении срока выданного предписания, предлагалось представить уполномоченному специалисту Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока ранее выданного предписания, в соответствии с нормами федерального и регионального законодательства, была проведена повторная проверка. Специалистами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> пл. 169 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения и строительства адвокатской конторы, для прочих объектов лесного хозяйства», продолжает функционировать объект по оказанию услуг населению в виде чайной и пивного бара.

Ранее направленное предписание не было исполнено ответчиком, с ходатайством о продлении его срока она не обратилась, нарушения не устранила.

Результаты проверки были оформлены актом проверки соблюдения земельного законодательства. К акту были приложены выписка из ЕГРН, ранее направленное предписание, сведения о его направлении и фотография.

Действия ответчика, связанные с использованием земельного участка в иных целях, который предназначен для «для размещения и строительства адвокатской конторы, для прочих объектов лесного хозяйства», нарушает нормы градостроительного и земельного законодательства.

Представитель Администрации ГО «<адрес изъят>» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Возражений (отзыва) на исковое заявление не направила.

С учетом мнения истца и в соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела в заочном порядке в случае не явки ответчика, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе проверки специалистами выявлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, пл. 169 кв.м., с видом разрешенного использования - «для размещения и строительства адвокатской конторы, для прочих объектов лесного хозяйства», использует данный земельный участок не по целевому назначению. Фактически на земельном участке расположен объект по оказанию услуг населению в виде чайной и пивного бара.

Специалистами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> пл. 169 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения и строительства адвокатской конторы, для прочих объектов лесного хозяйства», продолжает функционировать объект по оказанию услуг населению в виде чайной и пивного бара.

Ранее направленное предписание не было исполнено ответчиком, с ходатайством о продлении его срока ответчик не обращалась, нарушения не устранила.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт нецелевого использования земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе, фотоснимками.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Действия ответчицы, связанные с нецелевым использованием земельного участка, нарушают нормы земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны.

Согласно п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к Исаевой ФИО7 о признании незаконными действия ответчика выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, пл. 169 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства адвокатской конторы, для прочих объектов лесного хозяйства», на котором расположен объект по оказании услуг населению в виде чайной и пивного бара, обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, пл. 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства адвокатской конторы, для прочих объектов лесного хозяйства», по целевому назначению, а именно: прекратить осуществляемую на указанном земельном участке деятельность объекта по оказанию услуг населению в виде чайной и пивного бара» удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства адвокатской конторы, для прочих объектов лесного хозяйства», на котором расположен объект по оказании услуг населению в виде чайной и пивного бара.

Обязать ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства адвокатской конторы, для прочих объектов лесного хозяйства», по целевому назначению, а именно: прекратить осуществляемую на указанном земельном участке деятельность объекта по оказанию услуг населению в виде чайной и пивного бара.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ФИО2 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Галимов М.И.