Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит суд:

-расторгнуть договор между ИП ФИО3 и ФИО1 на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№;

-взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца 87000 (Восемьдесят семь тысяч) руб. в качестве компенсации, причиненного истцу материального вреда;

-взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. в качестве компенсации, причиненного истцу морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом ФИО1 (далее - заказчик) и ИП ФИО4 (далее - исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг за номером 1181115. По договору исполнитель, по заблаговременно поданному истцом ответчику необходимому и достаточному комплекту документов, был обязан в 3-10-дневный срок предоставить, согласно тексту договора:

1.«комплект документов»; 2. «готовые документы»; 3. «визовое сопровождение»; 4. «визы».

Со своей стороны, все услуги по договору истец оплатил исполнителю полностью и своевременно, что подтверждается соответствующим кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

С другой стороны, исполнитель до сих пор не выполнил своих договорных обязательств.

Истца и его семью пригласила на свою свадьбу во племянница, на которую, фактически из-за бездействия и ничем неоправданной волокиты заказчика, они не успели попасть, в связи с чем, визы для них теперь не актуальны. В такой ситуации истец до сих пор испытывает сильные душевные волнения, появилась бессонница, пропал аппетит и пр. При этом компенсацию причиненного истцу морального вреда считает, будет законным и справедливым оценить в 50000 (Пятьдесят тысяч) руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении (возражениях на отзыв), просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, а также представил возражения на исковые требования истца, согласно которым ИП ФИО3 считает, что услуга по визовому сопровождению в страну была оказана в полном объеме и надлежащем качестве, истцу были выданы действующие визы с возможностью ее использования для страны . Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Исходя из данного разъяснения, цель является признаком, определяющим характер услуги по договору возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг №, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги:

- визовое сопровождение для страны на имя 5-ти заявителей;

- услуга страхования;

Общая стоимость услуг составила 87 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком была проделана следующая работа: подготовка комплекта документов, необходимых для подачи в уполномоченный орган иностранного государства , с целью оформления визы; оформление записи на подачу; оформление страхового полиса в период с 10.12.2021 по 10.01.2022 ООО Зетта Страхование.

После подачи и рассмотрения документов в уполномоченном органе, истцу были оформлены следующие визы:

1. На имя ФИО1 шенгенская виза во от 02.11.2021г. сроком действия с 09.12.2021г. по 10.01.2022г. №.

2. На имя ФИО9 шенгенская виза во от 02.11.2021г. сроком действия с 02.11.2021г. по 30.04.2022г. №.

3. На имя ФИО10 шенгенская виза во от 25.11.2021г. сроком действия с 10.12.2021г. по 10.01.2022г. №.

4. На имя ФИО12 шенгенская виза во от 25.11.2021г. сроком действия с 10.12.2021г. по 10.01.2022г. №.

В оформлении визы на имя ФИО13 Консульством было отказано по причине недостоверности информации о целях и условиях поездки, что указано в ответе уполномоченного органа от 21.12.2021г.

Истец в своем исковом заявлении в качестве обоснования ненадлежащего оказания услуг исполнителем ссылается на его бездействие и неактуальность наличия виз.

Вместе с тем данное утверждение суд признает необоснованным ввиду следующего.

Так согласно п.2 Приложения №1 сторонами согласованы желательные сроки поездки - с 15.12.2021 по 05.01.2022. С учетом того, что начальные сроки действия виз начинаются 02 ноября, 09 и 10 декабря для каждого из заявителей, то истец и члены его семьи имели возможность воспользоваться результатами полученной услуги.

Отказ в визе на имя ФИО14 не является основанием для признания услуги не оказанной. В официальном ответе консульского органа не содержится указаний на то, что отказ связан непосредственно с неправильным оформлением документов на выдачу визы, неполным комплектом документов или наличием ошибок в документах. Также не содержится и сведений о предоставлении поддельных/фальшивых проездных документов. Вышеуказанные факты позволяют правомерно утверждать, что Исполнитель все свои обязанности, предусмотренные договором, исполнил в надлежащем качестве и в полном объеме. Сам отказ связан именно с субъективным мнением конкретного сотрудника Консульства об обстоятельствах въезда и пребывания Клиента на территории страны, сформировавшемся на основе содержания представленных документов, а сами причины отказа не связаны с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей по Договору на оказание услуг. Согласно условиям договора ответчик принял на себя лишь обязанность подготовить полный комплект документов, который требует уполномоченный орган для оформления Шенгенской визы. Таким образом, все обязательные документы, дающие право претендовать на получение Шенгенской визы, и сопутствующие действия были выполнены ответчиком в полном объеме.

Согласно п.3.4 Договора Исполнителем при подготовке «Готовых документов» проверяется полнота и правильность «Комплекта документов» и в случае обнаружения неполного «Комплекта документов» и/или ошибки в предоставленных заказчиком документов, Исполнитель сообщает заказчику и направляет уведомление на электронный адрес, указанный в настоящем договоре, сроки исполнения увеличиваются на срок предоставления исправленных и/или недостающих документов для оказания услуги. То есть обязательства исполнителя по представленным заказчиком документам ограничиваются лишь проверкой их полной комплекции согласно требованиям консульства и допущенных ошибок. Такие категории поездки как цель и условия относятся к субъективным данным, и могут быть определены только самим заказчиком перед совершением поездки. Исполнитель в данном случае не обязан самостоятельно и на свое усмотрение определять условия пребывания Заказчика в стране въезда. Проверка содержания документов на их актуальность и достоверность Исполнителем не проводится, данная обязанность возлагается на Заказчика.

Согласно п.2.1.4 заказчик обязуется оказывать исполнителю необходимое содействие для оказания «Визового сопровождения», в частности, Заказчик обязуется предоставить необходимую информацию, сведения, материалы в государственные или/и иностранные органы власти, осуществляющие визовое сопровождение граждан. Ответственность за достоверность информации, содержащейся в представленных документах, также возлагается на заказчика как на лицо, предоставляющее эти документы. При этом ответчик во время действия Договора строго придерживался Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соотв. с ч.1 ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В этих целях и.2.1.5 Договора Заказчик предупрежден, что при наличии правильно оформленных «Готовых документов» и предоставлении достоверных сведений в государственные и иностранные органы, осуществляющие визовое сопровождение граждан, Консульство может отказать Заказчику в выдаче разрешения на въезд (оформлении визы) в страну следования без объяснения причин.

Кроме того, в соответствии с п.5.2.1 Договора Исполнитель не несет ответственность за отказ государственных и иностранных органов власти, осуществляющие визовое сопровождение граждан, изменение сроков, задержку в оформлении документов, возврат поданных документов в порядке отказа по формальным и иным основаниям, не зависящим от действия/бездействия Исполнителя в рамках действующего законодательства Российской Федерации, поскольку принятие и выдача документов является прерогативой государственных и иностранных органов власти, осуществляющие визовое сопровождение граждан.

Подписывая Договор на оказание услуг, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с данной информацией.

Ответчик, всеми доступными способами, перед оказанием услуг по оформлению визы предупредил и уведомил истца обо всех возможных негативных последствиях, связанных с действиями Посольства.

Результат услуги в данном случае не может быть гарантирован в связи с тем, что решение о выдаче визы принимается третьим лицом в индивидуальном порядке и на основе субъективной оценки личности заявителя в совокупности с представленными документами.

Согласно п.9.2 Договор будет считаться прекратившим свое действия, а услуги - оказанными в надлежащем виде и качестве после подписания акта приема передачи выполненных услуг либо по их фактическому исполнению Исполнителем в полном объеме.

При этом под фактическим исполнением услуг в полном объеме Стороны согласовали следующие условия:

подготовка, заполнение и направление на рассмотрение в уполномоченный орган полного комплекта документов на имя Заказчика и указанных в них лиц;

оформление страхового полиса, оформление брони отеля и билетов (при необходимости);

оплата необходимых консульских и сервисных сборов;

передача Заказчику результатов рассмотрения в уполномоченном органе заявления о выдаче визы - положительное решение/отказ в предоставлении визы.

Надлежащей передачей будет считаться личное вручение указанных выше документов Заказчику/уполномоченному им лицу либо направление по электронной почте и иным альтернативным источникам связи, согласованным в процессе исполнения настоящего Договора.

Фактическое оказание услуг Исполнителем не освобождает Заказчика от обязанности подписания акта приема-передачи выполненных услуг в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.3.9 Договора датой окончания действия Договора и оказания услуг (кроме указанных в п.2.1.2 Договора) считается дата передачи Заказчику оригинала паспорта (ов) с «Визой» или уведомления об отказе в выдаче «Визы» лично Заказчику или по его письменному указанию уполномоченному им лицу по Акту приема-передачи и выполненных услуг, либо направления курьерской службой доставки на адрес Заказчика указанный в реквизитах Договора. В случае если Заказчик заключает договор в интересах двух и более лиц, оригиналы паспорта(ов) с «Визой» или уведомление об отказе в выдаче «Визы» также выдаются лично Заказчику, уполномоченному им лицу, или направляются курьерской службой доставки на адрес Заказчика по Договору.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 425, 309, 310, 779 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что в связи с исполнением принятых ответчиком обязательств по подготовке истцу визовой документации, договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлись действия по подготовке документов для подачи на визу во , при этом истцу были выданы действующие визы с возможностью ее использования для страны , в связи с чем, ответчиком услуга по визовому сопровождению в страну была оказана в полном объеме и надлежащем качестве. При этом отказ в визе на имя ФИО14 не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по Договору на оказание услуг.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ и взыскании материального ущерба.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 01.07.2022.