Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску А. Б. городского округа М.<адрес> к ФИО о сносе самовольно возведенного строения,

Установил:

Истец А. Б. городского округа М.<адрес> обратился в суд с иском к ФИО о сносе самовольно возведенного строения, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

ФИО1<адрес>№ – 30 – 047900 - 2-01 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки» установлено провести проверку в отношении ФИО на соответствии выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации на объекте капитального строительства (выявление самовольных построек) здание, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки с фотофиксацией. По результатам проведенного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения объектов розничной торговли, объектов бытового обслуживания непроизводственного характера, предприятий общественного питания» ведется строительство здания площадью 1 695 кв.м., без получения, в установленном порядке, разрешения на строительство - нарушены требования Градостроительного кодекса РФ. Как следует из выписки из ЕГРН, ответчик является собственником земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3540 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения объектов розничной торговли, объектов бытового обслуживания непроизводственного характера, предприятий общественного питания». ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства А. Б. городского округа проведен осмотр на выявление самовольно построенного объекта. В результате осмотра установлено, что на вышеуказанное земельном участке ведется строительство здания площадью 1695 кв.м. без оформления соответствующей разрешительной документации, чем нарушены требования закона. Также установлено, что объект строительства расположен с отступом 1,11 м. и 1,77.м., соответственно, от границ земельного участка, а также входит в зону с особыми условиями использования территории: защитная зона объектов культурного наследия – «Церковь Тихвинской иконы Божией матери», 1846,1876,1888; частично расположен в прибрежной защитной полосе <адрес>. По мнению истца, постройка создана с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, объект капитального строительства возведен на земельном участке с кадастровым номером №, без получения разрешения на строительство и с нарушением требований о получении соответствующих согласований и (или) разрешений, нарушением градостроительных норм, в связи с чем, является самовольной постройкой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о сносе самовольной постройки, однако, до настоящего времени требование не исполнено, возражений относительно его исполнения в адрес А. не поступило.

Истец А. Б. городского округа М.<адрес> просил суд: признать самовольным строением - здание площадью 1695 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения объектов розничной торговли, объектов бытового обслуживания непроизводственного характера, предприятий общественного питания»; обязать ФИО в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести самовольное строение - здание площадью 1695 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения объектов розничной торговли, объектов бытового обслуживания непроизводственного характера, предприятий общественного питания».

Представитель истца - А. Б. городского округа М.<адрес> - ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО - ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив суду письменные возражения, в которых указала следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов розничной торговли, объектов бытового обслуживания непроизводственного характера, предприятий общественного питания, общей площадью 3 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись регистрации №. На земельном участке осуществлено строительство здания площадью 1330 кв.м. Здание поставлено на кадастровый учет, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № выданного А. муниципального образования «Город Н. М. области» ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ФИО в 2019 году. Объект введен в эксплуатацию в 2012 году, то есть, до введения первых «правил землепользования и застройки по гор. Н.», которые были утверждены Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, объект не подлежал и не подлежит экспертизе, в соответствии со ст. 49 ГрК РФ. Положение о Главном управлении культурного наследия М.<адрес> было утверждено Постановлением Правительства М.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формировании Главного управления культурного наследия М.<адрес>». Административный регламент предоставления государственной услуги по выдачи заключения о наличии объектов культурного наследия на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, и соответствии его планируемого использования, утвержденным режимам использования земель и градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия утвержден на основании Распоряжения Главного управления культурного наследия М.О. № РВ - 461 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Заключением Главного управления культурного наследия М.<адрес> на № № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а так же выявленные объекты культурного наследия, проведение дополнительной государственной историко - культурной экспертизы земельного участка считает нецелесообразным. Границы территории и зоны охраны объекта - «Церковь Тихвинской иконы Божией Матери» в установленном законом порядке не утверждены. В соответствии с заключением Кадастрового инженера ООО «Содружество НГ», а также схемой размещения здания на земельном участке указаны зоны с особыми условиями использования, а именно - водоохранной зоны, согласно Водного Кодекса РФ. Земельный участок попадает в водоохранную зону реки Клязьма. Таким образом, по мнению ответчика, здание соответствует проекту строительства, сведениям ЕГРН и его размещение не противоречит Водному Кодексу РФ (л.д.51- 53).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заключение судебной строительно -технической экспертизы, дополнение к заключению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 48 ГрК РФ, неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно - строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Как следует из ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО является собственником земельного участка площадью 3540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 - 39).

На указанном земельном участке истцом было осуществлено строительство торгового комплекса площадью 1330 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Главой А. муниципального образования «Город Н. М. области» ответчику было выдано Разрешение на ввод указанного здания в эксплуатацию № RU50502101 - 71/2012 (л.д.69 – 70).

Указанное здание было поставлено на кадастровый учет под № и на него зарегистрировано право собственности ответчика ФИО(л.д.34 – 36).

На основании Распоряжения Г. М.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки», ДД.ММ.ГГГГистцом была проведена проверка в отношении ответчика на предмет соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации на объекте капитального строительства (выявление самовольных построек). По результатам проведенной проверки истцом было установлено, что на земельном участке ответчика ведется строительство здания площадью 1695 кв.м. без оформления соответствующей разрешительной документации, чем нарушены требования закона. Также установлено, что объект строительства расположен с отступом 1,11м. и 1,77 м., соответственно, от границ земельного участка, а также входит в зону с особыми условиям использования территории: защитная зона объектов культурного наследия – «Церковь Тихвинской иконы Божией матери», 1846,1876,1888; частично расположен в прибрежной защитной полосе <адрес>. По мнению истца, постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Определением Ногинского городского суда М.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно - техническая экспертиза (л.д.80 – 83).

Из представленного суду заключения эксперта ООО НПП «РУМБ» ФИО, ФИО следует, что на момент проведения исследования здания его общая площадь по внутреннему обмеру составляет 1330,0 кв.м. Данный объект полностью находится в пределах участка ответчика. Указанное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угроза обрушения отсутствует. Объект исследования не противоречит 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий". По противопожарным нормам, в данном случае, согласно СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», рекомендуемое противопожарное расстояние от исследуемого здания до кирпичного здания более 8 метров, тем самым противопожарные разрывы между зданиями соблюдены. В данном случае опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует (л.д.132 – 174).

Из дополнения к указанному заключению, следует, что с момента ввода в эксплуатацию здание не претерпело изменений и полностью соответствует проектной документации, разрешению на ввод в эксплуатацию и сведениям ЕГРН. Возможность водоотведения стоков имеется, требования Водного кодекса РФ, в части обеспечения водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод соблюдены. Нежилое здание с кадастровым номером № допускается сохранить (л.д.182 – 184).

Указанное заключение и дополнение к нему составлено лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства и землеустройства, имеющими необходимый стаж работы по специальности. При проведении исследования эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять выводам экспертов ООО НПП «РУМБ», у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект – нежилое здание, размещенное на земельном участке ответчика, возведено в отсутствие существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемые законом интересов других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А. Б. городского округа М.<адрес> к ФИО о сносе самовольно возведенного строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца второго ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В суд от экспертного учреждения ООО НПП «РУМБ» поступило заявление о взыскании расходов на проведение комплексной судебной землеустроительной и строительно - технической экспертизы в размере - 80000, 00 рублей (л.д. 175).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом в удовлетворении иска А. Б. городского округа М.<адрес> было отказано, суд полагает необходимым возложить на истца А. Б. городского округа М.<адрес> обязанность возместить экспертному учреждению ООО НПП «РУМБ» расходы на проведение судебной землеустроительной и строительно - технической экспертизы в размере - 80000, 00 рублей.

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А. Б. городского округа М.<адрес> к ФИО о сносе самовольно возведенного строения, а именно: признать самовольным строением - здание площадью 1695 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения объектов розничной торговли, объектов бытового обслуживания непроизводственного характера, предприятий общественного питания»; обязать ФИО в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести самовольное строение - здание площадью 1695 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения объектов розничной торговли, объектов бытового обслуживания непроизводственного характера, предприятий общественного питания» – отказать.

Взыскать с А. Б. городского округа М.<адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «РУМБ» расходы по оплате комплексной судебной землеустроительной и строительно - технической экспертизы в размере - 80000 рублей 00 копеек (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд М.<адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)