Гражданский кодекс часть 1

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 О., Администрации <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Автокооперативу № 14 Пролетарского района г. Твери о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 О., Администрации <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Автокооперативу № 14 Пролетарского района г. Твери о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником гаража № в Автокооперативе № 14 Пролетарского района г. Твери на основании справки автокооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса. Право собственности истца на спорный гараж зарегистрировано в ЕГРП в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Земельный участок под данным гаражом площадью 24 кв.м. был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 Постановлением главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ года. Спорный земельный участок находится во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он стал членом автокооператива. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом спорным земельным участком площадью 24 кв.м. с кадастровым номером: №, на котором расположен принадлежащий истцу гараж №, пользуется гаражом и земельным участком, уплачивает членские взносы в автокооператив, на основании ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. При этом ответчик ФИО2 с 1996 года по настоящее время на спорный земельный участок не претендует и не пользуется им.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их, пояснив, что истцу ФИО1 достоверно известно о принадлежности спорного земельного участка ответчику ФИО2, который с 1996 года по настоящее время на спорный земельный участок не претендует и не пользуется им. Истец не может зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку юридически действительным является право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на спорный земельный участок.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Данный ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Павлова О.Л. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. При несоблюдении хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 234 ГК РФ условий нормы приобретательной давности не могут быть применены. В данном случае отсутствует обязательный признак приобретательной давности – добросовестность владения, поскольку истцу достоверно известно о принадлежности спорного земельного участка ФИО2 В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Кроме того, Земельным Кодексом РФ не предусмотрено такое основание возникновения права собственности на земельный участок как приобретательная давность, в связи с чем, правила ст. 234 ГК РФ к правоотношениям сторон не могут быть применены, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Твери ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав представленный данным ответчиком письменный отзыв <данные изъяты>, в соответствии с которым, Администрация г. Твери не признает заявленные исковые требования в полном объеме. Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. При несоблюдении хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 234 ГК РФ условий нормы приобретательной давности не могут быть применены. В данном случае отсутствуют следующие условия. Давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным. По мнению ответчика, владение имуществом в рамках приобретательной давности всегда имеет незаконный характер, поскольку сама природа такого владения подразумевает отсутствие каких-либо правовых оснований такого владения. Владение земельным участком как своим собственным в рамках приобретательной давности исключает любое предусмотренное законом основание. До истечения 15-летнего срока и признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ подобное владение является по сути самовольным занятием и использованием земельного участка. В данном случае отсутствует добросовестность владения, так как, владея имуществом, владелец не знает и не должен знать о наличии иного собственника имущества. По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ признание права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности при добросовестном, открытом и непрерывном владении в течение 15 лет возможно только в отношении бесхозяйного земельного участка. На основании п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с законами Тверской области № 66-ЗО от 22.06.2006 года «О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» и № 49-ЗО от 09.04.2008 года «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», а также в соответствии с Постановлением Администрации Тверской области № 155-ПА от 29.06.2006 года «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», с 01.07.2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Тверской области – городском округе город Тверь осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Истцом не доказан факт обращения истца в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, с целью легализации своих прав на спорный земельный участок. Также истцом не доказан факт уплаты земельного налога за весь период приобретательной давности. При этом в силу требований п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. При таких обстоятельствах правила ст. 234 ГК РФ в данном случае не применимы. Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем, Администрация г. Твери просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Автокооператива № 14 Пролетарского района г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Автокооператив № 14 Пролетарского района г. Твери письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя, оставив решение по данному делу на усмотрение суда <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя <данные изъяты>, указав в письменном отзыве, что не признает заявленные исковые требования в полном объеме. Из текста искового заявления следует, что истец просит признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ. В рассматриваемом случае названная норма не может быть применена в силу ст. 29 ЗК РФ, в силу которой, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Указанное решение уполномоченными органами не принято. Доказательства, подтверждающие предоставление ФИО1 спорного земельного участка уполномоченным органом, отсутствуют. На основании вышеизложенного, Министерство просит суд заявленные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, рассмотрев спор без участия представителя Министерства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО1 на гараж № в Автокооперативе № 14 Пролетарского района г. <данные изъяты>, право на который зарегистрировано на основании справки автокооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса <данные изъяты>.

Судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) на спорный земельный участок под гаражом № в Автокооперативе № 14 Пролетарского района г. Твери с кадастровым номером участка: № <данные изъяты>.

Судом установлено, что земельный участок под гаражом № в Автокооперативе № 14 Пролетарского района г. Твери площадью 24 кв.м. был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 Постановлением главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 гараж № в Автокооперативе № 14 Пролетарского района г. Твери ранее имел № <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылался на то, что начало течения срока приобретательной давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он был принят в члены автокооператива <данные изъяты> Суд отвергает данную позицию истца, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Данный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату предъявления данного иска в суд, истекло 18 лет, включая 15 летний срок приобретательной давности и трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 4 ст. 234 ГК РФ и ст. 196 ГК РФ.

Однако, основываясь на приведенных выше нормах, суд приходит к выводу об отсутствии обязательного признака приобретательной давности – добросовестности владения спорным земельным участком, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что истцу ФИО1 было достоверно известно о том, что спорный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения, что усматривается как из текста искового заявления и приложений к нему <данные изъяты>, что также подтвердил в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательный признак приобретательной давности – добросовестность владения, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в данном случае отсутствует.

Доводы истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет и пользуется спорным земельным участком при отсутствии притязаний на него со стороны ФИО2, отвергаются судом, поскольку, как указывалось выше, при отсутствии обязательного признака приобретательной давности – добросовестности владения, сами по себе данные обстоятельства и не могут служить основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

При наличии государственной собственности на землю не возможно владение земельным участком «как своим собственным». Кроме того, самовольное, по собственному на то усмотрению лица, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в том время как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности. Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

Основываясь на приведенных выше нормах, суд соглашается с позицией представителя ответчика ФИО2 – адвоката Павловой О.Л., а также ответчика Администрации г. Твери и 3-го лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области об отсутствии обязательного признака приобретательной давности – добросовестности владения истца спорным земельным участком, так как в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика ФИО2 – адвоката Павловой О.Л., а также ответчика Администрации г. Твери и 3-го лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, указывающими на невозможность применения к правоотношениям сторон ст. 234 ГК РФ, регулирующей основание возникновения права собственности в силу приобретательной давности, поскольку в силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с законами Тверской области № 66-ЗО от 22.06.2006 года «О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» и № 49-ЗО от 09.04.2008 года «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», а также в соответствии с Постановлением Администрации Тверской области № 155-ПА от 29.06.2006 года «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», с 01.07.2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Тверской области – городском округе город Тверь осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В силу требований п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. При таких обстоятельствах правила ст. 234 ГК РФ в данном случае не применимы. Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем, заявленные исковые требования являются не обоснованными и не могут быть удовлетворены.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 О., Администрации <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Автокооперативу № 14 Пролетарского района г. Твери о признании права собственности на земельный участок под гаражом № в Автокооперативе № 14 Пролетарского района г. Твери (кадастровый номер участка: №) в порядке приобретательной давности.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Образцова Н.В.