Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. В обоснование иска указала, что <...> г. около 12 часов ответчик ФИО2, являющийся <...>», находясь в общественном месте - на собрании в <...>» по адресу: <...> посредством публично высказанной в адрес ее супруга фразы: «<...>», распространил в отношении нее сведения, являющиеся ложными и порочащими ее честь и достоинство. Ее супруг ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД о привлечении ответчика к уголовной ответственности, при проведении проверки по заявлению факт распространения данной информации нашел свое подтверждение. Считает, что совершенные ответчиком противоправные действия опорочили ее честь и достоинство, ответчик умышленно нарушил ее личные неимущественные права, чем причинил моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных со стойким чувство неудовлетворенности, обиды, возмущения абсолютно беспричинными обвинениями в ее адрес, сильным эмоциональным стрессом, тревогой, вызванной возможным повторением подобных аморальных действий со стороны ответчика, являющегося <...> с числом членов свыше 200 человек и злоупотребляющего своими должностными полномочиями в личных целях. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал по доводам, указанным в иске, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что нарушение личных неимущественных прав связано с распространением фразы, указанной в иске и содержащей порочащие истца сведения, и это находится в причинной связи с ее переживаниями. Просил иск удовлетврить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, после просмотра видеозаписи подтвердил, что при разговоре с ФИО1 произнес указанную в иске фразу. Суду пояснил, что муж истца ФИО1 с целью причинить вред ему и садоводству явился на собрание садоводов, вел несанкционированную съемку, в результате сорвал собрание. Истца ФИО4 он не знает, никогда не видел, на собрании она не присутствовала, поэтому она не может знать, что происходило на собрании. Обвинение ему предъявлено со слов мужа истца – ФИО1, с которым у него неприязненные отношения, и который стремиться причинить ему вред. Усматривает недобросовестность истца, злоупотребляющей правом обращения в суд, считает, что его оговорили, в связи с чем, полагает, что она не имеет права на компенсацию морального вреда. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просила в иске ФИО4 отказать, суду пояснила, что отсутствует факт распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, дело неподсудно данному суду, поскольку в рамках заявления истец пытается обвинить ответчика в совершении им уголовного преступления, при этом истец отказался от возбуждения дела частного обвинения. Указала, что отсутствие приговора исключает возможность взыскания компенсации морального вреда. Полагает, что истцом не представлено доказательств распространения порочащих сведений. Усматривает недобросовестность истца, злоупотребляющего правом обращения в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом, что согласуется с положениями Конституции Российской Федерации (статьи 23, 29).

Понятия чести, достоинства и деловой репутации могут быть определены следующим образом: честь - сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании; достоинство - сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании. Нравственные категории «честь» и «достоинство» характеризуют личность, весьма значимы для нее, неотделимы от нее и потому подлежат охране. Их следует понимать как совокупность положительных, достойных уважения высоких моральных качеств и принципов человека, а также как уважение этих качеств в самом себе.

За посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина предусмотрена гражданско-правовая ответственность (ст. ст. 151, 152, 1100 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, возможна компенсация морального вреда.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как отмечается в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу.

Обстоятельствами, имеющими в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указала, что ответчик ФИО2 посредством публично высказанной в адрес ее супруга фразы: «<...>», распространил в отношении нее сведения, являющиеся ложными и порочащими ее честь и достоинство.

Судом установлено, что <...> около 12 часов ответчик ФИО2, находясь у <...> высказал в адрес ФИО1 фразу: «<...>», что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью и объяснениями ответчика ФИО2, подтвердившим данное обстоятельство после просмотра видеозаписи.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о недопустимости, подложности и недостоверности видеозаписи, как доказательства по делу, поскольку она находилась в руках Гадалова В..В. и подвергалась обработке, суд оценивает критически, т.к. данная видеозапись находилась в материалах проверки ОМВД по заявлению ФИО4 Кроме того, ответчик ФИО2 после просмотра видеозаписи в суде подтвердил события, отображенные на видеозаписи. Показания допрошенных в суде свидетелей <...> и <...> о том, что ответчик указанную в иске фразу не произносил, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Анализируя сказанную ответчиком фразу, суд приходит к следующему.

Как было отмечено, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Супружеские отношения - создание и поддержание интимных отношений с другим лицом, которые закреплены законом. Верность можно определить как «стойкость и неизменность в чувствах, отношениях, в исполнении своих обязанностей, долга или преданность кому-либо, подчинение своего поведения чьим-либо интересам». Супружеская верность означает недопущение супружеской измены, супружеская измена является следствием распада брачных основ, отсутствием взаимной любви, ее можно отнести к проявлениям аморального поведения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сказанная ответчиком ФИО2 супругу истца - ФИО1 фраза: «<...>», содержит негативную информацию, выраженную в форме утверждения о супружеской измене ФИО4, и эти сведения суд признает порочащими ФИО4 сведениями, распространение которых нарушает ее честь и достоинство и породило нравственные переживания.

При этом факт распространения указанных порочащих истца сведений, судом установлен, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что они были сообщены одному лицу – ФИО1, который является супругом истца, в связи с чем, доводы представителя ответчика о недоказанности факта распространения сведений не принимаются судом.

Ответчиком ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 152 ГК РФ доказательств соответствия действительности распространенных сведений суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта распространения ответчиком ФИО2 не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца ФИО4

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у него умысла опорочить истца суд оценивает критически, поскольку сведения об измене истца сообщены в утвердительной форме, адресованы непосредственно супругу истца – ФИО1, в связи с чем, оснований для выводов о сообщении ответчиком этих сведений по ошибке либо без злого умысла у суда не имеется.

То обстоятельство, что истец не требует опровержения порочащих ее честь и достоинство сведений и не просит признать их не соответствующими действительности, не свидетельствует о ее согласии с этими сведениями, поскольку требовать опровержения указанных сведений является правом истца, а не ее его обязанностью, в связи с чем, указанные доводы представителя ответчика не принимаются судом.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», наличие или отсутствие состава уголовно наказуемого деяния и привлечение к уголовной ответственности правового значения для данного спора не имеет, поскольку иск о защите чести и достоинства может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, указанные доводы представителя ответчика суд признает ошибочными.

Относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину истца в злоупотреблении своим правом на судебную защиту, и подтверждающие отсутствие каких бы то ни было оснований для обращения в суд с иском о защите чести и достоинства, умысел истца на причинение ответчику вреда, а не его желание защитить свои права, ответчиком в суд не представлены и в ходе рассмотрения дела судом не установлены, в связи с чем, указанные доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Суд также признает не основанными на законе доводы представителя ответчика ФИО3 о неподсудности данного спора суду, поскольку, исходя из субъектного состава и заявленных истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с положения ст. ст. 22, 24, 28 ГПК РФ данный спор Собинскому городскому суду подсуден.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы права, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца не соответствующих действительности сведений, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание недопустимость нарушения конституционных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.В. Дементьева