Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных средств по срочному банковскому вкладу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование вкладом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим начислением процентов в размере 9,5% годовых на сумму <данные изъяты> до момента фактической выплаты указанной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, законного штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор срочного банковского вклада в размере <данные изъяты> под 10,15 % годовых со сроком окончания хранения вклада – ДД.ММ.ГГГГ. В период октября 2015 года истец неоднократно звонил в банк по вопросу возврата вклада и выплате процентов, обращение истца в банк было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вопрос по возвращению вклада и процентов не был решен ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес последнего с претензией с просьбой выплатить сумму вклада и процентов по нему. Однако на момент обращения в суд требования истца банком не исполнены, вклад и проценты не выплачены.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы вклада в размере <данные изъяты> и процентов за пользование вкладом в размере <данные изъяты>, поскольку указанные денежные средства перечислены ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на остальных требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя, поскольку операционный офис Банка в г. Челябинске прекратил обслуживание клиентов, при этом истца, как вкладчика банка, о закрытии офиса письменно не уведомили. Ввиду закрытия офиса в г. Челябинске своевременное исполнение договора по месту его заключения стало невозможным. Обращения в банк по вопросу возврата вклада никакого результата не дали, банк не разъяснял порядок получения денежных средств, что привело к несвоевременному их получению.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс Банк" в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил письменное возражение на исковое заявление, указав, что банком исполнены обязательства по возврату вклада в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно положениям статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

На основании статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор срочного банковского вклада № на сумму <данные изъяты>, сроком 367 дней, дата окончания срока хранения вклада ДД.ММ.ГГГГ, счет вклада №. На дату заключения договора установлена процентная ставка по вкладу в размере 10,15 % годовых (л.д. 8,9).

Пунктом 2.10 основных условий договора предусмотрено, что при востребовании суммы вклада в дату окончания срока хранения вклада денежные средства выдаются вкладчику со счета по вкладу либо перечисляются на текущий банковский счет № или иной банковский счет, указанный вкладчиком. При невостребовании в указанную дату, вклад и причитающие проценты перечисляются на указанный в п. 2.7 текущий банковский счет в операционный день, следующий за днем окончания срока хранения вклада. Клиент дает согласие на списание вклада без его дополнительного распоряжения.

Поступление денежных средств в размере <данные изъяты> от истца во вклад подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку обращение в банк по телефону по вопросу возврата вклада не было рассмотрено, вклад и проценты истцу по окончании срока хранения вклада не выплачены, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему сумму вклада и начисленные по вкладу проценты (л.д. 11). Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Однако ответчик требования ФИО1 не удовлетворил, ответа на претензию не дал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с условиями договора банковского вклада ПАО «Восточный экспресс Банк» в день окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства со счета вклада 42№ на текущий банковский счет, указанный в договоре вклада №, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами заключен договор срочного банковского вклада по которому потребителю оказывалась финансовая услуга.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Постановление Пленума) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В своих письменных возражениях ответчик указывает, что перевод денежных средств истцу был невозможен ввиду невозможности идентификации заявителя, отсутствие необходимых реквизитов и копии паспорта истца, кроме того, истец не был лишен возможности осуществить перевод денежных средств с принадлежащего ему текущего банковского счета, воспользовавшись дистанционным банковским обслуживанием (ДБО) к сервисам которого был подключен.Вместе с тем, истец смог получить вклад по заявлению на перевод после ознакомления с письменным возражением ответчика, которое разъясняло порядок и способы получения денежных средств. Именно этого не было сделано ответчиком в досудебном порядке, после обращения истца с соответствующей претензией.

Кроме того, как пояснил истец, он не мог получить денежные средства в соответствии с п. 2.10 договора г. Челябинске, где он заключал договор банковского вклада, по вине ответчика, поскольку операционный офис Банка в г. Челябинске прекратил обслуживание клиентов, при этом истца, как вкладчика банка, о закрытии офиса письменно не уведомили. Ввиду закрытия офиса в г. Челябинске своевременное исполнение договора по месту его заключения стало невозможным.

При таких обстоятельствах, права ФИО1, как потребителя, на своевременное получение вклада были нарушены по вине ответчика.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 - потребителя финансовой услуги, а истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы вклада и процентов за пользование вкладом, с ответчика следует взыскать неустойку и компенсацию морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ, суд считает, что они не подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, поскольку последний основан на законе, проверен судом, произведен верно.

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения взыскиваемой неустойки в размере <данные изъяты> в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд учитывает, что истец ФИО1 испытывал переживания, связанные с тем, что ответчик своевременно не вернул ему сумму вклада с начисленными процентами, что в свою очередь, доставило истцу значительные неудобства, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с банка в счёт в возмещения морального вреда компенсацию в размере <данные изъяты>, в остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, составлению документов, представительству в суде, характер спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости (л.д. 13-15).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о возврате суммы вклада удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 479 руб. 28 коп.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>