Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «<адрес>» и ФИО3 о признании недействительными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договоров приватизации, признании утратившим право на проживание, признании право собственности на дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» и ФИО3 о признании недействительными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договоров приватизации, признании утратившим право на проживание, признании право собственности на дом.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном доме. Дом состоит из двух смежных комнат общей площадью 44,8 кв.м., из которой жилая площадь составляет 39,1 кв.м., и вспомогательной комнаты площадью 5,7 кв.м. Других строений во дворе не было и не имеется. От брака с ФИО3 имеет троих детей. Летом 2012 года они с супругом фактически брачные отношения прекратили. Он ушел из семьи к другой женщине - Яндархановой. Вместе с нею, ее четверыми детьми от первого брака и ребенком от совместного брака он проживает в доме Яндархановой. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Ответчик с момента ухода из семьи, то есть с лета 2012 года в доме не проживает. В ноябре 2016 года, когда ответчик обратился в суд с иском о вселении его в вышеуказанный дом, она узнала, что этот дом дважды приватизирован. Первая приватизация дома оказалась в 1996 году. Ею же был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совхозом «10 лет ДАССР» <адрес> и земельный участок площадью 930 кв.м., на котором расположен этот дом, безвозмездно переданы их семье. Приватизацией по просьбе матери ответчика занимался его дядя Гусейнов Салимгерей. Как происходила приватизация, ей неизвестно, так как оформлением документов не занималась. Договор, который находился у неё, был заключен совхозом им. «10 лет ДАССР» <адрес> в лице директора совхоза ФИО6, действующего на основании положения о госпредприятии, и гражданином- рабочим совхоза ФИО3. Согласно письму директора МУП «10 лет ДАССР» от ДД.ММ.ГГГГФИО3 в совхозе «10 лет ДАССР» не работал. До 2003 года совхоз «10 лет ДАССР» был упразднен и вместо него создан МУП «10 лет ДАССР». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установлено актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Из этого следует, что договор о безвозмездной передаче дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключен ненадлежащим лицом - совхозом им. «10 лет ДАССР», потому является ничтожным, а значит подлежащим признанию недействительным. Что касается первой приватизации, которая якобы состоялась в 1996 году, то выяснилось, что в этом договоре приватизации, представленном ФИО3, значится его покойная мама, он и его сестра. Этот договор приватизации также считает ничтожным, то есть недействительным с момента совершения, так как не соответствует закону, поскольку нарушены требования действующих нормативных актов.

В вышеуказанном договоре указано, что он заключен совхозом «10 лет ДАССР» <адрес> в лице директора совхоза Насырхаева 3.В., действующего на основании положения о госпредприятиях, именуемым в дальнейшем «Продавец», но подписал договор ФИО11, то есть лицо, не являющееся стороной договора. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ директора МУП «10 лет ДАССР» на запрос от 26.04.2017г. и заверенных ксерокопий приказов из книг приказов совхоза «10 лет ДАССР» приказы, наделяющие ФИО11, работающего в запрашиваемый период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совхозе «10 дет ДАССР» экономистом, правом единоличной подписи оспариваемого договора и других договоров и документов в совхозе «10 лет ДАССР» не издавались. Приказы о замещении ФИО11 должности директора совхоза «10 лет ДАССР» ФИО6 и назначении временно исполняющим обязанности директора совхоза «10 лет ДАССР» экономиста ФИО11 в вышеуказанный период также не издавались (копии документов прилагаются). Следовательно, ФИО11 не обладал правом единоличной подписи вышеуказанного договора приватизации, в силу чего считаю договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В договоре отсутствует информация о документе, на основании которого наниматели проживают в доме, информация о распределении долей и о членах семьи (указано только количество членов семьи «Покупателя» «3 человека»). Кроме того, в техническом паспорте на вышеуказанный дом, составленном ДД.ММ.ГГГГ, в графе «особые отметки» указано «Договор о безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «10 лет ДАССР». О договоре о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ никакой отметки в техпаспорте нет. <адрес> в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указана 44,8 кв.м, в договоре же о приватизации этого дома - 45 кв.м., площадь земельного участка по документам 566 кв.м., фактически 858, 74 кв.м., а в договоре приватизации указано 930 кв.м.. Эти факты также свидетельствуют о том, что указанный договор приватизации не соответствует действительности, составлен неустановленными лицами после расторжения брака между ней и ответчиком и дает основания для признания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ФИО3 в совхозе «10 лет ДАССР» до ДД.ММ.ГГГГ и далее до конца 1996 года работником совхоза не являлся и права на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности не имел.

Все вышеуказанное считает основанием для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ, о безвозмездной передаче <адрес> недействительным. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГФИО3, представив в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> оспариваемый договор о безвозмездной передаче /дома/ квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал свое право собственности (единолично, хотя в договоре приватизации указано 3 человека) и получил выписку из ЕГРН. Кроме того, в своем возражении на предъявленные ею ранее исковые требования о взыскании алиментов ответчик указал: «Я оставил указанный дом истице вместе с детьми, чтобы она могла жить и воспитывать детей». Выехал с адреса : <адрес> проживать в другое место с другой семьей добровольно.

Она проживает в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ беспрерывно. Обязанности нанимателя, согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а именно: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (а это значит - использовать для проживания с соблюдением санитарно-гигиенических и других норм); обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, она добросовестно исполняет. Пользуется домом открыто. До спора в суде с ответчиком ФИО3 о вселении, то есть до ноября 2016 года, к ней претензий по дому никто не предъявлял. Бремя по содержанию дома: оплата коммунальных платежей, налога на землю, на имущество - несет она одна. Исправно единолично производит как текущий, так и капитальный ремонт дома за свой счет (ответчик даже алименты на детей не выплачивает, имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ более 243 тыс. рублей (копия прилагается). Обрабатывая земельный участок этого дома, она имеет возможность прокормить своих троих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истица ФИО2 и представляющая ее интересы ФИО7 свои требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представляющий его интересы ФИО8, исковые требования не признали, пояснив, что о существовании договора приватизации от 2003 года, ответчик ФИО3 услышал впервые несколько лет назад, при рассмотрении гражданского дела по иску его бывшей супруги. Договор приватизации от 2003 года, дядя ответчика, а точнее брат покойной матери ответчика ФИО9, составил по просьбе своей сестры, то есть матери ответчика ФИО3, сам ответчик о наличии данного договора ничего не знал. Так же при изучении договора видно, что в нем отсутствует подпись покупателя.

В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» ФИО13, пояснил, что они приглашены судом в качестве ответчиков, но при этом к нам в исковом заявлении нет никаких требований, на основании этого просит определиться с их статусом в данном деле, а непосредственно самого предмета спора, как мне стало известно после ознакомления с делом, на основании договора приватизации от 1996 года, было выдано свидетельство о регистрации права собственности на дом. В данном случае только договор от 1996 года может быть признан действительным. Более того в договоре от 2003 года отсутствует подпись покупателя, что уже делает его недействительным.

В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» ФИО10, пояснила, что ее доверитель не возражает против удовлетворения требований истицы ФИО2

Третье лицо ФИО12 суду пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей братом. Она на стороне детей. Ответчик отказывается от детей, бросил свою семью. Считает правильными документа истицы ФИО2, так как она их видела при жизни матери. Ответчик оставил детей и ушел. Истица сама растит детей, они не могут ей ничем помочь. 10 лет он с другой семьей живет, воспитывает чужих детей. Она просила ответчика оставить дом семье. Ответчик с ними сестрами не общается. ответчик избил ее. Истица работает на двух работах, воспитывает его детей.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 161 ГК РФ и Закона о приватизации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В договор должны быть включены сведения об объекте недвижимости (адрес, метраж, количество комнат и т.д.), данные сторон участников, сведения об участниках сделки, сведения о собственнике муниципального жилья, информация о документе, на основании которого наниматели проживают в доме (ордер, договор социального найма), информация о распределении долей (при оформлении квартиры в долевую собственность), ответственность сторон, условия передачи жилья в собственность физическим лицам. Документ скрепляется печатью, штампом и заверяется подписями сторон. Количество экземпляров должно совпадать с числом его заключающих.

Из договора заключенного совхозом «10 лет ДАССР» <адрес> в лице директора совхоза Насырхаева 3.В., действующего на основании положения о госпредприятиях, именуемым в дальнейшем «Продавец», следует, что он подписан ФИО11.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работал главным экономистом совхоза «10 лет ДАССР» <адрес>. С 1994 года, приказом директора совхоза он был назначен исполняющим обязанности директора с правом подписи документов, вплоть до момента реорганизации совхоза. Договор 1996 года, выданный ФИО3 был составлен им собственноручно и на законных основаниях. А что касается договора от 2003 года, на бланке договора стоит его подпись. Однако он данный договор не составлял, об этом свидетельствует тот факт, что все договора составлялись им собственноручно, но договор 2003 года составлен не его рукой. Откуда и каким образом указанный договор появился, он не знает, могли взять бланк с его подписью и составить, но указанный договор у них не составляли, это может утверждать однозначно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО11 обладал правом единоличной подписи вышеуказанного договора приватизации. На основании договора приватизации от 1996 года, было выдано свидетельство о регистрации права собственности на дом. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что договор от 1996 года является действительным.

Что касается договора от 2003 года, то сторонами не оспаривается его недействительность. Более того в указанном договоре отсутствует подпись покупателя, что уже делает его недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор о безвозмездной передаче квартиры /дома/ в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный совхозом им. «10 лет ДАССР», <адрес> в лице директора совхоза ФИО6 и ФИО3.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Хасавюртовский городской суд в течении месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2021г.

Судья А.М.Корголоев